Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Fedaykin schrieb:Ob 5% oder 50% ändert nix an der Aktion an sich. Es ist eben rückblickend dumm gewesen sowas auszuführen gepaart mit der Rethorik

Fedaykin schrieb:Agypter sind gut darin Gründe zu liefern.

Fedaykin schrieb:Du weißt schon das mit defacot in einem Kreigzustand ist. Bzw einem unterbrochenem Waffenstilstand.

Fedaykin schrieb:Nein, aufgrund von Regelungen bist auf weiteres.

Parmount schrieb:Dank dem Abkommen mit Iran ist Bibi politisch geschlagen er kann und wird nichts ändern können.

waage schrieb:oder andersrum, dann wird ein schuh draus, israel greift jeden "strohhalm" auf um einen casus bellum daraus zu machen, wehe die andere seite würde auch so verfahren (seit jahrzehten liefert israel tausend gründe dafür

waage schrieb:wuppe, israel führt angriffskriege aus, (nix mit armes opfer, kurz vor der vernichtung) , sabotiert jegliche dipl./friedl. ansätze und treibt bewusst dieses spiel um ihren landraub rechtfertigen zu können, opportun handel man immer nach dieser agenda, seit staatsgründung wie ein roter faden

Fedaykin schrieb:Oha, tatsache ist eine Sperrung Blokade ist je nach Auslegung ein kriegerischer Akt.

Fedaykin schrieb:liegen ist eine Blokade ein legales Kriegsmittel.

Fedaykin schrieb:liegen ist eine Blokade ein legales Kriegsmittel

Wenn Sie die Kontroverse zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und dem Iran verstehen wollen, dann müssen Sie wissen: Es geht nicht um Atomwaffen.

Sie denken: Natürlich geht es um Atomwaffen, Jeder sagt es. Nicht jeder sagt es. Aber auf die Anzahl kommt es nicht an. William O. Beeman erörtert in Huffington Post:

Es steckt eine merkwürdige Ironie in Präsident Obamas Ankündigung des Interimsabkommens. Er gebrauchte dabei den Begriff „Atomwaffe“ verschiedene Male, wodurch er andeutete, dass der Iran dabei war, eine solche Waffe zu entwickeln. Man fragt sich, ob er das wirklich glaubt, oder ob seine wiederholt geäußerte Beschuldigung als rhetorische Wendung gedacht war, die seine Hardline-Kritiker beschwichtigen sollte.

Dem Präsidenten muss bekannt sein, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass der Iran jemals ein Atomwaffenprogramm betrieben hat bzw. betreibt. Jeder relevante Geheimdienst der Welt hat diese Tatsache über ein Jahrzehnt lang bestätigt. Zwei Einschätzungen der Geheimdienste der Vereinigten Staaten von Amerika, die 2007 und 2011 veröffentlicht worden sind, unterstreichen das. Auch die Internationale Atomenergieagentur hat immer wieder bestätigt, dass der Iran kein nukleares Material für irgendwelche militärische Zwecke abgezweigt hat.

Sogar israelische Geheimdienstanalysten sagen übereinstimmend, dass der Iran für Israel “keine Gefahr” darstellt.

Obama droht mit Veto gegen neue Iran-Sanktionen

19.12.2013

Amerikas Präsident Obama stellt sich in Sachen Iran gegen Forderungen aus dem Senat: Mit schärferen Sanktionen zu drohen, sagt er, sei kontraproduktiv.

Das Weiße Haus hat gedroht, eine mögliche Verschärfung der Iran-Sanktionen im amerikanische Kongress zu durchkreuzen. Präsident Barack Obama werde einen solchen Gesetzentwurf nicht unterzeichnen, bekräftigte Regierungssprecher Jay Carney am Donnerstag in Washington. Schärfere Sanktionen würden die Chancen auf Beilegung des Atomkonflikts mit Iran gefährden.

Mehrere Senatoren, Republikaner sowie Demokraten, hatten zuvor einen neuen Antrag eingebracht, der schärfere Sanktionen fordert, falls Teheran nicht das kürzlich ausgehandelte Übergangsabkommen einhalten sollte. Dazu gehört auch Senator Robert Menendez, Vorsitzender des Senatsausschusses für Außenbeziehungen.

Die im November in Genf erreichte Vereinbarung sieht vor, dass Teheran in den nächsten sechs Monaten Teile seines Atomprogramms einfriert. Im Gegenzug sollten einige Sanktionen gelockert werden. Der Westen verdächtigt Iran, Atomwaffen erlangen zu wollen. Teheran sagt, das Atomprogramm diene nur friedlichen Zwecken.

Der Iran hat nach Angaben eines Admirals eine Kriegsflotte an die Grenze von US-Hoheitsgewässern in den Atlantik entsandt. Mit der Mission sollten die Fähigkeiten der iranischen Flotte in internationalen Gewässern gezeigt werden, sagte Afshin Resaei Haddad, Marinekommandant in Nordiran, nach Angaben iranischer Agenturen.

Die Verlegung sei eine Reaktion auf die verstärkte Präsenz von US-Kriegsschiffen im Persischen Golf, meldete Fars. Details zu den iranischen Kriegsschiffen mit Kurs USA wurden in den Agenturmeldungen von Fars und Irna nicht genannt. Weder das Verteidigungsministerium in Teheran noch die iranische Marine bestätigten den Bericht am Sonntag.

Im US-Verteidigungsministerium wurden Zweifel geäussert, dass der Iran tatsächlich Kriegsschiffe vor die amerikanischen Hoheitsgewässer schickt. Ein Vertreter des Ministeriums erklärte jedoch, es stehe allen Schiffen frei, in internationalen Gewässern zu operieren.

BlacBloc schrieb:aber Witze über deren Entwicklung sind dann doch unnötig.

Obrien schrieb:wenn man das nötige Spaltmaterial hat.

BlacBloc schrieb:Die iranische Marine hat in den letzten Jahren gut aufgerüstet. Sind natürlich nicht mit den großen Streitmächten zu vergleichen, aber Witze über deren Entwicklung sind dann doch unnötig.

waage schrieb:bzw. wenn man anzweifelt, dass der iran seetüchtige schiffe bauen kann, dann müsste man umso mehr anzweifeln, dass der iran fähig ist atomwaffen zu bauen

waage schrieb:bzw. wenn man anzweifelt, dass der iran seetüchtige schiffe bauen kann, dann müsste man umso mehr anzweifeln, dass der iran fähig ist atomwaffen zu bauen

zaphodB. schrieb:Haben die denn überhaupt Schiffe,die so weit schwimmen können :D

waage schrieb:bzw. wenn man anzweifelt, dass der iran seetüchtige schiffe bauen kann, dann müsste man umso mehr anzweifeln, dass der iran fähig ist atomwaffen zu bauen