Monarchie in Deutschland?

@Pan_narrans
xD Ich erinnere mich noch, als er bei diesem Staatsbesuch in Australien war, bei dem er auch das mit den Speeren gesagt hat. Da wurde der Queen irgend so ein besonderes Stück Holz von den Ureinwohnern geschenkt und Philip tat das als biederen Ast ab und äußerte sich auch in diesem Maße dazu. xD Also für mich ist das ganz klar britischer Humor vom Feinsten. xD Naja, sollte bei uns dann der Kaiser gewählt werden, hätte das Volk ja die Entscheidung, wen es will. Also wäre das dann ja hinfällig.

Wieso wäre es Wunschdenken, zu glauben, ein aktiver Monarch würde seinen Kindern eine andere Erziehung zukommen lassen? Für mich ist das eigentlich logisch. :)

@Fedaykin
Wieso wird das Land denn dann dem Kaiser ausgeliefert? Er hat ja nichts in der Politik zu bestimmen, sondern das Land zu repräsentieren und für das Volk einzustehen.

Genetik ist genauso wenig ein Grund, sondern einfach die Vorteile, die eine Monarchie mit sich bringt. :)

@Puschelhasi
Welchen Nachkommen des Kaisers meinst du denn? Ich wüsste keinen, der sich daneben benommen hat. Und Foffi stammt aus einem anderen Zweig der Hohenzollern, solltest du das meinen.

Gruß

@BlauerDragoner

BlauerDragoner schrieb:Wieso wäre es Wunschdenken, zu glauben, ein aktiver Monarch würde seinen Kindern eine andere Erziehung zukommen lassen? Für mich ist das eigentlich logisch. :)

Du schlugst ja vor, dass der Kaiser aus allen Adligen gewählt würde. Das sind zehntausende, denn gerade niedrige Adlige gibt es ja wie Sand am Meer. Es ist Wunschdenken, dass die alle gut erzogen wären.
Man muss sich einfach mal vor Augen halten, wie die Adligen sind, die man persönlich kennt. Bei mir ist keiner dabei, der besonderes Geschick im Umgang mit Menschen oder ausgesprochen gute Manieren hätte.

@Pan_narrans
Ich glaube, wir haben ein bisschen aneinander vorbei geredet. ;D Natürlich sollten die jeweiligen Adelshäuser schon etwas vorzuweisen haben! Das wär ja noch schöner, wenn da jeder Depp kandidieren könnte! xD

Gruß

@BlauerDragoner
Womit wir wieder bei einer Frage wären, die Du schon ignoriert hast:
Wer bestimmt die Kandidaten? Es können ja nicht alle der zehntausenden deutschen Adligen auf dem Wahlzettel stehen.

@Pan_narrans
Naja, kannst du dir das nicht selber denken? Es ist doch wohl klar, dass sich darüber streiten lässt, welche Qualifikationen vorzulegen sind, oder nicht?

Gruß

@BlauerDragoner
Nein, kann ich nicht. Also, wer soll die Kandidaten bestimmen?

@Pan_narrans
Ich wäre dafür, eine Liste mit Kriterien aufzustellen. Wer diese erfüllen kann, darf sich zur Wahl aufstellen lassen.

Gruß

@BlauerDragoner
Das dürften dann wohl immer noch einige tausend Namen auf dem Stimmzettel werden ;)

An was für Kriterien hättest Du denn gedacht?

@Pan_narrans
Naja, ich weis nicht, ob man da noch so viele Namen hätte. Es kommt eben darauf an, wie hoch die Kriterien sind. Und die sollten sehr hoch sein, denn schließlich ist es eine sehr hohe und ehrenvolle Aufgabe. Spontan würde mir jetzt keine Richtlinie einfallen, aber ich denke, du kannst dir das vorstellen, oder?

Gruß

@BlauerDragoner
Nein, ich kann mir das nicht vorstellen und mir fallen, genau wie Dir, auch keine solchen Kriterien ein. Das kommt wahrscheinlich daher, dass es keine sinnvollen Kriterien derart gibt.

@Pan_narrans
Doch, die gibt es. Ist doch eigentlich ganz simpel: Der Monarch und sein Haus müssen den Staat makellos präsentieren können, sollten unparteiisch sein, fürs Volk einstehen etc. Verstehst du das?

Gruß

@BlauerDragoner
Diese Kriterien sind aber derart schwammig formuliert, dass sie auf jeden Adligen zutreffen. Ich denke, dass selbst Ernst August von Hannover der Meinung ist, dass diese auf ihn zutreffen.

@Pan_narrans
Also ehrlich, glaubst du, man würde so eine hohe Aufgabe jedem Trottel übernehmen lassen? Dann gute Nacht Marie! Ist ja in Ordnung, wenn du gegen die Idee einer Monarchie bist, dann musst du das aber sagen und darfst nicht klare Zusammenhänge verwischen. :)

Gruß

BlauerDragoner schrieb:Wieso wird das Land denn dann dem Kaiser ausgeliefert? Er hat ja nichts in der Politik zu bestimmen, sondern das Land zu repräsentieren und für das Volk einzustehen.

Genetik ist genauso wenig ein Grund, sondern einfach die Vorteile, die eine Monarchie mit sich bringt.

welche Vorteile sollten das sein? Und wenn Genetik kein Grund ist, warum soll man dann nicht einfach jeden Menschen aus dem Volk zum Kaiser wählen können.

@Fedaykin
Na wenn man jeden auf den Thron setzen würde, hätte man ja keinen vorbereiteten Monarchen, verstehste?

Zu den Vorteilen kann ich dir diese Seite empfehlen.

http://www.monarchie.yfw24.de/

Gruß

@BlauerDragoner

BlauerDragoner schrieb:Also ehrlich, glaubst du, man würde so eine hohe Aufgabe jedem Trottel übernehmen lassen? Dann gute Nacht Marie!

Man sicherlich nicht. Deshalb werden bei uns die Bundespräsidenten von den Fraktionen des Bundestags nominiert.
Du scheinst das aber schon zu machen, zu mindestens, wenn der Trottel adelig ist.

Ich verwische hier auch keine Zusammenhänge, sondern zeige Dir nur auf, wo Deine Idee unausgegoren ist. Nämlich z.B. bei der Auswahl der Kandidaten. Im Endeffekt würden wir dann nämlich entweder ellenlange Wahlzettel haben oder die Nominierung würde von der internen Politik der Adelshäuser bestimmt. Letzteres hätte dann ähnliche Schwächen wie die Nominierung durch die Fraktionen des Bundestags, nur das die Adelshäuser nicht demokratisch legitimiert wären.

Klar könnte ich einfach nur schreiben: "Eine Monarchie ist blöd." Nur wäre das, so wie ich das sehe, ja kein sehr guter Diskussionsstil.

@Pan_narrans
Ich weis nicht, was du nicht verstehst... Nach einer gründlichen Überprüfung der Voraussetzungen ist die Liste garantiert nicht mehr allzu lang.

Gruß

Na wenn man jeden auf den Thron setzen würde, hätte man ja keinen vorbereiteten Monarchen, verstehste?
-----------------------------------------

eben das ist ja das schöne demokratische und Gerechte. Wenn es um Ritualdarbietung geht würde ich den Repräsentanten dann eher aus Schauspielern wählen.

die Gründe der Seite sind, naja eher Pseudobegründungen.

Voraussetzungen die du nicht mal genau nennen kannst

@Fedaykin
Wie meinste das mit den Pseudobegründungen?

Irgendwo muss die Demokratie ja auch mal Grenzen haben. Außerdem wäre das immer noch demokratischer, als es jetzt mit dem Bundespräsidenten ist. Und wenn man keinen Monarchen nimmt, hat man auch nicht dessen Vorteile. Irgendwo müssen eben auch Abstriche gemacht werden.

Gruß