Ein Jahr danach: Der Karikaturenstreit

es gibt meines erachtens 2 interpretationsmöglichkeiten: zum einen könnte ein mohammed mit einer bombe als turban bedeuten, dass die fundamentalisten den islam als legitimation ihres terrors benutzen, womit westergaard sicherlich recht hätte aber angesichts der provokation schon mit drohungen und hitzigen reaktionen hätte rechnen müssen. zum anderen könnte es bedeuten, dass alle in ein und den selben topf geworfen werden und der islam als terror-religion beschrieben wird, was natürlich völlig inakzeptabel und ein schlag ins gesicht für die absolute mehr der muslime, die anständige und friedfertige menschen sind, wäre...

richie1st schrieb:aber was faselst du da eigentlich von scharia in europa einführen? merkst du eigentlich noch irgendwas? wirklich unglaublich...

Valentini schrieb:Der radikale islamistische Prediger Choudary forderte in Antwerpen ferner ,,die Scharia für Belgien““ einzuführen.

richie1st schrieb:kann ich derartigen karikaturen keinen sinn entnehmen

DonFungi schrieb:Lassen wir das Öl nachgiessen bleiben

Wenn die Klügeren immer nachgeben, regieren die Dummen!

felixkrull schrieb:Soll sich jetzt jeder Muslim von jedem Quatsch, den irgendwelche Hinterweltler von sich geben rechtfertigen?

pprubens schrieb:Aber mal ehrlich, die, die sich aufregen, haben doch ein ganz anderes Problem als dass es Karikaturen von Mohammed gibt. Das Problem ist ihr Glaube, der ist einfach nicht stark genug und sie sind sich ihres Mohammeds und Allahs unsicher.

Valentini schrieb:Der Sinn liegt in der Provokation. Der Provokation dazu, dass Menschen wegen den Karikaturen getötet worden sind und auch heute noch welche deswegen bedroht werden. Der Sinn liegt darin, seine Freiheiten zu wahren und sich nicht von Spinnern einschüchtern zu lassen!