Ahmadinedschad am Ground Zero?

Dr. Ahmadinedschad ist das vom Volke gewählte Staatsoberhaupt des souveränen Landes Iran und das ist Mitglied bei der UNO. Er hat absolut das Recht, dort zu sein und zu sprechen und die anderen müßen ihm zuhören!
Was geschehen ist ist mehr als unhöflich

@asmo
Da stimme ich dir zu bis auf die Sache mit dem 'gewählt'. *g+
Eher so semi gewählt. ;)

Ja gut, aber ich maße mir auch nicht an zu sagen, daß "unser" System auch zB auf den Iran passt. Die sollen selbst entscheiden.

Dr. Ahmadinedschad ist das vom Volke gewählte Staatsoberhaupt des souveränen Landes Iran und das ist Mitglied bei der UNO. Er hat absolut das Recht, dort zu sein und zu sprechen und die anderen müßen ihm zuhören!
Was geschehen ist ist mehr als unhöflich

Die Rede von Ahmadinedschad vor der Un Vollversammlung ist doch erst heute Nachmittag. Der Vorfall auf den du anspielst hat ja nichts mit der UN zu tun sondern mit einer Universität an der er sprechen wollte.

1984

Ja mein ich ja

Er hat absolut das Recht, dort zu sein und zu sprechen und die anderen müßen ihm zuhören!
Was geschehen ist ist mehr als unhöflich

Ok, damit ist dieser Satz aber dann hinfällig. Ok das es unhöflich ist auch an Ihm berechtigte Kritik zu äußern finde ich nun nicht unbedingt. Das sehen wir in jeder Bundestagsdebatte. Das er kein Sonnenschein ist wissen wir alle. Und an berechtigter Kritik habe ich nichts auszusetzen. Nur an einem Angriff der USA gegen einen Noch souveränen Staat aus fadenscheinigen Gründen. Aber wenn er in die Höhle des Löwen geht muss er sich nicht wundern auch angebrüllt zu werden.

1984

Ich wette einen 6 Träger Bier das es innerhalb der nächsten 14 Monate keinen Krieg gibt.

Hast schon gewonnen. *g*

Na ich warte auf Marry Jane, die verkündet seit 3 Jahren schon den Weltuntergang.

Zumindest den Repräsentanten im US Congress ging es bei A. Rede genauso wie mir.
Einig wie nie stimmen sie schärferen Sanktionen gegen den Iran zu:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/25/AR2007092500765.html (Archiv-Version vom 12.10.2008)

WASHINGTON -- Congress signaled its disapproval of Iranian President Mahmoud Ahmadinejad with a vote Tuesday to tighten sanctions against his government and a call to designate his army a terrorist group.

The swift rebuke was a rare display of bipartisan cooperation in a Congress bitterly divided on the Iraq war. It reflected lawmakers' long-standing nervousness about Tehran's intentions in the region, particularly toward Israel _ a sentiment fueled by the pro-Israeli lobby whose influence reaches across party lines in Congress.

@all

Also das war wohl ein Eigentor von dem Ahmadinejad. Ich hoffe nur das es zu keinen Bombardements kommt. Ich bin mir sicher man sollte dem iranischen Volk nur Zeit geben, um sich ihrem Diktator zu entledigen. Das iranische Volk will Freiheit.
Man sollte da nicht intervenieren!

warum stellt eigentlich keiner die anwesenheit von mr. bush am ground zero in frage?

@bionade

Da die meisten der Gehirnwäsche erlegen sind!

Ahmadinedschad sorgt wirklich immer wieder für Überaschungen, der Mann gefällt mir immer mehr auch wenn er sicher nicht Mackeslos ist.

Immerhin zeigt er immer wieder mal die Bereitschafft für öffentliche Diskussion und wollte ja sogar Kontakt aufnehmen zum US-Präsidenten.

Was sieht man dagegen aus amerikanischer Seite? Man schottet sich ab und betreibt systematische Propaganda und Hetze gegen den Iran.
Keine Bereitschaft an einem Tisch mal über die Probleme zu reden.
Das zeigt wie sehr die USA an einem Frieden interessiert sind.


Wundert ja aber nicht wenn man weiß das es nicht um Gerechtigkeit oder echte Bedrohung geht sondern um Machtpolitik im Nahen Osten.
Der Iran wird zweifelsfrei immer stärker und das passt eben nicht, nach dem europäischen Kolonialismus haben die USA eine Hohheitsanspruch geletebnd gemacht auf den nahen Osten wo amerikanische Interessen betrieben werden sollen.

"Was sieht man dagegen aus amerikanischer Seite? Man schottet sich ab und betreibt systematische Propaganda und Hetze gegen den Iran.
Keine Bereitschaft an einem Tisch mal über die Probleme zu reden.
Das zeigt wie sehr die USA an einem Frieden interessiert sind."

Da muss ich dir recht geben.
Auch wenn die Sache mit den Homosexuellen zu verurteilen ist. Sowie die Holocaust-Leugnung( auch wenn seine Worte verdreht wurden, hat er es zu mindest in negativem Kontest erwähnt) muss man ihm die Bereitschaft zum Frieden zugestehen.
Aber anstatt das die USA mit der Hetze aufhören wird nun die Sache noch ernster.
Im Prinzip haben die Propagandeure das so geschickt eingefädelt das der Ahmed nun noch schlechter dasteht; besonders bei der amerikanischen Bevölkerung als noch vor dem New Yor Besuch! Das zeigt das die USA egal ob unter demokratischer oder republikanischer Flagge den gleichen Scheiß wollen. Sprich die hintermänner sind die gleichen. Man sieht ja auchan dem US Wahlkampf das nun die Lobbys (zb Ruper Murdoch) nicht mehr die Republikaner sondern jetzt die Demokraten unterstützen!
Fakt : Es gibt keine eche Demokratie in den USA!

übrigens liebe Herrschaften hier:

Interessanterweise wurde der iran in diesem Forum an der Columiba university wegen der Menschenrechtslage so in den Dreck gezogen.
Wohlgemerkt natürlich zurecht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aber wieso werden die Regierungen und Königshäuser von diesen Ländern nicht genauso in den Dreck gezogen:
die haben nähmlich genauso kranke gesetze und dort wird genauso brutal mit der Bevölkerung umgesprungen:

Saudi-Arabien
Pakistan
Jordanien
Ägypten
Lybien
China
Tadschikistan

die liste kann man ewig weiterführen!

Man kann nicht intervenieren, bzw. helfen.
Ich finde, es sollte etwas im Iran passieren. Leider hat das Volk wenig Chance sich des Ahmadinedschad zu entledigen - es gibt zu viele "Mullahs", die dieses verhindern werden. Und die greifen dann bestimmt nicht nur mit Haftstrafen durch!!!! Die Förderalisten sind -glaub ich- nur er selbst und die "Mullahs"...
Ich konnte kotzen...das es so etwas heutzutage noch gibt...(Todesstrafen für Homosexuelle, Steinigungen für fremdgehende Ehefrauen). AAArrrggh!

fusselhase schrieb:Ich konnte kotzen...das es so etwas heutzutage noch gibt...(Todesstrafen für Homosexuelle, Steinigungen für fremdgehende Ehefrauen). AAArrrggh!

Und so eine verbrecherische Justiz wurde damals von der USA und der restlichen "freien" Welt akzeptiert. Waren die USA und Iraner nicht mal Freunde? Gab es nicht mal einen fetten Waffendeal. Die Iraner haben immer noch ne Staffel Tomcats von den Amis

@fusselhase

fusselhase schrieb:Todesstrafen für Homosexuelle, Steinigungen für fremdgehende Ehefrauen

Äh...Homosexuelle gibt es dort doch gar nicht

@fusselhase

todesstrafe für homosexuelle gibt es auch in anderen arabischen Staaten wie ich bereits erwähnt habe!

Im Iran ist soweit ich weiß die Steinigung durch Erhängung ersetzt...