Polizeigewalt in Deutschland

Wenn du noch nie eine Waffe in der Hand hattest dann behaupte bitte nicht, das ein Schuss auf eine Hand einfach möglich ist... Eine Hand ist ein winziges Ziel, welches sich schnell und unstetig bewegt... Verfehlt man es gibt es keine sekundäre Trefferzone, das Projektil fliegt also IRGENDWOHIN zum Beispiel ins Cafe nebenan...

Einen solchen Schuss führen nicht mal Scharfschützen aus nächster Nähe aus, ausser in bekannten Hollywoodfilmen...

Also bitte, wenn man keine Ahnung von den Möglichkeiten einer Schusswaffe hat, dann bitte kein Urteil darüber erlauben!

@hedwig

hedwig schrieb:Was lernt eigentlich ein Polizist auf der Polizeischule ? Wer nicht schiessen kann, soll seine Waffe nicht benutzen, sondern die Schreibstube hüten!

Er kann doch schiessen. Er hat in einer schwierigen situation getroffen.

@Marcandas

Marcandas schrieb:Wenn die umstehenden Polizisten nicht in der Lage sind, den Messerführenden mit einem gezielten Schuss handlungsunfähig zu machen, dann sind sie im falschen Beruf.

Schau weniger Filme. Das ist lächerlich. :D

Marcandas schrieb:In dem man sich selber erstmal in eine lebensbedrohliche Situation bringt um sich dann notwehren zu müssen und dem Hilfsbedürftigen zu erschießen? Sorry, das ist Dilettanz im Amt.

Stimmt. Man hätte ne plane drüberlegen sollen und den irren verbluten lassen.. währe echt besser gewesen.

Marcandas schrieb:Aha, und was fehlt mir an Ahnung im Gegensatz zu dir?

Du redest hier grossartig mit mit Holywoodschiesswissen und ohne ein Video zu dem thema gesehen zu haben. Vermutlich hast du dich gar nicht informiert was passiert ist sondern quackst einfach drauf los.

Marcandas schrieb: hätten es die umstehenden Polizisten schaffen müssen.

Nein hätten sie nicht.

@def

def schrieb:Das Bild vom strunzdummen Staatsorgan das in Grüppchen prügeln und schießen durch die Städte zieht ist es aber?

Dieses bild vertrete ich nicht - ich sagte nur, dass es oft massiv an der Verhältnismäßigkeit und an der persönliche Eignung von Polizisten mangelt. Was das angeht, so habe ich in dem punkt reichlich berufliche Praxiserfahrung.


@OddThomas

OddThomas schrieb: Die Situation war aber nun mal die, dass der Polizist mit seiner Waffe im Brunnen war und ihn mehrfach aufgefordert hat, das Messer wegzulegen.

In die Lage hat der Polizist sich zu einem gehörigen Teil erstmal selber gebracht, und das in unverantwortlicher Weise. Alleine daraus kann sich eine Teilschuld herleiten.


So, aber nun muss ich mich wirklich endgültig was anderem zuwenden - die Pflicht ruft!

@Marcandas

Marcandas schrieb:Was das angeht, so habe ich in dem punkt reichlich berufliche Praxiserfahrung.

Als steinewerfer bei demos?

Marcandas schrieb:In die Lage hat der Polizist sich zu einem gehörigen Teil erstmal selber gebracht, und das in unverantwortlicher Weise. Alleine daraus kann sich eine Teilschuld herleiten.

Nein. Er musste ihn entwaffnen damit die Sanitäter zu ihn konnten.

Nachtrag: Ausserdem wird ein Projektil durch die Hand einfach durchschlagen und weiterfliegen, da das Ziel zu wenig Masse bietet... Willst du verantworten was mit den Zielen 500 Meter HINTER der Hand passiert? Mitten in Berlin?

Danke, setzen Sechs!

Marcandas schrieb:
Wenn die umstehenden Polizisten nicht in der Lage sind, den Messerführenden mit einem gezielten Schuss handlungsunfähig zu machen, dann sind sie im falschen Beruf.
Schau weniger Filme. Das ist lächerlich. :D

Dann war es ja doch eine Tötungsabsicht, wenn es klar war. Auch wurde noch nicht geklärt wieso er die Waffe so leienhaft führt.

@kalamantriass

kalamantriass schrieb:Dann war es ja doch eine Tötungsabsicht, wenn es klar war.

Notwehr. Immernoch.

@interrobang

Nichtmal Notwehr sondern einfach Erfüllung seiner Dienstpflicht, laut unmittelbarem Zwanggesetz des Landes Berlin ;)

@interrobang

interrobang schrieb:Schau weniger Filme. Das ist lächerlich.

Kein Grund, persönlich zu werden, nur weil dir meine Sicht nicht gefällt. Die Polizisten waren nah genug, um ihn nicht tödlich zu treffen. Wenn sie das nicht schaffen, dann sorry... dann sollten sie auf Verkehrssünderjagd gehen, aber nicht für solche Einsätze herangezogen werden.

interrobang schrieb:Stimmt. Man hätte ne plane drüberlegen sollen und den irren verbluten lassen.. währe echt besser gewesen.

Er hatte sich noch gar nicht verletzt und man weiß nicht, ob er es getan hätte. Und so schnell verblutet man auch nicht, aber handlungsunfähig wäre er dann allemal gewesen.

interrobang schrieb:Du redest hier grossartig mit mit Holywoodschiesswissen und ohne ein Video zu dem thema gesehen zu haben. Vermutlich hast du dich gar nicht informiert was passiert ist sondern quackst einfach drauf los.

Ich kenne einige Berichte aus den Medien und aus der Fachpresse dazu. Das Video habe ich in der Tat jetzt erst gesehen, ändert aber nichts an meiner Sicht. Mit Hollywood hat das nichts zu tun, auch wenn du gegnerische Sichten wohl gerne mit solchen trivialen Argumenten zu misskreditieren versuchst.

@interrobang
Das muss doch irgendwie genauer definiert worden sein. Für jede kleinigkeit gibt es Seitenweise paragraphen.

@Marcandas

Wo hätte denn der Beamte sonst hinschiessen sollen wenn nicht auf den Torso? Schau dafür mal auf Seite 89, da erkläre ich recht genau, warum alles andere als der Schuss auf den Torso totaler Unfug ist...

Und nochmal, ein Polizist ist berechtigt in so einer Situation zu schießen, es ist keine Notwehr sondern Anwendung von unmittelbarem Zwang und damit Erfüllung seiner Dienstpflicht...

Es war nicht irgendein Passant der geschossen hat sondern ein Exekutiver

@interrobang

interrobang schrieb:Als steinewerfer bei demos?

nein, aus der juristischen, beruflichen Alltagspraxis.



@kalamantriass

kalamantriass schrieb:Dann war es ja doch eine Tötungsabsicht, wenn es klar war.

Eher Inkompetenz, was es im Endergebnis aber nicht weniger verwerflich macht.

@TripleEggs

TripleEggs schrieb:. Willst du verantworten was mit den Zielen 500 Meter HINTER der Hand passiert? Mitten in Berlin?

Danke, setzen Sechs!

Der Neptunbrunnen ist hinter dem Alexanderplatz auf einem ebenfalls großflächigen Platz, das Gebiet hätte man sehr gut absperren können.
Wenn man denn gewollt hätte.

Selber setzen, sechs!

@Marcandas

Marcandas schrieb:Wenn sie das nicht schaffen, dann sorry... dann sollten sie auf Verkehrssünderjagd gehen, aber nicht für solche Einsätze herangezogen werden.

Du hast einfach keine ahnung von schusswaffen. Du bist ein blinder der von farben philosophiert. einfach lächerlich.

Marcandas schrieb:Er hatte sich noch gar nicht verletzt und man weiß nicht, ob er es getan hätte. Und so schnell verblutet man auch nicht, aber handlungsunfähig wäre er dann allemal gewesen.

:D :D :D jetzt wirds richtig lächerlich :D :D :D er hatte sich mehrere schnittwunden am hals zugefügt. :D :D :D

Marcandas schrieb:Ich kenne einige Berichte aus den Medien und aus der Fachpresse dazu. Das Video habe ich in der Tat jetzt erst gesehen, ändert aber nichts an meiner Sicht. Mit Hollywood hat das nichts zu tun, auch wenn du gegnerische Sichten wohl gerne mit solchen trivialen Argumenten zu misskreditieren versuchst.

ändert nichts davon das du bullshit schreibst.

Marcandas schrieb:nein, aus der juristischen, beruflichen Alltagspraxis.

Ach ein rechtsverdreher.. dan ergibt alles einen sinn was du hier machst..

Marcandas schrieb:Eher Inkompetenz

Nur deine einschätzung.

@kalamantriass

kalamantriass schrieb:Das muss doch irgendwie genauer definiert worden sein. Für jede kleinigkeit gibt es Seitenweise paragraphen.

Dan schlag nach.

@häresie__ :-) *hahhahhaa* genau. so ein projektil hat bestimmt n heidenrespekt vor flatterbändern.

So gerne ich hier noch weiterdiskutieren würde, aber Ich MUSS mich jetzt ausklinken, sonst komm ich mit meiner Arbeit nicht mehr um die Runden.

§ 323c StGB Wer bei Unglücksfällen oder gemeiner Gefahr oder Not nicht Hilfe leistet, obwohl dies erforderlich und ihm den Umständen nach zuzumuten, insbesondere ohne erhebliche eigene Gefahr und ohne Verletzung anderer wichtiger Pflichten möglich ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

Der Grund warum dort gehandelt werden musste... unter anderem. Die Dienstpflicht des Polizisten sieht übrigens vor, dass er eine Gefährdung der eigenen Gesundheit in Kauf nehmen muss, um Hilfe zu leisten.

Das ist auch so eine Sache. Keiner erwartet ja, dass er sich in dem Moment wo er im Brunnen steht, sich einfach abstechen lassen soll.
Nur wurde hier mehrfach von Alternatiszenarien gesprochen, wie Beispielsweise die Tonfa von mehreren Beamten eingesetzt. Diese werden dann aber sofort abgehackt mit dem Verweis auf die Gefahr. Nur, die gehört doch dazu. Man kann die Gefahr nun mal nicht ausschließen, sonder muss sie sogar in Kauf nehmen. Wenn also der Schutz des Mannes irgendwie annähernd gleich wichtig wäre, müsste man doch zum Schutz seines Lebens das Risiko eingehen?

Hier wurde ja auch gerade von der Feuerwehr etc. geredet. Weigern die sich auch, in ein Haus zu stürmen um ein Leben zu retten, wo nur die Gefahr besteht sein eigenes Leben in Gefahr zu bringen, ohne aber die Gewissheit zu haben im Haus zu sterben.

Ist doch immer ne Abwägung. Hier sind aber 7-8 Beamten mit Schusswaffen? und "nur" ein nackter verwirrter Mann mit einem Messer.

kalamantriass schrieb:Auch wurde noch nicht geklärt wieso er die Waffe so leienhaft führt

Er steht leicht seitlich zu dem Nackten, ich vermute mal, um ihm weniger Angriffsfläche zu bieten. Das ist im beidhändigen Anschlag äußerst schwierig.

@häresie__

Häresie schrieb:Der Neptunbrunnen ist hinter dem Alexanderplatz auf einem ebenfalls großflächigen Platz, das Gebiet hätte man sehr gut absperren können.
Wenn man denn gewollt hätte.

Selber setzen, sechs!

Innerhalb der 5 sekunden? looooooooooooool Du machst dich immer lächerlicher :D

@Spirit2015
Jaja, beruhig dich mal, du Troll.

Ich dachte es ging darum si cherzustellen, dass kein Passant vom umherfliegenden Projektil getroffen werden sollte.
Man kann auch die Strasse absperren usw, passiert hier öfter mal.