Polizeigewalt in Deutschland

Bone02943 schrieb:Vielleicht fällt dir ja noch ein Vergewaltigungsvergleich ein, oder einen Amoklauf, oder gar ein Anschlag mit einem LKW?

Was wäre daran falsch?

Bone02943 schrieb:Nein, weil Polizisten Rechte haben, die es erlauben extreme Gewalt anwenden zu dürfen. Und als Kontrolle darüber, diese Rechte nicht zu überschreiten. Auch als Pflicht vor dem Bürger, damit ein gewisser Schutz gegen willkürliche Übergriffe gewährleistet ist.
Das bedeutet nicht das man allen Polizisten unterstellt, strafrechtlich zu handeln.

Und das ist relevant weil? Da ist ja nach wie vor die frage, ob polizisten sowas machen und warum die taten von polizisten viel schlimmer sind als die wesentlich zahlreicheren taten von bürgern, die wir aber nicht mit kameras überall überwachen.

Bone02943 schrieb:Wie damals eben aus guten Gründen. Aber es gehört hier nicht her.

Nein, aus zirkelschluss und nonsens gründen, wie vorher auch jetzt.

Bone02943 schrieb:Wenn du tausende Opfer brauchst, um ein Problem zu erkennen, dann ist das dein Problem.

Ich brauche daten und belege um von problemen zu reden und du hast nunmal keine,s tellst aber utopische extremforderungen.
Wie gesagt, afd niveau

shionoro schrieb:Doch, du willst sie totalüberwachen im dienst weil du denkst, sie hauen sonst leute.

Polizisten werden doch schon "überwacht". So wie eben Taxifahrer oder Lehrer.

Sie sind ständig in der Öffentlichkeit. Und werden von zig Augen und Ohren beobachtet.
Wenn jemand ein Gewaltproblem hat, wird der doch schnellstens aussortiert.
Wie soll das anders sein?

Wenn die ein Problem haben, können die ihren Job schlicht und einfach nicht mehr machen.

Cass schrieb:Was willst du? Roboter einsetzen?

Das ist doch alles total weltfremd.

Hab ich das geschrieben? Aber was soll das denn bedeuten?
Müssen sich Opfer von Polizeigewalt damit begnügen, dass Polizisten auch nur Menschen sind, und damit sollten Bürger auf ihre Rechte verzichten?

Cass schrieb:Aber das Problem ist doch, das so WENIG Autorität von Polizisten ausgeht.

Die "Betroffenen " sind:

Die Arbeitnehmer/Beamte, die den Job immer häufiger nicht mehr packen.
Und massiv unter der Situation leiden.

Die Gesellschaft, die total verunsicherte Staatsdiener hat.
Die ihre Aufgaben nicht mehr kennen und erfüllen können.

Und was bringt das Opfern von Polizeigewalt? Sollen die jetzt applaudieren dafür?

Bone02943 schrieb:Und was bringt das Opfern von Polizeigewalt? Sollen die jetzt applaudieren dafür?

Wie schon gesagt: Bei anderen delikten bist du ja auch nicht für irgendwelche extremforderungen wegen einzelfällen.Warum also nur, wenn es gegenpolizisten geht?

@shionoro

Weil Polizisten eine Sonderstellung einnehmen.

Bone02943 schrieb:Weil Polizisten eine Sonderstellung einnehmen.

Warum soll das hier relevant sein? Auch andere berufsgruppen nehmen die ein.

@shionoro

Wenn du keinen Unterschied zwischen den Rechten von Polizeibeamten zu anderen erkennen kannst, dann ist das dein Problem.

Bone02943 schrieb:Wenn du keinen Unterschied zwischen den Rechten von Polizeibeamten zu anderen erkennen kannst, dann istd as dein Problem.

Warum sollte diese berechtigung aber relevant sein darin, dass man die verbrechen von ihnen eher aufklären muss?

Bone02943 schrieb:Aber was soll das denn bedeuten?

Bei Millionen von Schülern und Schulstunden sind doch die Gewalttaten von Lehrern sensationell gering.

Genauso die Gewalttaten von Polizisten.
Die sehen sich in Deutschland Mio. von respektlosen und politisch motivierten "Polizeigegnern" gegenüber.
In Relation sind die Gewaltfälle sensationell gering.

Totalüberwachung von Polizisten, Lehrern oder öffentlichen Plätzen wird sicherlich nicht dazu führen, dass es gar keine Gewaltausbrüche mehr gibt.

Der Mensch ist ein Mensch.

shionoro schrieb:Genauso wie für die Opfer von einem Bahnschubser. Trotzdem wären irgendwelche Zäune an Bahngleisen in ganz deutschland übertrieben für wenige einzelfälle.

wieso Zäune? Es geht um Kameras....und die sind durchaus vorgesehen. Komisch, gell.

Die Politik reagiert auf auf jüngste Fälle, bei denen in Bahnhöfen Wartende vor Züge gestoßen wurden. Bundesinnenminister Seehofer und Verkehrsminister Scheuer wollen mehr Video-Überwachung und Sicherheitskräfte auf Bahnhöfen.

https://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/bahnhoefe-sicherheit-mehr-videoueberwachung-bundespolizei-100.html (Archiv-Version vom 14.09.2019)
und schon ist Deine eh falscher Vergleich im Eimer.

Tussinelda schrieb:wieso Zäune? Es geht um Kameras....und die sind durchaus vorgesehen. Komisch, gell.

War mal kurz im gespräch, die zäune. Wäre aber übertrieben. Sind kameras in dem Fall nicht, man hat Bahnhöfe damit ja bereits ausgestattet.

WAs ist da übrigens an meinem vergleich im eimer? Eine kamera rettet keinen vor dem bahnschubser. Zäune schon. MAcht man aber nicht, weil klar ist, dass das sehr viel aufwand wäre für eine einstellige anzahl fälle in den letzten paar jahren.

Und so sollte man das auch bei POlizeigewalt machen sofern man eben weder eine vernünftige datenlage hat noch eine vernünftige, erwiesendermaßen greifende idee zur verhinderung von polizeigewalt

@shionoro

Man hat auch Polizeibeamte bereits mit Kameras ausgestattet.
Sollte doch an sich auch kein Problem darstellen.
Problematisch betrachtest du ja nur, wenn diese Kameras Polizeigewalt aufzeigen könnten. Warum auch immer du meinst das sowas keinerlei Auflärung bedarf.

Cass schrieb:Totalüberwachung von Polizisten, Lehrern oder öffentlichen Plätzen wird sicherlich nicht dazu führen, dass es gar keine Gewaltausbrüche mehr gibt.

Darum geht es auch gar nicht. Es geht um minimierung der Gewalt und eine bessere Aufklärung.

@shionoro
Die Frage sollte eher sein, warum man keine vernünftige Datenlage hat. Und klar ist Dein Vergleich im Eimer, weil es hier gerade um Kameraüberwachung geht, Du mit Zäunen kommst, irgendwas behauptest, was Du nicht belegst

shionoro schrieb:War mal kurz im gespräch

dabei sollen noch mehr Kameras eingesetzt werden, um solche Fälle zumindest aufklären zu können und dadurch natürlich auch einzudämmen. Wie bei Polizeigewalt. Wie viele "Bahnhofschubser" gibt es denn so?
Auch interessant, dass die Polizei immer schön für die Überwachung von Bürgern ist.....so zum Schutz und so...zur Verhinderung von Kriminalität, warum sollte dies nicht für Polizisten gelten?

@Bone02943

Naja, doch. Man hat MANCHE polizeibeamte mit kameras die NICHT STÄNDIG FILMEN ausgestattet und deren daten auch daher nicht lange gespeichert werden oder gar nicht.

Sehr viele daten zu speichern und alle polizeibeamte mit ständigencams auszustatten ist was ganz anderes.

HAtten wir auch schon.

Dazu gibt es schlichtweg keine begründungwenn du keine daten vorweisenkannst.

Tussinelda schrieb:Die Frage sollte eher sein, warum man keine vernünftige Datenlage hat. Und klar ist Dein Vergleich im Eimer, weil es hier gerade um Kameraüberwachung geht, Du mit Zäunen kommst, irgendwas behauptest, was Du nicht belegst

Frag das die wissenschaftler, die haben das noch nicht erforscht. Auch die bevölkerung sieht das nicht alsgroßesthema an. Warum?

Nein, mein vergleich ist nicht imeimer,weil er sich darauf bezog,dass man auch sonst nicht wegen einzelfällen sehr teure extremmaßnahmen ergreift. Und darum ginges.

Tussinelda schrieb:dabei sollen noch mehr Kameras eingesetzt werden, um solche Fälle zumindest aufklären zu können und dadurch natürlich auch einzudämmen. Wie bei Polizeigewalt. Wie viele "Bahnhofschubser" gibt es denn so?
Auch interessant, dass die Polizei immer schön für die Überwachung von Bürgern ist.....so zum Schutz und so...zur Verhinderung von Kriminalität, warum sollte dies nicht für Polizisten gelten?

Verwirrte einzeltäter glaubst du hält man mitcams auf? Unwarscheinlich, da geht es umaufklärung.
Cams auf bahnhöfen werden normalerweise gegen verbrechen dort eingesetzt die durchaus in bahnhofsgegenden recht zahlreich sind, zahlreicher als polizeigewalt in D.

@shionoro

Es werden auch Aufzeichnungen von Überwachungskameras aufgezeichnet. Bei der Polizei ist dies natürlich Neuland und nicht möglich.
ich fordere ja auch nicht das diese Aufnahmen über Monate gespeichert werden sollen. 14 Tage würden auch reichen, wenn bis dahin keine Anzeige eingeht, dann werden die Aufzeichnungen eben automatisch gelöscht.

@Bone02943

Das ist ein unterschied. Die aufzeichnungen werden ja nur 72 Stunden gespeichert von meist schlechten cams und das macht der private betreiber normalerweise, das zahlt nicht der staat der das auf verschlüsselten,sicheren servern machen muss für hochauflösende bilder.

Und im gegensatz zu denbodycams gegenpolizeigewalt habencams zur aufklärung klare, belegte nutzen.

shionoro schrieb:Warum soll das hier relevant sein? Auch andere berufsgruppen nehmen die ein.

welche hat dann ein Gewaltmonopol? Zähl mal auf bitte. Welche ermittelt gegen sich selbst, falls es zu Straftaten kommt? Zähl mal auf bitte. Wo gibt es einen vergleichbaren Korpsgeist?

shionoro schrieb:Auch die bevölkerung sieht das nicht alsgroßesthema an. Warum?

ach, das entscheidest Du so?

shionoro schrieb:Nein, mein vergleich ist nicht imeimer,weil er sich darauf bezog,dass man auch sonst nicht wegen einzelfällen sehr teure extremmaßnahmen ergreift. Und darum ginges.

Macht man aber doch, indem man die Videoüberwachung ausweiten will.

Bereits jetzt sind dafür mehr als 70 Millionen Euro bei der Bundespolizei eingeplant. Das Verkehrsministerium will weitere 50 Millionen Euro bereitstellen, was der Bundestag aber noch genehmigen muss. Hinzu kommen 12,5 Millionen Euro von der Deutschen Bahn.

Wieviel Bodycams wären das?

@shionoro

Ich will mich aber auch nicht wieder zu sehr auf Bodycams beschränken.
Egal was man meint als Lösung anzubieten. Polizeigewalt sollte nicht einfach so vom Tisch gewischt werden.

Tussinelda schrieb:welche hat dann ein Gewaltmonopol? Zähl mal auf bitte. Welche ermittelt gegen sich selbst, falls es zu Straftaten kommt? Zähl mal auf bitte. Wo gibt es einen vergleichbaren Korpsgeist?

Warum ist das gewaltmonopol hier relevant? Ist es schlimmer, wenn ein polizist so eine tat begeht als wenn jemand anderweitig ein verbrechen erdulden muss? Wenn ja, warum?

Tussinelda schrieb:ach, das entscheidest Du so?

Beleg doch mal, dass die bevölkerung polizeigewalt als problem ansieht.

Tussinelda schrieb:Macht man aber doch, indem man die Videoüberwachung ausweiten will.

Nein, das ist keine extremmaßnahme. ist für den staat weniger teuer und hat erwiesene nutzen bei der aufklärung, greift auch nicht so wie perma cams in die persönlichkeitsrechte ein.