die Du eben nicht gestellt hast und die vollkommen unerheblich sind, denn er wird ja einfach ins Gesicht geschlagen, es wird ihm nichts abgenommen, er wird nicht gefesselt etc. weil er ja so gefährlich ist, gefährliche Gegenstände hätte oder sonst was. Es gibt einfach einen Schlag ins Gesicht.Abahatschi schrieb:Nein, da stehen die Antworten zu meinen Fragen nicht.
wieso, würde es den Schlag irgendwie rechtfertigen können? Welchen Grund gibt es denn der rechtfertigt, dass ein Polizist einer Person ins Gesicht schlägt?xsaibotx schrieb:Zu dumm das der Ton ausgeschaltet war :|
Man hört ausschließlich die Stimme eines Discord users.
Warum wurde nicht die ganze Situation mit geschnitten?
Wurde sie vielleicht, nur hat der User eben nur den kleinen Teil veröffentlicht. Je nachdem was es noch zu sehen gibt, kann es zum Vorteil sein, dass ganze Video erst zur Gerichtsverhandlung zu zeigen, nachdem die Polizisten schon ihre Aussagen machten.
Der freie Fotograf Julian Stähle (26), der auch regelmäßig TAG24 mit Fotos beliefert, wurde während eines SEK-Einsatzes von einem Polizisten angegriffen. Vor Gericht versuchte ein Kollege, den Beamten zu decken. Was die beiden nicht wussten: Seine Kamera filmte den ganzen Vorfall und entlarvte einen Vertuschungsversuch.Quelle: https://www.tag24.de/berlin/polizeigewalt-gegen-fotograf-beamte-deckten-sich-gegenseitig-zur-vertuschung-1636331
Was soll denn so was? Beweise vorenthalten?Bone02943 schrieb:e nach dem was es noch zu sehen gibt, kann es zum Vorteil sein, das ganze Video erst zur Gerichtsverhandlung zu zeigen, nachdemk die Polizisten schon ihre Aussagen machten.
Das darfst du dem beispielhaften Prozess entnehmen, was sowas soll.
Das habe ich auch gefragt? Woher weiss Du dass er schuld ist oder die Polizei und Justiz dies "mauscheln" wird?
Dafür kann es Gründe geben, ich halte mich natürlich wage weil ich die Situation nicht beurteilen kann....
Und das entscheidet der Discord user ?
Allgemein: wenn Du nach Beweismittel gefragt wirst, musst die vollständig vorlegen.
Dadurch das dieses Video nun schon bekannt ist, weiß ich nicht. Aber das auch zu einer Gerichtsverhandlung neue Beweise auftauchen können, ist ja nichts neues.
Dann sollten Polizisten vielleicht nicht lügen und dadurch versuchen ihre Kollegen zu decken, damit die eigentlichen Opfer zu Tätern werden und die Täter zu Opfern.
mei o mei
Genau, nur die Polizisten lügen, wie ist es wenn sie Kollegen belasten? Dann sagen sie immer die Wahrheit oder?
ich weiß, dass es keine Unterstellung ist, denn ich sage nirgends, dass nix rauskommen wird. Man muss eben auch wirklich lesen und verstehen, was da steht.
Wie erlaubst Du Dir diese Unterstellung? Glaubst Du das durch das Zauberwort "meist" bleibt es keine Unterstellung?
worauf beziehst Du Dich da?
Ach...da haben Justiz und Beamten niemanden gedeckt, oder? Obwohl sie das tun, Korpsgeist, Abhängigkeiten und so.
und wo hat jetzt wer gelogen? Denn das hast Du ja behauptet. Also zitiere mir bitte, wo in dem link steht, dass die, die die Kollegen haben auffliegen lassen, gelogen haben. Ich kann gerade nicht ganz folgen.
Das ist natürlich nicht immer richtig. Sofern die glaubhafte Androhung bzw. Umsetzung einer Straftat erfolgt, kann eine körperliche Reaktion wie ein Schlag oder eine Ohrfeige durchaus gerechtfertigt sein, um das zu unterbinden bzw. zu verhindern. Beispielsweise das Vorbereiten eines Anspuckens durch Sammeln von Rotz im Mund.
ja klar, da sitzt ein 19jähriger Nerd auf einem Stuhl, redet mit den 3 (!!) Beamten die da stehen und dann reagiert ein Beamter mit einem Schlag ins Gesicht des Sitzenden, dem nur Ruhestörung vorgeworfen wird. Ich freue mich schon das Urteil zu sehen, dass das rechtfertigen kann.Bruderchorge schrieb:Das ist natürlich nicht immer richtig. Sofern die glaubhafte Androhung bzw. Umsetzung einer Straftat erfolgt, kann eine körperliche Reaktion wie ein Schlag oder eine Ohrfeige durchaus gerechtfertigt sein, um das zu unterbinden bzw. zu verhindern. Beispielsweise das Vorbereiten eines Anspuckens durch Sammeln von Rotz im Mund.
