Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

@Fidaii
thx für die Doku! Die kannte ich noch garnicht.


Ich hab nix gegen Atomkraftwerke! Obwohl ich ein Befürworter von alternativen Energien bin! Nur die ganzen Atomgegner kotzen mich an! Hinter so einem AKW liegt nicht nur Strahlung sonder Energie Arbeitsplätze und Existenzen.

@Pumpkins
Richtig.
Außerdem gehts (noch) nicht ohne AKW's.

Die die am lautesten schreien, sitzen selber vorm PC und scheißen auf ihren Energieverbrauch.

@belphega
Ja das isses ja! Oder die ganzen neu modernen Hippies die Züge blokieren die das Material ins Endlager bringen! Soll der Zug dann für immer auf dem selben Platz bleiben wenn die Hippies nicht weichen? Wo liegt da der Sinn?
Und außerdem können die Gegner gerne ihren Strom ummelden und sich nichtmehr von AKWs "beliefern" lassen! Dann kostet aber der kW etwas mehr.

@Pumpkins
Solln sie doch auf Solarenergie umsteigen.

Oder wie die Demonstranten, die sich an die Bäume in Stuttgart21-Dingens gekettet haben, sich aber parallel dazu beschweren wie unmodern doch alles ist :D Wahrscheinlich würden sie nichtmal 2 Euro für ne Pflanze für die Wohnung ausgeben, aber fremde Bäume beschützen sie mit ihrem Leben. *klatsch*

Köstlich. Einfach nur köstlich.

@belphega
Ich versteh eure Probleme oft nicht (bin kein Deutscher :D)
Bahnhof hin oder her habt ihr keine anderen Probleme?

@Pumpkins
Ich bin auch Tirolerin ;) (Österreich)

Aber ich hab bis vor 6 Wochen 2 Jahre lang bei Stuttgart gewohnt.
Wie es die Ironie will, mitten in Neckarwestheim. Ausn Küchenfenster konnte ich aufs AKW sehn.

:)

@belphega
Tja die ganzen Demos usw. sind einfach nur witzig :)
Wenn man die" Atomkraftwerk nein Danke!"-Typen befragen würde während einer Demo, dann würden die auf keinen Fall faktisch belegen warum es abgestellt werden soll.
Nur Standardaussagen wie: "Es wird die Erde verstrahlt"

Obwohl natürlich unser "strahlendes" Erbe nicht sehr sozial ist.

@Pumpkins
Ich kontere da mit einem strahlenden Lächeln ;)

@belphega

belphega schrieb:Ich kontere da mit einem strahlenden Lächeln

"Es war auch von Vorteil, wenn man sich die Zähne mit der radiaoaktiven Zahncreme „Doramad“ putzt
Auf der Rückseite der Tube war folgendes zu lesen:

Was leistet Doramad?
Durch ihre radioaktive Strahlung steigert sie die Abwehrkräfte von Zahn u. Zahnfleisch. Die Zellen werden mit neuer Lebensenergie geladen, die Bakterien in ihrer zerstörerischen Wirksamkeit gehemmt. Daher die vorzügliche Vorbeugungs- und Heilwirkung bei Zahnfleischerkrankungen. Poliert den Schmelz aufs Schonendste weiss und glänzend. Hindert Zahnsteinansatz. Schäumt herrlich, schmeckt neuartig, angenehm mild und erfrischend. Ausgiebig im Gebrauch."
http://www.aves-zh.ch/images/bullhtm/Bull51.htm
Wohl bekomms!

Das Problem ist die jahrelange Unterschätzung und die Unfassbarkeit der Radioaktivität
Erst in den 60-Jahren wurden Risiken und Langzeitschäden erfasst.

"Kurz nach dem Ersten Weltkrieg war die schweizerische Uhrenindustrie auf den Gedanken gekommen, durch Beigabe von natürlichen radioaktiven Substanzen zu Zinksulfidkristallen einen leuchtenden Farbstoff herzustellen. Die Uhren konnten somit auch im Dunkeln abgelesen werden. ohne elektrische oder mechanische Eingriffe.

In jener Zeit kannte man die Erscheinungen der Radioaktivität noch kaum. Die «International Commission on Radiological Protection» stellte jedoch seit 1928 Empfehlungen auf, die den meisten nationalen Vorschriften auf diesem Gebiet als Grundlage dienen.

Die Öffentlichkeit wurde sich dieser Probleme hauptsächlich nach den Atomexplosionen richtig bewußt."

"NN o.J. ca 1965

Die Uhren mit Leuchtausstattung sind ein heikles Problem geworden. Zahlreiche Länder haben unterschiedliche Anordnungen erlassen über den Verkehr mit radioaktiven Stoffen.

Bis etwa 1950 (ab 1930) erfolgte die Leuchtausstattung hauptsächlich Radium 226, das zur Leuchtanregung des Zinksulfids verwendet wurde. Mesothorium I (Radium 228) und Radiothorium (Thorium 228) wurden seltener angewendet. Ihre a-Teilchen bewirken Lumineszenzanregung, und diese werden von der Leuchtfarbe absorbiert; jedoch dringen die von Zerfallsprodukten ausgesandten b-Strahlen durch das Uhrglas nach außen.

Seit ab 1950 billige Spaltprodukte des Uran zur Verfügung stehen, wurde aber auch Strontium 90-Yttrium 90 benutzt, dessen harte b-Strahlen Handgelenkschäden verursachten, was zum Verbot für Leuchtzifferblätter führte."
http://www.info-uhren.de/technik/leucht/uhrenleuchtfarben4.htm#Radioaktivit%C3%A4t%20der%20Leuchtziffe (Archiv-Version vom 25.11.2010)

"Vom Erscheinungsbild her unterscheidet man stochastische und nicht stochastische Strahlenschäden Nicht stochastische Schäden treten erst ab einer bestimmten Strahlendosis (Schwelle) auf, und das Ausmass der Schädigung nimmt mit derStrahlendosis zu Die Strahlenkrankheit gehört zu den akuten Strahlenschäden. Ab einer kurzzeitigen Ganzkörperdosis (Strahlendosis) von 0,5-1 Sv (Sievert) wird der bestrahlte Mensch von der S. befallen.
Für stochastische Strahlenschäden gibt es keinen Schwellenwert, jede noch so kleine Strahlendosis kann zu einem Strahlenschaden führen.
Die Höhe der Strahlendosis bestimmt die Wahrscheinlichkeit für das Auftreten des Schadens, nicht aber für die schwere der Krankheit.
Spätschäden wie Krebs (somatische Strahlenschäden) und Missbildungen (genetische Strahlenschäden) sind stochastische Schäden."
http://www.umweltlexikon-online.de/RUBradioaktivitaet/Strahlenschaeden.php

In den 70-Jahren besuchte ich mit meiner Schulklasse ein AKW:
Meine Mutter gab mir den Auftrag, die Frage zu stellen , was den mit dem atomaren Abfall geschehe!
Die Antwort, die ich erhielt , war :
"Den Abfall könne man mit Raketen ins Weltall fliegen, er sei dann weit weg und keine Gefahr!"

Weiss nur noch dass sich zuhause keine Freude verbreitete ab der Antwort , die ich brachte und auch ich selber fühlte ein Unbehagen,
paar Jahre später nahm ich an Demo gegen Akw teil....

lilit schrieb:Den Abfall könne man mit Raketen ins Weltall fliegen, er sei dann weit weg und keine Gefahr!"

geht noch schlimmer mit dem Abfall.

Legale Entsorgung in den Weltmeeren

Aus Deutschland wurden einige hundert Tonnen Atommüll im Meer entsorgt

Die direkte Einleitung von radioaktiven Abwässern in das Meer ist jedoch nach wie vor legal und wird auch noch praktiziert:

Wikipedia: Radioaktiver Abfall#Legale Entsorgung in den Weltmeeren

@bonita,

das ist ja das tragische,
wir sind noch nicht weiter mit Lösungen und trotzdem bauen wir weiter AKW und betreiben die bestehenden munter weiter,
produzieren noch mehr Abfall.
Stromerzeugung ist noch eines, aber Kriegswaffen sind der Gipfel der Dekadenz und Dummheit....

Ich frage mich gerade, wieviel Strom müssen die Verkaufen damit,
vom Bau eines AKW's bis zur korrekten Endlagerung alles bezahlt ist ??

@lilit
Ja, und das obwohl man weiß wie Giftig das Zeug ist.
verdammt hoher Preis.

Aber in € & Komfort gerechnet gar nicht so teuer :)

@bonita

Irgenwer verdient dran, sonst könnten sie die lobby gar nicht unterhalten!

Aber die Gegenwehr war bis anhin auch zu gering weil das Volksverständnis fehlte!
Vielleicht würde sich jetzt etwas ändern,
besser spät als nie....
nur ist viel Radioaktivität aufs Mal jetzt in Umwelt gelangt,
und summiert sich mit dem was eh schon liegt.

Wir hier werden wieder nichts davon spüren,
jedenfalls nicht kurzfristig

aber irgendwo setzt es sich ab
und Organismen erleiden Schäden.

lilit schrieb:Aber die Gegenwehr war bis anhin auch zu gering weil das Volksverständnis fehlte!
Vielleicht würde sich jetzt etwas ändern,
besser spät als nie....

@lilit

Das gro des Volkes hat halt vertraut, nun sind bestimmt viele wach geworden und ich denke schon das sich was ändern wird.

Pumpkins schrieb:Und außerdem können die Gegner gerne ihren Strom ummelden und sich nichtmehr von AKWs "beliefern" lassen! Dann kostet aber der kW etwas mehr.

Wer sagt Dir, dass sie das nicht schon tun?

belphega schrieb:Die die am lautesten schreien, sitzen selber vorm PC und scheißen auf ihren Energieverbrauch.

Oder wie die Demonstranten, die sich an die Bäume in Stuttgart21-Dingens gekettet haben, sich aber parallel dazu beschweren wie unmodern doch alles ist Wahrscheinlich würden sie nichtmal 2 Euro für ne Pflanze für die Wohnung ausgeben, aber fremde Bäume beschützen sie mit ihrem Leben. *klatsch*

Sorry, aber ich habe hier selten solche schwachsinnigen Pauschalisierungen gelesen..

Lächerlich, wie Ihr hier versucht, der Atomkraft kritisch gesinnte Leute oder Demonstranten als dumm hinzustellen.
Ganz ehrlich: bringt uns das in einer konstruktiven Debatte weiter? Nein, keinen Schritt.

Man kann nicht ohne die Atomkraft und nicht mit.

Ilian schrieb:bringt uns das in einer konstruktiven Debatte weiter? Nein, keinen Schritt.

Die Gegenseite aber genauso wenig. Nix davon ist konstruktiv, die Forderungen nach sofortiger Abschaltung etc. sind genauso wenig konstruktiv.
Und mal genaz ehrlich: in 3 wochen steht kein Mensch mehr vor einem AKW und schreit.

blackc0re schrieb:Nix davon ist konstruktiv, die Forderungen nach sofortiger Abschaltung etc. sind genauso wenig konstruktiv.

Ich halte diese Forderungen auch für unrealistisch, auch wenn die sofortige Abschaltung die einzige moralisch richtige Konsequenz wäre.
Mir geht es hier nur gewaltig gegen den Strich, wie versucht wird, Leute, die ihre Sorgen öffentlich kundtun und auf die Straße gehen (was ihr gutes Recht ist!), zu diskreditieren.

Vielleicht war es nicht das Beste, in dem Fall von Konstruktivität zu sprechen, da wir Bürger nur einen kleinen Teil zur Änderung der Lage beitragen können. Jedoch ist jeder Mensch, der zeigt, dass er etwas ändern will, ein kleiner Motor, der uns ein Stückchen weiter bringt. Und eben diesen Menschen gebührt in meinen Augen Respekt gezollt.

Ja sicher verdienen diese Menschen Respekt, ich persönlich finde aber das mir das Schicksal Japans zu sehr instrumentalisiert wird momentan. Aber mal sehen was in ein paar Wochen ist.