Ist Antisemitismus wieder "in"?

Optimist schrieb:Lustig finde ich ja auch, dass er sich darauf rausreden will, dass noch gar nicht alle Videos gezeigt wurden ..

Wenn er Pech hat, dann gibt es vielleicht ein Video von ihm auf dem Bordstein, wo er für sein Video die Kette anzieht?
Vielleicht sucht Polizei genau danach?



@Rick_Blaine

Was für eine Strafe kommt auf dem Mitarbeiter zu, angenommen es ist bewiesen, das er Gil antisemitisch behandelt hat?
Mit was für Strafen kann Gil rechnen, angenommen das es erwiesen ist, das er gelogen hat?
Wie sehen die Strafen aus, falls einer von beiden schon wegen Körperverletzung verurteilt wäre?
Kannst du uns bitte dazu deine Meinung und deine Erfahrung sagen?

LARA43 schrieb:@Rick_Blaine

Was für eine Strafe kommt auf dem Mitarbeiter zu, angenommen es ist bewiesen, das er Gil antisemitisch behandelt hat?
Mit was für Strafen kann Gil rechnen, angenommen das es erwiesen ist, das er gelogen hat?
Wie sehen die Strafen aus, falls einer von beiden schon wegen Körperverletzung verurteilt wäre?
Kannst du uns bitte dazu deine Meinung und deine Erfahrung sagen?

Oha, das ist kompliziert. "Diskriminierung" gibt es in Deutschland nicht als Straftatbestand. Es gibt ein "Diskriminierungsverbot" hinsichtlich des Staates, und auch, neuerdings, hinsichtlich privater Personen einschliesslich Gesellschaften usw. Aus letztem können sich zivilrechtliche Ansprüche, z.B. auf Schadenersatz, Unterlassung usw. ergeben.

Strafrechtlich kommen hier also andere Straftatbestände in Frage, z.B. der Beleidigung, wenn die diskriminierende Handlung die "Ehre eines anderen verletzt." Theoretisch kommt dafür eine Strafe bis zu 2 Jahren Gefängnis in Betracht, was aber praktisch extrem selten ist, in der Regel gibt es eine Geldstrafe.

Umgekehrt ist es konkreter: wenn jemand eine Tatsache behauptet, die unwahr ist und die den anderen in der öffentlichen Meinung herabsetzen oder verächtlich machen kann, ist das eine üble Nachrede oder gar eine Verleumdung. Letztere besteht, wenn dem Täter bekannt ist, dass die Behauptung unwahr ist. Im Fall der üblen Nachrede drohen bis zu 2 Jahre Freiheitsstrafe und im Fall der Verleumdung gar bis zu 5 Jahre, aber in der Praxis werden hier ebenfalls zumeist Geldstrafen verhängt.

Eine vorangegangene Verurteilung wegen KV hat normalerweise wenig oder keinen Einfluss, kann aber interessant werden, wenn diese einen ähnlichen Hintergrund hatte bzw. mit einer vorangegangenen Beleidigung usw. in Zusammenhang stand.

Ganz konkret geantwortet also: wenn sich der Sachverhalt der antisemitischen Diskriminierung gegen G.O. bewahrheiten sollte, kann der Mitarbeiter durchaus wegen Beleidigung bestraft werden, da man diese Diskriminierung wohl als ehrverletzend ansehen würde. Umgekehrt ist das Gesetz recht eindeutig: wenn G.O. die ganze Sache erfunden hat, dann hat er sich höchstwahrscheinlich hier strafbar gemacht.

Interessant ist bei beiden Fällen eigentlich weniger der strafrechtliche Aspekt als der zivilrechtliche, also der ggf. entstehende Schadenersatzanspruch. Der könnte vor allem gegen G.O. erheblich sein.

LARA43 schrieb:Was für eine Strafe kommt auf dem Mitarbeiter zu, angenommen es ist bewiesen, das er Gil antisemitisch behandelt hat?

Ich meine: Entlassung, Geldstrafe.

LARA43 schrieb:Mit was für Strafen kann Gil rechnen, angenommen das es erwiesen ist, das er gelogen hat?

Unter Umständen gar nichts, wenn er in seiner Wahrnehmung glaubt dass es so war. Dann passiert was ganz Witziges: man muss ihm Absicht nachweisen, für ihn gilt bei diesem (Gegen)Vorwurf die Unschuldsvermutung.
Mal sehen, er hat jetzt schon die zweite Variante präsentiert und bekräftigt dass es so gewesen ist.

LARA43 schrieb:Wie sehen die Strafen aus, falls einer von beiden schon wegen Körperverletzung verurteilt wäre?

uU härter...aber das hier ist nicht so klar...

Rick_Blaine schrieb:Umgekehrt ist das Gesetz recht eindeutig: wenn G.O. die ganze Sache erfunden hat, dann hat er sich höchstwahrscheinlich hier strafbar gemacht.

Vielen Dank 🙏 dann droht Gil eine grössere Strafe als dem Mitarbeiter? Sowohl juristisch als auch zivilrechtlich?
Das ist vielleicht ein Grund, weshalb Gil bis zum Schluss an seine Geschichte festhalten wird?

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:härter...aber das hier ist nicht so klar...

Ich weiß, wollte nur eine ungefähre Meinung dazu, da @Rick_Blaine ein Anwalt ist und viele Erfahrungen hat.

LARA43 schrieb:Vielen Dank 🙏 dann droht Gil eine grössere Strafe als dem Mitarbeiter? Sowohl juristisch als auch zivilrechtlich?

Nicht unbedingt eine grössere Strafe - Strafe ist immer eine Sanktion des Staates. Aber eventuell eine grössere Pflicht zum Schadenersatz, wenn der Mitarbeiter Verdienstausfall hatte wegen dieser Vorwürfe oder gar das Hotel Einnahmeverluste beklagt - dann kann G.O. hier haftbar sein.

Ich vergass oben noch: G.O. könnte sich auch der Vortäuschung einer Straftat schuldig gemacht haben, wenn er eine Strafanzeige gegen den Mitarbeiter gestellt hat, obwohl er wusste, dass dieser gar keine Straftat begangen hat. Eine solche Vortäuschung wird mit bis zu 3 Jahren Freiheitsstrafe bestraft, aber normalerweise auch nur mit Geldstrafe.

Freilich kann die Staatsanwaltschaft solche Dinge auch ohne Verurteilung einstellen, z.B. gegen Auflagen, wie der Zahlung einer Geldbusse etc. Das hat den Vorteil, dass der Betreffende dann nicht vorbestraft ist.

Rick_Blaine schrieb:Freilich kann die Staatsanwaltschaft solche Dinge auch ohne Verurteilung einstellen, z.B. gegen Auflagen, wie der Zahlung einer Geldbusse etc. Das hat den Vorteil, dass der Betreffende dann nicht vorbestraft ist.

Wird das auch geschehen, angenommen GO wäre wegen Körperverletzung vorbestraft? Denkst du, das die Ermittlungen gegen beide eingestellt werden( mit Geld Bußen)?
Oder wird es zu eine Anklage mit Verhandlungen kommen?

LARA43 schrieb:Wird das auch geschehen, angenommen GO wäre wegen Körperverletzung vorbestraft? Denkst du, das die Ermittlungen gegen beide eingestellt werden( mit Geld Bußen)?
Oder wird es zu eine Anklage mit Verhandlungen kommen?

Das kann man nicht voraussagen. Gerade bei Beleidigungen kommt es sehr häufig vor, dass die Staatsanwaltschaft anbietet, ein Verfahren einzustellen, entweder wegen Geringfügigkeit oder unter Auflagen, damit die Gerichte entlastet werden. Die Beweislast ist bei Beleidigungsdelikten auch besonders schwierig, da häufig keine unabhängigen Zeugen vorhanden sind usw.

Im Normalfall, wenn der Täter nicht vorbestraft, vor allem nicht einschlägig vorbestraft ist, würde ich eine Einstellung erwarten.

Hier aber liegt nicht gerade ein Normalfall vor. Der Fall hat in der Öffentlichkeit hohe Wellen geschlagen, das in Deutschland sehr sensible Thema Antisemitismus ist involviert, eventuell ist hoher Schaden entstanden... all das kann einen Staatsanwalt erst mal gegen eine Einstellung motivieren. Andererseits ist die Situation relativ unklar, und da kann die drückende Beweislast wieder doch zur Einstellung motivieren. Dazu kommen auch politische Erwägungen, denn der Staatsanwalt will sicher nicht selbst Empfänger eines shitstorms werden, egal wie er entscheidet. Da kann er oder sie sich denken: lasse ich mal das Gericht machen, ich ziehe die Anklage durch.

Rick_Blaine schrieb:Der Fall hat in der Öffentlichkeit hohe Wellen geschlagen, das in Deutschland sehr sensible Thema Antisemitismus ist involviert, eventuell ist hoher Schaden entstanden..

Genau das denke ich auch und deshalb wäre es schön, wenn der Staatsanwalt es wirklich durchzieht, auch wenn die Gefahr besteht einen Shitstorm zu ernten.
Bin gespannt, wie es weitergeht. Danke lieber @Rick_Blaine 😊

Optimist schrieb:@6.PzGren391
Aus deinem Link:

Es gibt auf dem Überwachungsvideo den Moment, in dem ich nach hinten zeige. Das ist genau der Moment, in dem ich auf die Person zeige, die mich beleidigt hat.“

Was soll denn das für ein Beweis sein, wenn die Aufnahmen keinen Ton haben.
Es kann einen ganz anderen Grund haben, weshalb er nach hinten zeigte. Und weshalb sollte er überhaupt auf die Person gezeigt haben bzw. WEM will er denn gezeigt haben dass ihn Einer beleidigt hatte ?

Dazu habe ich auch noch die Frage ob man weiß, wieviele Leute da denn gesessen haben? Wenn er auf jemanden zeigt der vorher vor ihm "bedient" wurde, macht das Sinn. Den hat er ja gesehen. Aber wenn er "von hinten beleidigt" wurde, dann müsste er doch genau den Röntgenblick haben, den der Gast brauchte um den Davidsstern zu sehen, um durch seinen eigenen Schädel hindurch gesehen zu haben wer da das Sprüchlein klopfte? Hätte da jedoch nur einer gesessen wäre jegliches Fingerzeigen sinnlos.

btw mich regt "Kette an- und ausziehen" vermutlich mehr auf als es sollte. Man legt Ketten an oder ab. Da gruselt es mir irgendwie.

Ich könnte mir folgendes Szenario vorstellen:

Er wartet in der Schlange. Sieht wie die anderen vor ihm bedient werden. Wird wütend und zieht seine Kette unterm Shirt hervor weil er sich nicht als *Promi* gut genug behandelt fühlt und macht eine Szene. Die Mitarbeiter fordern ihn daraufhin auf die Kette weg zu packen weil es nichts damit zu tun hat.

Yen schrieb:Wird wütend und zieht seine Kette unterm Shirt hervor weil er sich nicht als *Promi* gut genug behandelt fühlt und macht eine Szene

das halte ich für unwahrscheinlich, deswegen:

Optimist schrieb:dass zwar draußen vorm Hotel keine Kette zu sehen war, drinnen dann auch noch nicht - jedoch dann in der Schlange und an der Rezeption er diese auf einmal sichtbar trug ?

behind_eyes schrieb:Gibt ne gute Aufnahme wo er sich an der Rezeption stehend umdreht - keine (sichtbare) Kette (im Video).

Außerdem, wenn deine Vermutung stimmen würde, würde es die Sache auch nicht besser oder glaubwürdiger machen, wenn er seine Kette je nach Bedarf "strategisch einsetzen" würde.

Fredericfail schrieb:Aber wenn er "von hinten beleidigt" wurde, dann müsste er doch genau den Röntgenblick haben, den der Gast brauchte um den Davidsstern zu sehen, um durch seinen eigenen Schädel hindurch gesehen zu haben wer da das Sprüchlein klopfte? ...

Genau.
Seine unterschiedlichen Versionen machen (von) hinten und vorne keinen Sinn.
Mal sehen wie viele Ausreden noch aufgetischt werden ;)

nun, wenn es eine Person gab, die von hinten rief, er solle seinen Stern einpacken , muss das ja jemand mitbekommen haben

Yen schrieb:Er wartet in der Schlange. Sieht wie die anderen vor ihm bedient werden. Wird wütend und zieht seine Kette unterm Shirt hervor weil er sich nicht als *Promi* gut genug behandelt fühlt und macht eine Szene. Die Mitarbeiter fordern ihn daraufhin auf die Kette weg zu packen weil es nichts damit zu tun hat.

Und ich vermute fast es hat sich alles so zugetragen, nur ohne Kette und ohne jeweilige Zurufe von hinten.
Es steht außer Frage das viele (viel zu viele) Juden ständig und überall leider antisemitisch beleidigt und diskriminiert werden und jeder einzelne Fall ist tragisch & sollte geahndet werden.
In diesem Fall standen soviele Menschen in der Schlange und warteten darauf, dass sie dran kommen und keiner der weiteren Gäste, die dort standen, will den Zuruf von hinten: "pack die Kette weg" gehört haben, außer Gil O. selbst, der ja auch noch weiter hinten in der Schlange stand?
Sollte sich rausstellen, dass er wirklich gelogen hat, dann sollte das ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen und nicht einfach im Sande verlaufen. Derartig schwere Beschuldigungen können ganze berufliche Karrieren ruinieren und irgendwas "übrig" an Gerede bleibt immer.
Wer behauptet, dass gerufen wurde, dass die Kette weggepackt werden solle und dann später sagt "um die Kette ging es ja gar nicht" - ja mhm, worum ging es denn dann, bei dem Zuruf? Und wenn er doch gar keine Kette getragen hat, warum war er sich sicher gemeint gewesen zu sein?
Die Begründung, dass man das ja wüsste weil er so oft im Fernsehen zu sehen sei, halte ich auch für Schwachsinn, denn ich mochte Gil O. eigentlich immer recht gerne und hab Sendungen mit ihm gern verfolgt... selbst mir ist diese Kette nicht in Erinnerung geblieben als typisches "Merkmal"

Bei Ofarims berühmten Instagram Video, wo er vor dem Hotel spricht, da wird er seitlich angestrahlt.

Vielleich köönte man die Person fragen, die den Strahler gehalten hat, ob sie mehr weiß

Streuselchen schrieb:Und ich vermute fast es hat sich alles so zugetragen, nur ohne Kette und ohne jeweilige Zurufe von hinten.

Was bleibt denn dann von der Geschichte noch übrig?
Also ich verstehe schon was du meinst, aber dann bleibt ja wirklich nicht mehr viel, bzw. nix.

parabol schrieb:Vielleich köönte man die Person fragen, die den Strahler gehalten hat, ob sie mehr weiß

…am Schalter war er lt Video alleine… glaube ich nicht…

6.PzGren391 schrieb:Was bleibt denn dann von der Geschichte noch übrig?
Also ich verstehe schon was du meinst, aber dann bleibt ja wirklich nicht mehr viel, bzw. nix.

Es bleibt, was nur meine Vermutung ist, das er sich ungerecht behandelt fühlte und es daraufhin zur Auseinandersetzung kam.

@Streuselchen

Hat er sich eine Geschichte zusammengebastelt ?
Oder ist er deiner Meinung nach antisemitisch behandelt worden?
Meiner Meinung nach gab es keine antisemitische Beleidigung, sondern nur eine Auseinandersetzung.

Auf so ein statement habe ich gewartet und finde es erwähnenswert, dass das JFDA eine mögliche Falschaussage in den Raum stellt, aber grundsätzlich erstmal immer Solidarität zeigt. Mit der Kernaussage kann man absolut konform gehen.

Nachdem die Aufnahmen der Videoüberwachung nicht eindeutig eine Kette mit Sternsymbol zeigten, meldete sich das Jüdische Forum für Demokratie (JFDA) zu Wort: „Zahlreiche Opfer von Antisemitismus stehen oftmals alleine: Daher gilt unser Grundsatz, den Opfern erst mal parteilich zur Seite zu stehen“, heißt es in dem Statement des JFDA. „Auch ein möglicherweise negativer Fall wie der vorliegende, wird uns nicht von unserem Kurs abbringen, immer wieder unsere Solidarität auszudrücken und Betroffenen von Antisemitismus unsere unverzügliche Unterstützung und Hilfe anzubieten.“ Eine mögliche Falschaussage einer einzelnen Person dürfe die Unterstützung der Menschen im Kampf gegen Antisemitismus nicht schmälern und keine neuen antisemitischen Ausfälle generieren.

Quelle: https://www.rnd.de/panorama/gil-ofarim-und-das-westin-hotel-was-wir-ueber-den-antisemitismus-fall-wissen-und-was-nicht-N2RVVIPTJFAAHFZ56L35X4KNSA.html

@Interested
das ist alles schön und gut wenn man innerhalb des zieles bleibt und nicht volle kanne rüberläuft und den stopp verpasst.
so wie hier geschehen mit der demo vor dem hotel und der vorverurteilung.
habe heute einen beitrag im tv gesehen wo diese organisation davon spricht das es ca. 2800 straftaten mit antisemitischen hintergrund 2020 gab,aber nur 6 festnahmen.wohlgemerkt straftaten und keine ordnungswidriegkeit.
frage mich woher sie diese zahlen haben.