Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

RayWonders schrieb:ich denke Überstunden für Mitarbeiter weil ein anderer ausfiel sind keine Seltenheit in der Wirtschaft?

In einer 3 Personen Abteilung und 8h/tag müssen die anderen 2 je 4h pro Tag arbeiten, sprich 12h! mach das mal 2 Wochen...
Die Basiskosten verdoppeln sich durch den Ausfall, dazu kommen Ü Stunden Zuschläge.

*Ich denke dein "ich denke" ist sehr realitätsfremd...

ApexOne schrieb:Die Basiskosten verdoppeln sich durch den Ausfall, dazu kommen Ü Stunden Zuschläge.

Krankheit eines Mitarbeiters ist halt das unternehmerische Risiko was du doch so gern bereitwillig bist zu tragen?

ApexOne schrieb:In einer 3 Personen Abteilung und 8h/tag müssen die anderen 2 je 4h pro Tag arbeiten, sprich 12h! mach das mal 2 Wochen...

wird halt nicht alles verteilt sondern was übrig gelassen für den Mitarbeiter wenn er wiederkommt und der dann auch Überstunden macht?

du sagst doch du hast ein Unternehmen, du kannst mir nicht erzählen sowas ist bei dir noch nicht vergekommen?

RayWonders schrieb:Krankheit eines Mitarbeiters ist halt das unternehmerische Risiko was du doch so gern bereitwillig bist zu tragen?

Stimmt. Gleichzeitig traegt man auch gerne Mio Gewinne ein. Dumm nur, dass dann diese Kommunisten-Show erst richtig anfaengt.

@vx110

und da wundert sich noch einer wieso man es Ausgeburt der Hölle nennt wenn man es so als gut erachtet wie du?

verhältnismäßigkeit wäre angebracht..

RayWonders schrieb:wird halt nicht alles verteilt sondern was übrig gelassen für den Mitarbeiter wenn er wiederkommt und der dann auch Überstunden macht?

Ändert bei den Kosten trotzdem nicht.

RayWonders schrieb:du sagst doch du hast ein Unternehmen, du kannst mir nicht erzählen sowas ist bei dir noch nicht vergekommen?

Mehrere sogar - bei mir sind alle Basisgehalt + Gewinnbeteiligung, in führenden/entscheidenden Positionen nur Gewinnbeteiligung...wir führen keine Statistik über die Krankenquote weil wir keine haben. Es wird auch nicht gestempelt, wer fertig kann nach Hause oder ins Gym, sich gesund und fit halten.
*Gewerkschaftler erzählen den MA was von Ausbeutung :D

RayWonders schrieb:und da wundert sich noch einer wieso man es Ausgeburt der Hölle nennt wenn man es so als gut erachtet wie du?

verhältnismäßigkeit wäre angebracht..

Also High Risk und Low Return?

vx110 schrieb:Also High Risk und Low Return?

wer sagt denn was von low.. ich hatte hier geteilt das derzeit von den großen Unternehmen ca 5% des Gewinns ans Beteiligung an die Mitarbeiter ausgezahlt wird an mehrere Tausend. wenn man das z.b. auf 20% erhöhen würde und der Unternehmer immer noch 80% bekommt für 1 Person ist das doch schon mal ein Fortschritt und bedeutet keineswegs low return?

EDIT: naja für die Aktionäre muss auch noch was bleiben aber so ungefähr

RayWonders schrieb:wenn man das z.b. auf 20% erhöhen würde und der Unternehmer immer noch 80% bekommt für 1 Person ist das doch schon mal ein Fortschritt und bedeutet keineswegs low return?

Egal was Du in deiner Großzügigkeit dem Unternehmer zugestehst, sollte es über 8% Rendite sein, sonst ist er in seiner Aktivität gehindert und das Unternehmen leidet.

RayWonders schrieb:wer sagt denn was von low.. ich hatte hier geteilt das derzeit von den großen Unternehmen ca 5% des Gewinns ans Beteiligung an die Mitarbeiter ausgezahlt wird an mehrere Tausend. wenn man das z.b. auf 20% erhöhen würde und der Unternehmer immer noch 80% bekommt für 1 Person ist das doch schon mal ein Fortschritt und bedeutet keineswegs low return?

Das meine Ich nicht.

Es hoert sich so an, als on von “außen” mal jemand wieder etwas besser weiß und auf dieser Basis einvernehmlich fuer alle reguliert wird. Damit meine Ich jetzt nicht dich direkt aber man kann dieses Horror-Szenario tagtaeglich in D und EU sehen, wenn absolute Nichtskoenner meinen, Sachen zu regulieren.

vx110 schrieb:Sachen zu regulieren

es wurde ja bis heute nichts reguliert bzgl. Gewinnbeteiligung. es ist eine rein freiwillige Maßnahme von Unternehmen. und das ganze unterlag einer Entwicklung. bis mindestens 1960 und auch noch einige Zeit später war es Seltenheit. aber immer mehr hat es sich durchgesetzt, dass Mitarbeiter beteiligt werden. was spricht dagegen, dass die Entwicklung noch weiter geht und in 100 Jahren auf freiwilliger Basis 20% Gewinnbeteiligung bei großen Unternehmen Standard sind?

das würde auf jeden Fall Leuten den Wind aus den Segeln nehmen die Kapitalismus als Ausgeburt der Hölle empfinden?

RayWonders schrieb:ich dachte Verlust ist das Risiko des Unternehmers? wirst du doch auch nicht müde zu erwähnen dass es des Unternehmensleiters Risiko ist?

also wieso soll es jetzt plötzlich auch das Risiko der Mitarbeiter sein?

Warum fragst Du mich danach, was @ApexOne geschrieben hatte?

@sacredheart

oh sorry da stand im Editierfeld noch dein Name drin mit @.. hab ich übersehen und vergessen rauszulöschen bevor ich zitiert und gepostet hab..

RayWonders schrieb:es wurde ja bis heute nichts reguliert bzgl. Gewinnbeteiligung. es ist eine rein freiwillige Maßnahme von Unternehmen. und das ganze unterlag einer Entwicklung. bis mindestens 1960 und auch noch einige Zeit später war es Seltenheit. aber immer mehr hat es sich durchgesetzt, dass Mitarbeiter beteiligt werden. was spricht dagegen, dass die Entwicklung noch weiter geht und in 100 Jahren auf freiwilliger Basis 20% Gewinnbeteiligung bei großen Unternehmen Standard sind?

das würde auf jeden Fall Leuten den Wind aus den Segeln nehmen die Kapitalismus als Ausgeburt der Hölle empfinden?

Noch nicht. Da hast du recht.

Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass soetwas bald auch kommen wird, denn der Durst der Gierigen ist nie gestillt, wenn man so schaut, auf welche Ideen die gerade so kommen, da kann man noch so viel Wind rausnehmen... die werden den Mast immer absägen.

vx110 schrieb:denn der Durst der Gierigen ist nie gestillt

das von dir der den Unternehmern Millionen zugestehen will und den Mitarbeitern nur minimale Gewinnbeteiligung? soll ich jetzt lachen oder weinen?

EDIT: wer ist denn hier gierig?

RayWonders schrieb:das von dir der den Unternehmern Millionen zugestehen will und den Mitarbeitern nur minimale Gewinnbeteiligung? soll ich jetzt lachen oder weinen?

Nein das hast du nicht richtig verstanden. Ich bin durchaus dafür, dass Mitarbeiter für gute Arbeit durchaus auch ausbezahlt werden. Ich handle das durchaus in meinen auch so, dass es gestaffelte Boni gibt. Es nützt mir tatsächlich mehr, die Leute so zu motivieren, da am Ende man sich auch klar sein muss, dass keiner "freiwillig" arbeiten geht. Es ist nur ein Unterschied ob die Leute "glücklich" sind oder "unglücklich" sind. Meine Erfahrung ist, dass mit Boni, Mitarbeiter sich mehr ins Zeug legen, da am Ende da auch etwas bei rumkommt.

Was Ich nicht möchte, dass mir jemand von außen wieder sagen muss, wie viel und wann und wie... Es sollte immernoch allein dem Unternehmenseigner obliegen, wie und was er tut.

ok dann hab ich das hier in den falschen Hals bekommen.

vx110 schrieb:Gleichzeitig ist es auch die Belohnung, Millionen oder Milliarden einzunehmen, wenn etwas erfolgreich funktioniert hat.

das klang für mich danach als würdest du wenig Gewinnbeteiligung als richtig empfinden und den Löwenanteil richtig verordnet bei der Unternehmensleitung..

ApexOne schrieb:Egal was Du in deiner Großzügigkeit dem Unternehmer zugestehst, sollte es über 8% Rendite sein, sonst ist er in seiner Aktivität gehindert und das Unternehmen l

Erklär doch mal warum Kapital mehr Rendite als Arbeit bekommen sollte um mal wieder auf den Diskussionspunkt zu kommen und nicht den Satellitenscheiss hier.

RayWonders schrieb:das klang für mich danach als würdest du wenig Gewinnbeteiligung als richtig empfinden und den Löwenanteil richtig verordnet bei der Unternehmensleitung..

Nein. Im Gegenteil aber das kann und sollte jeder für sich entscheiden.

Ich kann es nur nicht hören, dass wenn Unternehmer >250k€ bis OpenEnd im Jahr verdienen, dass das nicht gerecht ist und man das wahrscheinlich dann auch irgendwann seitens Politik am besten reguliert.