Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

sacredheart schrieb:Es wäre ja auch wirklich eine Schande, wenn noch weiterhin hier Unternehmen den Generationswechsel überstehen oder -Gott sei bei uns- wir wirklich wieder ein Wirtschaftswachstum bekämen.

Warum sollten die Unternehmen es nich überstehen, wenn deren neue Eigentümer ne Erbschaftssteuer zahlen müssen? Erklär mal!

kuno

kuno7 schrieb:Warum sollten die Unternehmen es nich überstehen, wenn deren neue Eigentümer ne Erbschaftssteuer zahlen müssen? Erklär mal!

Wenn Erben das Erbe ausschlagen, weil sie die Steuer vom Privatvermögen nicht aufbringen können, ist es das dann wohl oft das Ende des Unternehmens.

Toxid schrieb:Wenn Erben das Erbe ausschlagen, weil sie die Steuer vom Privatvermögen nicht aufbringen können, ist es das dann wohl oft das Ende des Unternehmens.

Wenn das Unternehmen wirtschaftlich gesund is, Lassen sich die Steuern problemlos aus den Gewinnen zahlen.
Wenn es dem Unternehmen schlecht geht und kaum Gewinne oder gar Verluste erwirtschaftet werden, wird das Unternehmen nich viel Wert und die Steuer entsprechend gering sein.
Im Zweifel wäre es aber immer möglich das Unternehmen zu verkaufen und aus dem Erlös die Steuer zu zahlen, was besser is als das Erbe auszuschlagen.

In welchem Fall sollte es denn für den Erben von Vorteil sein das Erbe auszuschlagen, weil es ne Erbschaftssteuer gibt?

kuno

kuno7 schrieb:Wenn das Unternehmen wirtschaftlich gesund is, Lassen sich die Steuern problemlos aus den Gewinnen zahlen.

Die durchschnittliche Gewinnmarge von Unternehmen in Deutschland liegt bei etwa 8 %. Bei schon kleineren Firmen, die zwischen 500.000 und einer Million Euro wert sind, sind schon locker 20 % Erbschaftssteuern drin.

kuno7 schrieb:Wenn es dem Unternehmen schlecht geht und kaum Gewinne oder gar Verluste erwirtschaftet werden, wird das Unternehmen nich viel Wert und die Steuer entsprechend gering sein.

Was ist denn das für eine Logik? Na sicher können Firmen viel Wert haben, obwohl sie nur geringe Gewinne oder sogar Verluste erzielen.

kuno7 schrieb:Im Zweifel wäre es aber immer möglich das Unternehmen zu verkaufen und aus dem Erlös die Steuer zu zahlen, was besser is als das Erbe auszuschlagen.

Nicht jedes Unternehmen lässt sich einfach mal so verkaufen, schon gar nicht kleinere und mittlere Unternehmen, die am besten noch hoch spezialisiert sind.

kuno7 schrieb:In welchem Fall sollte es denn für den Erben von Vorteil sein das Erbe auszuschlagen, weil es ne Erbschaftssteuer gibt?

Das ist ein Punkt, den man je nach Situation wohl für sich abwägen muss. Wenn die Erbschaftssteuer das liquide Privatvermögen übersteigt, dann wäre schon mal ein Punkt erreicht, an dem es sinnvoll ist, vielleicht darüber nachzudenken. Erst recht, wenn man als Erbe zweiten oder dritten Grades eigentlich keine Ambitionen hat, als Geschäftsführer in die Privatwirtschaft einzusteigen. Dann kommt glatt machen auch nicht mehr infrage, wenn da weniger herausspringt, als die Erbschaft kostet.

@sacredheart

sacredheart schrieb:Es wäre ja auch wirklich eine Schande, wenn noch weiterhin hier Unternehmen den Generationswechsel überstehen oder -Gott sei bei uns- wir wirklich wieder ein Wirtschaftswachstum bekämen.

Wirtschaftswachstum - dem Ihr hier doch so hinterherhechelt - kann ja wohl kaum funktionieren, wenn das Kapital bei einer winzigen Elite brachliegt, während die Mittelschicht wegbricht.

Die Privilegien im derzeitigen Erbrecht (wie die Verschonungsregel für Betriebsvermögen) nutzen nicht dem Generationswechsel im Mittelstand, sondern ermöglichen es ÜBERreichen, sich mit iwelchen Holdingstrukturen der gesellschaftlichen Verantwortung (faire Besteuerung) zu entziehen. Infrastruktur, Sicherheit, Bildung usw. werden nicht aus Steuerschlupflöchern finanziert, sondern mit Steuergerechtigkeit. Wohlstand für alle, nicht nur für Erben! Und deshalb

TAX THE RICH 💰

Gwyddion schrieb:Tut es das? Also der Allgemeinheit steht Geld zu was andere über Generationen erwirtschaftet haben? Einfach... so????

Nein, natürlich nicht "einfach so"! Sondern als Gegenleistung dafür, dass diese Generationen ihre Vermögen überhaupt erst in einer stabilen Demokratie mit funktionierender Infrastruktur, staatlicher Sicherheit, Rechtssicherheit und gut ausgebildeten Fachkräften erwirtschaften konnten. Das nennt sich Gesellschaftsvertrag. Wer die Ernte einfährt, sollte sich am Erhalt des Ackers beteiligen – oder dachtest du, der Staat wird durch Steuerschlupflöcher finanziert?

mitH2CO3 schrieb:Wer die Ernte einfährt, sollte sich am Erhalt des Ackers beteiligen

Die Ernte steht denjenigen zu, die den Acker bewirtschaftet haben... um bei Deiner Metapher zu bleiben.
Den Acker so mancher Firma oder auch Industrie, hat nicht unbedingt der Staat bestellt, sondern viele viele Selbstständige mit Idee, Fleiß und auch eigenem Geld... und somit STEUERN erwirtschaftet und einer Belegschaft Arbeit gegeben.
Mit welchem Recht steht der Ertrag, vlt. auch der Gewinn.... der Allgemeinheit zu?

Und bitte jetzt nicht wieder mit dem Unsinn ala "ausgebeutete Belegschaft" ankommen. Wir leben heute nicht mehr im 19/20 ten Jahrhundert

mitH2CO3 schrieb:sondern ermöglichen es ÜBERreichen, sich mit iwelchen Holdingstrukturen der gesellschaftlichen Verantwortung (faire Besteuerung) zu entziehen

Zur Info, das gilt fuer jeden und nicht nur deiner Definition.

mitH2CO3 schrieb:oder dachtest du, der Staat wird durch Steuerschlupflöcher finanziert?

Das Problem: Dieser “Staat” kriegt nicht genug und beutet die arbeitende Bevoelkerung aus nur entweder versteht diese das nicht oder gibt sich tatsaechlich damit zufrieden.

Und deshalb:

TAX THE GERMANS $$$

Gwyddion schrieb:Die Ernte steht denjenigen zu, die den Acker bewirtschaftet haben...

Tja, das sind und waren schon immer die Arbeiter.

Stirnsänger schrieb:Tja, das sind und waren schon immer die Arbeiter.

... und in dem Kontext gerade die Allgemeinheit, die Steuerzahler.

Gwyddion schrieb:Mit welchem Recht steht der Ertrag, vlt. auch der Gewinn.... der Allgemeinheit zu?

Niemand bestreitet den Fleiß der Selbstständigen - aber ein Acker trägt keine Frucht ohne ein funktionierendes Ökosystem.

Den Acker einer Firma bestellt auch niemand ganz allein. Der Staat baut die Straßen, auf denen die Waren transportiert werden. Er stellt die Rechtssicherheit und die Gerichte, die Eigentum und Verträge schützen. Und vor allem finanziert die Allgemeinheit über Steuern das Bildungssystem, das die hochqualifizierten Fachkräfte hervorbringt, ohne die kein Unternehmen der Welt heute existieren könnte. Wir sprechen von moderner Symbiose im 21. Jahrhundert. Wer Wohlstand generiert, tut dies auf dem Fundament einer starken, funktionierenden Gesellschaft. Sich beim Erbfall komplett aus der Mitfinanzierung dieses Fundaments herauszuschleichen, ist mMn. unsolidarisch gegenüber der nächsten Generation, die diesen Acker auch noch nutzen will.

vx110 schrieb:TAX THE GERMANS $$$

Die werden schon besteuert.

Versuche es doch mal zu verstehen: "Tax the Rich" ist kein Neid, sondern Ökonomie: wenn wir die leistungslosen Vermögen an der Spitze nicht fair beteiligen, müssen wir z.B. die Infrastruktur weiter über die Steuern der arbeitenden Mitte finanzieren. Das schnürt dem Mittelstand die Luft ab. Es geht nicht um "Tax the Germans", sondern darum, die arbeitenden Deutschen endlich zu entlasten, indem sich die reichsten 1 % angemessen beteiligen. Ist das jetzt verständlicher?

mitH2CO3 schrieb:Ist das jetzt verständlicher?

Ich bin mir ganz sicher, dass das die üblichen Verdächtigen hier durchaus verstehen, es handelt sich ja nicht um hohe Wissenschaft.

Dumm stellen ist ganz wichtiger Teil des Spins.

Stirnsänger schrieb:Dumm stellen ist ganz wichtiger Teil des Spins.

Möchtest Du mir Dummheit unterstellen?

Stirnsänger schrieb:Tja, das sind und waren schon immer die Arbeiter.

Und die partizipieren durch Lohn/Gehalt... und tragen bis auf vlt. Arbeitslosigkeit keinerlei Risiken, sie müssen sich noch nicht mal um den Verkauf bzw. Absatzmarkt kümmern noch Geld für Modernisierung oder Investitionen bereitstellen. Wurde aber hier alles schon zigmal besprochen.