Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

paranomal schrieb:Die Armut beseitigst du nicht, indem du irgendwelche Einzelpersonen oder Personengruppen angehst. Denn sind die weg, rücken die nächsten nach. Kapitalismuskritik, die es ernst meint, muss immer auf die strukturellen Zusammenhänge im Kapitalismus als Wirtschafts- und damit Gesellschaftssystem verweisen und nicht auf dessen Nutznießer.

Ehm..diese personengruppen(bestehend aus den 1000-1500reichsten menschen) haben ja nur zufällig soviel Vermögen wie die ärmsten 4 mrd menschen der welt....

Doch,Genau an diese Personengruppen muss man ran und zwar weltweit und zwar auch so das deren geld auch sinn und zweckgemäss verwendet wird so das sie sich erst DANACH nutzvoll und ehrenvoll Fühlen können und nicht wenn sie nen verschwitzes trikot(sportler) ne unterschriebene platte oder autogrammkarte verschenken oder versteigern lassen.
Und auch so das auswandern und " dann sind die weg" keinen sinn mehr macht.

Dem Kapitalismus und deren Nutznießern muss moralisch und Gesetzlich beigebracht werden das es schlicht und einfach ABSURD UND UNLOGISCH als einzelnperson mrd zu besitzen!

Der neue anreiz und maxime des Kapitalismus sollte nicht mehr "unbegrenztes reichtum sein"
Sondern immernoch erstrebenswertes begrenztes reichtum welches immernoch so hoch sein kann das es eigentlich immernoch absurd wäre aber Kompromiss zustande kommen könnten..
Ich werfe im raum wem max1 mrd privates gesamtvermögen nicht genug ist ein Geschäft zu leiten,zu erfinden,Innovation zu schaffen zu arbeiten etc dem sollte sowas erstgarnicht mehr ermöglicht werdne sondern denen die 1 mrd durchaus zu schätzen wissen und trotzdem ihren grips anstrengen möchten..

Es ist eine absolut Falsche Wertvorstellungen(im doppelten sinne)nur unbegrenzter reichtum könnte würde wäre anreiz für Innovationen und Erfindertum und Geschäftsführung!

georgerus schrieb am 13.03.2009:ich kann nur jedem empfehlen das buch zu lesen u bitte zieht euch sehr warm an,weil ihr werdet schockiert sein u eure meinung ändern od eure antihaltung zum kapitlismus wird sich noch mehr verstärken!

So lange ich in Deutschland lebe und nicht in den USA bspw. wird sich meine Antihaltung gegen den Kapitalismus nicht nennenswert verstärken.

Wir hier in Deutschland, obwohl im Detail immer noch verbesserungswürdig und dafür trete ich auch weiterhin ein, bremsen den Kapitalismus als Oberbegriff dank unveränderbarer rechtsstaatlicher Prinzipien ja zum Glück, sodass er nicht gänzlich ausufern kann.

Er muss dank diesen Prinzipien in Form von Gesetzen und Verordnungen bspw. sogar gebremst werden, sodass einzelne Personen aber auch Unternehmen bspw. niemals zu sehr auf Kosten anderer (anderen Firmen, Mitarbeitern, aber auch gegenüber dem Allgemeinwohl und der Gesamtgesellschaft oder auch nur Minderheiten innerhalb einer Gesellschaft gegenüber) - bzw. niemals ohne Rücksicht auf Verluste ihre Macht ausbauen und ausüben und auch keine Gewinnmaximierungen um jeden Preis erzielt werden können.

Freigeist38 schrieb:Ehm..diese personengruppen(bestehend aus den 1000-1500reichsten Menschen) haben ja nur zufällig soviel Vermögen wie die ärmsten 4 mrd menschen der welt....

Eigentlich müsste dir schon beim Schreiben dieser Zeilen selbst klar werden, dass die von dir angestrebte Lösung gar keine sein kann.

Du nimmst den 1000 reichsten Weltbürger also die Hälfte, Dreiviertel oder am besten alles ab und verteilst es auf die vier Milliarden ärmsten Weltbürger...

...dann gehören irgendeinem Afrikaner ein paar Tesla Aktien? Was macht er dann damit und wie lange hält das? Was macht das mit der Wiirtschaft? Was macht das mit dem Afrikaner und seinem Land? Wem nimmst du dann wieder etwas ab, wenn der Geldsegen verbraucht ist?

Die Vermögen, von denen du sprichst, bestehen zum großen Anteil ja aus Unternehmensanteilen und sind weder liquide Mittel noch Einkommen.

Es ist sicher diskutabel, in welcher Höhe man die Einkommen der Spitzenverdiener besteuert, es hat sich aber noch nie jemand dauerhaft dadurch saniert, dass er Omas Silberbesteck verhökert hat.

Um es mit Warren Buffet zu sagen (sinngemäß zitiert): "Es war immer und bleibt immer Unsinn, die Menschen alle gleichmachen zu wollen, denn sie sind und waren niemals alle gleich. Was anzustreben ist, ist eine gleichmäßige Verteilung der Chancen... Chancengleichheit."

In diesem Sinne brauchen wir Infrastruktur- und Bildungsmaßnahmen in den ärmeren Regionen und natürlich stabile politische Verhältnisse.

rhapsody3004 schrieb:Er muss dank diesen Prinzipien in Form von Gesetzen und Verordnungen bspw. sogar gebremst werden, sodass einzelne Personen aber auch Unternehmen bspw. niemals zu sehr auf Kosten anderer (anderen Firmen, Mitarbeitern, aber auch gegenüber dem Allgemeinwohl und der Gesamtgesellschaft oder auch nur Minderheiten innerhalb einer Gesellschaft gegenüber) - bzw. niemals ohne Rücksicht auf Verluste ihre Macht ausbauen und ausüben und auch keine Gewinnmaximierungen um jeden Preis erzielt werden können.

Genau das versuche ich ja auch zu vermitteln mit "meiner" Kapitalismuskritik..

Deutschland und vielleicht 10-15weitere Länder Kriegen es hin es nicht komplett ausufern zu lassen und daher gilt meine prämisse auch zunächst mal bitterste armut zu bekämpfen..
Dann wären "wir" an der reihe..

Ich mein es findet ein umdenken in den gesellschaften ja schon statt:

Unsere Klimapolitik ist doof also gehen wir den weg der energiewende(e autos ,weg von fossilen)

Gendern ist doof also gehen wir dem weg der Toleranz ggb transen und homos alles ok..

Krieg ist scheisse daher hatten wir in europa auch lange zeit kein krieg mehr und setzen auf wandel durch handel statt auf geächtete angriffskriege

Antisemitismus rassismus ist doof und wird z.glück auch versucht zu bekämpfen und die Zahl dieser idioten werden gering gehalten..

Massentierhaltung ist doof und wir gehen den weg der bio und Verteuerung von tierischen produkten und wollen vegan"er "werden..

Und"massengeldhaltung" sollte auch als doof angesehen werden und dahingehend ein umdenken stattfinden das ich überspitzt gesagt einer krankenpflegerin oder lehrerin 100.000 eu im jahr gönne statt einem musiker oder sportler zig mio....

Wir müssen die richtigen Wertschätzen!!

Wir müssen auch die richtigen mehr belasten.

Freigeist38 schrieb:Dem Kapitalismus und deren Nutznießern muss moralisch und Gesetzlich beigebracht werden das es schlicht und einfach ABSURD UND UNLOGISCH als einzelnperson mrd zu besitzen!

? Siehst Du die Empfänger von ALG2 und Sozialhilfe als Nutznießer ? Was bringt es denn dann wenn Du es ihnen beibringst?
Ich weiß nicht was Du über kommunistische und sozialistische Ländern weißt, aber da war Arbeit angesagt, notfalls hat man den Leuten "geholfen" damit sie arbeiten.

Trailblazer schrieb:Eigentlich müsste dir schon beim Schreiben dieser Zeilen selbst klar werden, dass die von dir angestrebte Lösung gar keine sein kann.

Du nimmst den 1000 reichsten Weltbürger also die Hälfte, Dreiviertel oder am besten alles ab und verteilst es auf die vier Milliarden ärmsten Weltbürger...

...dann gehören irgendeinem Afrikaner ein paar Tesla Aktien? Was macht er dann damit und wie lange hält das? Was macht das mit der Wiirtschaft? Was macht das mit dem Afrikaner und seinem Land? Wem nimmst du dann wieder etwas ab, wenn der Geldsegen verbraucht ist?

Die Vermögen, von denen du sprichst, bestehen zum großen Anteil ja aus Unternehmensanteilen und sind weder liquide Mittel noch Einkommen.

Es ist sicher diskutabel, in welcher Höhe man die Einkommen der Spitzenverdiener besteuert, es hat sich aber noch nie jemand dauerhaft dadurch saniert, dass er Omas Silberbesteck verhökert hat.

Um es mit Warren Buffet zu sagen (sinngemäß zitiert): "Es war immer und bleibt immer Unsinn, die Menschen alle gleichmachen zu wollen, denn sie sind und waren niemals alle gleich. Was anzustreben ist, ist eine gleichmäßige Verteilung der Chancen... Chancengleichheit."

In diesem Sinne brauchen wir Infrastruktur- und Bildungsmaßnahmen in den ärmeren Regionen und natürlich stabile politische Verhältnisse.

Soviel dreiste polemik auf einen haufen..zumal diese überspitzungen garnichts mit dem zu tun haben was ich eigentlich möchte für die wirklich armen menschen!

Erstens war von 1/3 des liquiden baren giererten geldes die rede und erzähl mir nicht das zig fach Millionäre/mrdäre in wirklichkeit nur paar mio liquides geld hätten.

2.von sinnlosen umverteilen an irgendwelche afrikaner,was soll der scheiss eigentlich???

Das besteuerte geld soll genau in diese bildungs und infrastrukturen gesteckt werden von dem du in deinem letzen absatz redest
Es sollen damit schulen und noch mehr brunnen gebaut und selbstversorgungswissen und Politik betrieben werden..
Saubere container,saubere müllentsorgungsanlagen sollen mit diesem geldern gebaut werden und keine aktien an einem afrikaner!

Von weiteren Besteuerunge von spitzenverdienern(ich rede aber von superreichen) war auch nie die rede die werden schon genug belastet!

Abahatschi schrieb:Siehst Du die Empfänger von ALG2 und Sozialhilfe als Nutznießer ? Was bringt es denn dann wenn Du es ihnen beibringst?

Jetzt geht das bashing ggb hartzlern wieder los...man man man ehrlich..
Ein eigentlich so deutlich einfaches Thema und mit gesunden menschenverstand lösbares ,wird von solchen leuten wie du so verkompliziert,dann ohne zusammenhang wieder mit anderen problemen vermischt..
Aber wie gesagt..vielleicht bin ich auch einfach zu doof um dir klar zu machen das nicht die hartzler oder die fehlende arbeitsmoral von denen DAS grosse Problem ist..

Freigeist38 schrieb:enau das versuche ich ja auch zu vermitteln mit "meiner" Kapitalismuskritik..

Man muss aber auch bedenken und das ist mir als Sozi auch bewusst, dass man den Kapitalismus zu bekämpfen und gleichzeitig auch für mehr Gerechtigkeit sorgen zu wollen auch immer nur im rechtstaatlichen Rahmen vollziehen kann.

Selbst wenn wir Gesetzesänderungen vornehmen würden oder sogar Neue erlassen würden, müsste das Ganze am Ende verfassungskonform in mehrerer Hinsicht sein. Die, die von unserem deutschen Kapitalismus als Oberbegriff am meisten profitieren, private Einzelpersonen aber auch viele Privatunternehmen bspw. haben auch Rechte bzw. sind diese Rechte bis zu einem gewissen jeweiligen Punkt auch geschützt und dürfen nicht verletzt werden.

Darum fühle ich mich insgesamt auch mehr in der SPD als bei den Linken wohler, weil mir die SPD bis heute realistischer im Großen und Ganzen erscheint und sich weitestgehend auf rechtsstaatlichem Boden bewegt - auch mit ihren Veränderungswünschen hinsichtlich eines noch besseren bzw. gerechteren Sozialstaates für die Zukunft Deutschlands.

Freigeist38 schrieb:Jetzt geht das bashing ggb hartzlern wieder los...man man man ehrlich..

? Wie meinen ? In diesem Kapitalismus der Dir nicht passt gibt es ALG2 (jetzt sogar sanktionsfrei) und Sozialhilfe - in der DDR gab es keine Arbeitslosigkeit.
Siehst Du die Sozialhilfe und ALg2 nicht als Systeme die man sich leisten kann weil man Profit macht? Siehst Du den Wohlstand des Staates in Deutschland nicht als Folge des Kapitalismus?
Und Du sprachst von den Nutznießer und wolltest ihnen was klar machen!

Freigeist38 schrieb:Freigeist38

Und noch ein entscheidender Grund; Die SPD berücksichtigt mehr als die Linken auch die Volks- und Betriebswirtschaft und sie weiß wie wichtig die Gesamtwirtschaft als Oberbegriff auch für unser Land ist.

Falsch und bei uns in Deutschland auch rechtswidrig wäre es alles nur der lieben Wirtschaft oder dem Wirtschaftswachstum unterzuordnen.
Hier bin wirklich froh bspw. nicht in den USA leben zu müssen, wo je nach Bundesstaat die Privatunternehmen quasi Narrenfreiheit dank fehlender gesetzlicher Regelungen haben und so alles mehr oder weniger frei selbst entscheiden/bestimmen können.
Schlimm wird es dann, wenn diese Freiheiten nur für Unternehmensinteressen und Arbeitgeberinteressen einschließlich der eigenen privaten Gewinnmaximierung ausgenutzt werden.

Genauso falsch wäre es aber auch bei uns (und auch rechtswidrig) dem Sozialstaat als Oberbegriff quasi alles andere unterzuordnen.

Abahatschi schrieb:Wie meinen ? In diesem Kapitalismus der Dir nicht passt gibt es ALG2 (jetzt sogar sanktionsfrei) und Sozialhilfe - in der DDR gab es keine Arbeitslosigkeit.
Siehst Du die Sozialhilfe und ALg2 nicht als Systeme die man sich leisten kann weil man Profit macht? Siehst Du den Wohlstand des Staates in Deutschland nicht als Folge des Kapitalismus?
Und Du sprachst von den Nutznießer und wolltest ihnen was klar machen!

So meinen!:
Es passt mir nur dieses thema am Kapitalismus nicht:
Sinnlose profitmax UND superreiche
Punkt aus basta!
Mir passt der Gedanke nicht das NUR unbegrenzter reichtum anreiz für Innovationen und erfindungen und Geschäftsführung sein soll.
Und alg2 sehe ich als MINDESTSTANDARD eines halbwegs sozialen Demokratischen staates an auch wenn wir das vielleicht als ganz grosse errungenschaft feiern sollten und nein wer macht durch wen PROFIT damit es alg 2 gibt??

Ja ich sehe den wohlstand bzw die immer wachsende Bevölkerung und BESSEREN zustände als vor 100-200 jahren schon als folge des Kapitalismus an,nur meine kritik widerspricht dem ja nicht!

Ich sage ja nicht alles ist schlecht am Kapitalismus ich sage nur das gewisse werte IN und um den Kapitalismus uberdacht werden müssen insb der gedanke das nur unbegrenztes reichtum der anreiz für alles sein soll.

Alg2 sind auch keine Nutznießer!
Ich habe dir schon vorher klargemacht das das mehr ein "hinleben" und leben auf den letzen cent ist und es allein das er ein MENSCH ist ihm es gegönnt sei..soll er machen und "leben" wir er meint das zwar nicht erstrebenswert ist aber mein gott..das müssen wir eben aushalten.
Aber eine superreichen müSsen wir nicht aushalten weil das viel weitreichendere Konsequenzen mit sich führt..

Freigeist38 schrieb:Erstens war von 1/3 des liquiden baren giererten geldes die rede und erzähl mir nicht das zig fach Millionäre/mrdäre in wirklichkeit nur paar mio liquides geld hätten.

Doch, das ist sogar oft so...

Dennoch hat der "durchschnittliche Milliardär", laut einer Untersuchung die im Manager Magazin erwähnt wurde (allerdings 2014), ca. 3,1 Mrd. USD Vermögen und davon ca. 600 Mio. "Liquides", wie du es nennst.

Allerdings ist das "Liquide" sehr gemischt zusammengesetzt. Dazu gehören auch z.B. Immobilien oder Wertpapiere.

Wieviel davon jetzt wirklich "Bares" ist, ist auch wieder fraglich.

Aber wie auch immer: Auch diese Beträge sind irgendwann verteilt und weg...

...das Armutproblematik ist ein kontinuierliches Thema von gewltigem Ausmaß und genau da liegt dein Denkfehler meines Erachtens. Du willst mit einer Einmalzahlung eine dauerhafte Krise bewältigen.

Für mich sind das getrennte Probleme:

Es ist eine gemeinsame Aufgabe der prosperierenden Gesellschaften, den ärmeren Regionen eine angemessene Unterstützung zukommen zu lassen. Das wird eine langdauernde und kostspielige Aufgabe sein. Da gäbe es viel zu tun, viele Ungerechtigkeiten auch zu beseitigen, aber von denen profitieren nicht nur Superreiche, sondern auch ganz normale Mitbürger, wie du und ich.

Die Frage, ob unser System es Individuen erlaubt sich unangemessen zu bereichern und wie wir damit umgehen wollen, ist eine getrennte Angelegenheit.

Freigeist38 schrieb:Sinnlose profitmax

Man kann aber nur Profit besteuern, das ist die Haupteinnahme Quelle von Deutschland.

Freigeist38 schrieb:Aber eine superreichen müSsen wir nicht aushalten weil das viel weitreichendere Konsequenzen mit sich führt..

Was tust Du für einen Milliardären bitteschön??

Trailblazer schrieb:Aber wie auch immer: Auch diese Beträge sind irgendwann verteilt und weg...

...das Armutproblematik ist ein kontinuierliches Thema von gewltigem Ausmaß und genau da liegt dein Denkfehler meines Erachtens. Du willst mit einer Einmalzahlung eine dauerhafte Krise bewältigen.

Für mich sind das getrennte Probleme:

Es ist eine gemeinsame Aufgabe der prosperierenden Gesellschaften, den ärmeren Regionen eine angemessene Unterstützung zukommen zu lassen. Das wird eine langdauernde und kostspielige Aufgabe sein. Da gäbe es viel zu tun, viele Ungerechtigkeiten auch zu beseitigen, aber von denen profitieren nicht nur Superreiche, sondern auch ganz normale Mitbürger, wie du und ich.

Die Frage, ob unser System es Individuen erlaubt sich unangemessen zu bereichern und wie wir damit umgehen wollen, ist eine getrennte Angelegenheit.

Gehe ich absolut mit dir!
Jedoch wäre selbst eine einmalige besteuerung der bestehenden barvermögens lassen wir es 200 mio pro millardär(und das ist mal ganz ganz niedrig angesetzt da es noch mehr/zigfach mrdäre gibt)
Rechne aus bei 2700 mrdären

Und 10 mio bei zigfach Millionären
Es gibt ca 20 mio Millionäre wovon ich schätze das min 5 mio zu den mehrfach gehören also mit 30-50-100-200 mio gesamtvermögen..
Rechne aus bitte was da an zwar einmaligen summen zusammen kommen könnte und womit man EBEN langfristige Investitionen ubd projekte fördern könnte mit dem man EBEN EINE langfristige stabile Politik und LINDERUNG schaffen könnte.

Das geld was dort fehlt SIECHERT in weniger händen rum und wofür man weltweite mühselige spendenaufrufe von zig Millionen menschen sammeln muss während es ein paar wenige tausende in der hand haben!
Wofür man erst regierungseitige jahre andauerne Projekte in gang bringen muss..
Das geld darf selbstverständlich auch nicht in korrupten Regierung oder untransparenten Organisationen in die Hände fallen

Freigeist38 schrieb:Rechne aus bitte was da an zwar einmaligen summen zusammen kommen könnte und womit man EBEN langfristige Investitionen ubd projekte fördern könnte mit dem man EBEN EINE langfristige stabile Politik und LINDERUNG schaffen könnte.

Das löst das Armut-Problem leider immer noch nicht wirklich.
1. Wie viel Geld kommt wo (in welchem Staat!) zusammen?
2. Wie willst Du das Geld in welche Projekte investieren?
3. Wie stellst Du sicher, dass das Geld wirklich in anderen Ländern zur Armutsbekämpfung an kommt und nicht in irgendwelchen Kanälen versickert?
4. Wer hat die Kontrolle über die eingenommen Gelder?

Es kling zwar toll, wenn wir in Deutschland eine Reichensteuer für Elon Musk einführt. Aber das bringt leider keinen Cent ein, weil Elon Musk nun mal nicht in Deutschland wohnt.
Also müsste in dem Fall die USA eine solche Steuer beschließen. Aber dann werden die USA bestimmen, was mit dem Geld passiert - und nicht Deutschland. Und die USA werden aktuell keinen Cent an Kuba oder Venezuela zur Armutsbekämpfung überlassen.
Also bleiben nur „unsere“ Milliardäre für die Steuer übrig. Erkläre mir, warum die Milliardäre dann in Zukunft weiter in Deutschland leben und investieren sollen, wenn sie hier „geschröpft“ werden und woanders mit offenen Armen empfangen werden?

Fichtenmoped schrieb:Wie viel Geld kommt wo (in welchem Staat!) zusammen?
2. Wie willst Du das Geld in welche Projekte investieren?
3. Wie stellst Du sicher, dass das Geld wirklich in anderen Ländern zur Armutsbekämpfung an kommt und nicht in irgendwelchen Kanälen versickert?
4. Wer hat die Kontrolle über die eingenommen Gelder?

Es kling zwar toll, wenn wir in Deutschland eine Reichensteuer für Elon Musk einführt. Aber das bringt leider keinen Cent ein, weil Elon Musk nun mal nicht in Deutschland wohnt.
Also müsste in dem Fall die USA eine solche Steuer beschließen. Aber dann werden die USA bestimmen, was mit dem Geld passiert - und nicht Deutschland. Und die USA werden aktuell keinen Cent an Kuba oder Venezuela zur Armutsbekämpfung überlassen.
Also bleiben nur „unsere“ Milliardäre für die Steuer übrig. Erkläre mir, warum die Milliardäre dann in Zukunft weiter in Deutschland leben und investieren sollen, wenn sie hier „geschröpft“ werden und woanders mit offenen Armen empfangen werden?

1) das müsste man eruieren aber kannst du dir nicht vorstellen was man mit ich sag 5 mrd allein nur in afrika "bewegen" könnte!

5 mrd nur! Vielleicht das barvermögen ein elon musks..oder von max 10 mrdären!

2 /3/4)durch eine non profit organisation(ngo)
Es wird ja wohl eine Möglichkeit geben das geld transparent durch die richtige Hände verwalten zu lassen OHNE das es in korrupte hände versickert!

Darüber habe ich mir deswegen keine gedanken gemacht weil das das geringste problem wäre..
Das grösste ist leuten wie zb Abahatschi erstmal klar zu machen das wir ERST an die superreichen müssen statt uns über faule Hartz4 ler zu echauffieren!
Ein umdenken muss stattfinden so wie es in themen wie gender,klima,massentierhaltung,krieg auch auch umdenken gibt...

Und ja ich denke jeder superreiche sollte für sein "eigenes" land erstmal seinen Verhältnissmässigen anteil leisten indem er was von seinen übermässigen reichtum den er durch die Gesellschaft erlangt hat auch ENTSPRECHEND was zurückgibt.
Das ding ist: er wäre ja IMMERNOCH reich..
Mehr als er je brauchen und ein normaler mensch wollen kann oder sollte!

Ein mensch muss nicht unbegrenzten reichtum haben wollen/müssen!das ist schlicht weg absurd!

Und finde solche wörter wie "schröpfen" wenn man superreiche mehr besteuern fast schon zynisch gegebüber denen die jeden tag ums überleben kämpfen oder in relation zu uns mit den Steuerbelastungen der einfachen leuten!

Daher schrieb ich auch es muss ein umdenken in der Gesellschaft und in der Weltpolitik stattfinden damit eben millärde woanders NICHT MEHR willkommen sind ..

Freigeist38 schrieb:Superreiche ,politiker und mit politiker und Regierungen verstrickte Rebellen,seperatisten,Religionssführer,Diktatoren,DAS sind die Ursachen für bittere armut und nicht ich oder mein konsumverhalten oder die des neureichen akademikers etc...

@Freigeist38
Ok, das ist immer die bequemste Erklärung.

Sollen doch der Gates, der Soros, der Musk mal was rausrücken, die ollen Geizkragen. Man selbst kann für gar nichts was und auch nichts ändern.

Aber solange Du den Musk nicht mit Deinem Beitrag komplett umstimmen kannst, bleibt Dir wohl nur übrig, bei Dir selbst anzufangen.
Sonst kann der Musk ja auch sagen: Nö wieso, der Freigeist38 macht doch auch nix.

Die gleiche Argumentationslinie 'Die anderen sollen mal schön' funktioniert ja im Klimaschutz auch gut. Na dann, ich geb Gas,.ich will Spaß....

Freigeist38 schrieb:1) das müsste man eruieren aber kannst du dir nicht vorstellen was man mit ich sag 5 mrd allein nur in afrika "bewegen" könnte!

Jepp, Korruption anschieben. Ich merke der normale Bürger hat immer noch keine Ahnung von Afrika, alle denken überall ist die Sahara und wie in den Bilder der Spendenaufrufe.

Freigeist38 schrieb:durch eine non profit organisation(ngo)

Ja, Oxfam soll super sein! Da gab es Partys mit Prostituierten.
Non profit steht doch nur für „wir stecken die Kohle ein, kein anderer“.

Freigeist38 schrieb:Es wird ja wohl eine Möglichkeit geben das geld transparent durch die richtige Hände verwalten zu lassen OHNE das es in korrupte hände versickert!

Ach daran haben weder die Geber noch die Empfänger eine Interesse, sonst wäre es längst so.

Freigeist38 schrieb:Das grösste ist leuten wie zb Abahatschi erstmal klar zu machen das wir ERST an die superreichen müssen statt uns über faule Hartz4 ler zu echauffieren!

Superreiche kosten mich kein Geld.

Freigeist38 schrieb:Ein mensch muss nicht unbegrenzten reichtum haben wollen/müssen!das ist schlicht weg absurd!

? WTF ? es gibt keinen mit unbegrenzten Reichtum.
Aber wird sind wieder in einer Neiddebatte, eigentlich meckerst Du hier über Netto und nicht realisierte Gewinne.

Freigeist38 schrieb:1) das müsste man eruieren aber kannst du dir nicht vorstellen was man mit ich sag 5 mrd allein nur in afrika "bewegen" könnte!

5 mrd nur! Vielleicht das barvermögen ein elon musks..oder von max 10 mrdären!

Afrika kriegt jedes Jahr um die 85 Mrd. Dollar allein an Entwicklungshilfe, da ist privater Spendenkram, Unternehmensinvestitionen usw. noch nicht voll mit drin. 5 Mrd mehr oder weniger als Einmalzahlung ändern da garnichts.

Freigeist38 schrieb:Es wird ja wohl eine Möglichkeit geben das geld transparent durch die richtige Hände verwalten zu lassen OHNE das es in korrupte hände versickert!

Seit rund 70 Jahren klappt das nicht.

Freigeist38 schrieb:Das grösste ist leuten wie zb Abahatschi erstmal klar zu machen das wir ERST an die superreichen müssen statt uns über faule Hartz4 ler zu echauffieren!

Nö. Der Superreiche ist zwar superreich, aber z.B. für Deutschland: 80 Mrd. verteilt auf die deutsche Bevölkerung sind halt nur 1000€ für jeden. Viel Geld, aber nicht grundsätzlich lebensverändernd. Reicht für einen kurzen Urlaub, oder einen guten Anzug, oder eine mittlere KFZ-Reparatur. Einmal Wohnungsausstattung bei IKEA. Ist auch ungefähr der Satz, den z.B. ein Flüchtling aus der Ukraine aktuell für die Erstausstattung seiner Wohnung kriegt, nur so zum Vergleich.

Die reichste Familie Deutschlands hat ein Gesamtvermögen von 31 Mrd. €, da kannst du jedem Deutschen einmalig 300€ geben, 10€ pro Kopf frisst die Verwaltung.

Abahatschi schrieb:Jepp, Korruption anschieben. Ich merke der normale Bürger hat immer noch keine Ahnung von Afrika, alle denken überall ist die Sahara und wie in den Bilder der Spendenaufrufe.

Der normale Bürger hat anscheinend nicht mal Ahnung vom eigenen Land. Allein der deutsche Bundes-Sozialhaushalt beträgt jährlich über 500 Mrd. €, die Haushalte der Länder sind nochmal etwa genaus so viel, bei den Kommunen ist es etwas weniger, aber auch noch mehrere hundert Milliarden. Da kann kein Superreicher auch nur ansatzweise mithalten.

Sehe es auch so, dass man zunächst an die Superreichen (und Großkonzerne mit horrenden Gewinnen) weiter ran müsste, aber im Rahmen.
Also keine willkürlichen Enteignungen und auch nicht aus nicht-nachvollziehbaren Motiven. Und auch wirklich nur dann, wenns für den Staat je nach Gegend gar keine andere Möglichkeit geben sollte als bspw. mehr Sozialwohnungen bzw. überhaupt mehr bezahlbaren Wohnraum zu schaffen/zu bauen.


Des Weiteren Wiedereinführung der Vermögenssteuer im verfassungskonformen Rahmen.

Gleichzeitig bzw. zusätzlich Erhöhung/Anhebung des Spitzensteuersatzes.

Könnte ich auch mit meiner Moral vereinbaren, da beides den betroffenen Reichen und Superreichen nicht über Gebühr weh tun würde.


Der Staat kann das eingenommen Geld dann für sinnvolle Zwecke verwenden bzw. einsetzen. Bspw. kann es besonders Bedürftigen zugute kommen aber auch Subventionierung von privaten Tafeln oder Ausbau öffentlicher Tafeln und Obdachlosenunterkünften aber auch soziale Jugendwerkstätten und ähnliches für Kinder und Jugendliche.

Auf der anderen Seite kann es auch dem Allgemeinwohl, also allen irgendwo, dienlich sein - einschließlich Infrastrukturen, Schulen, sinnvollen Digitalisierungen aber auch bzgl. dem Klima- und Umweltschutz.


Auch bin ich weiter dafür über eine Einkommensgrenze (so weit überhaupt verfassungsrechtlich möglich) nachzudenken bzw. so, dass über einer bestimmten sehr hohen Summe, einem sehr hohen Verdienst, die Summe drüber in staatliche Hände gehen würde, damit der Staat auch dieses Geld sinnvoll einsetzen könnte. U.A. auch Erhöhung finanzieller Hilfen (oder mit materillen Gütern) fürs objektiv- bedürftige Ausland als Oberbegriff.


Das Alles würde in meinen Augen schon mehr Gerechtigkeit schaffen und den Kapitalismus weiter einbremsen - ohne dass die Reichen und Superreichen davon gleich selbst arm werden würden oder ein nennenswert ärmeres Leben führen müssten - etwas überspitzt ausgedrückt.