Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Ich gebe Dir Recht....längst OT.

Cool bleiben. Ich hab' mich hier auch durch Seiten mit iwelchen steuerrechtlichen Bla Bla durchgelesen, der für mich keinen erkennbaren Bezug zur Kapitalismushölle hatte ;)

ApexOne schrieb:Magst vielleicht einen eigenen Thread zum Thema "Care Arbeit" aufmachen?

Ach nö, Du :) Es geht mir um die caring economy als Alternative zur Kapitalismushölle. Die Care-Arbeit ist ja nur ein Teil dieses Wirtschaftssystems.
Von daher ... ich geh' jetzt auch vergessen :wwein: und denk morgen wieder über economy nach.

mitH2CO3 schrieb:Aber iwann werden auch sie feststellen müßen, dass man Geld oder Gold nicht essen kann, wenn die Natur komplett zerstört ist.

@mitH2CO3

Braucheb wir denn keine produzierende Wirtchaft mehr, wenn Hausarbeit von wem auch immer bezahlt wird?

Was nützt es der Gelbbauchunke, wenn Mutti Geld dafür bekommt, die Wäsche aufzuhängen?

Wenn Care Arbeit im privaten Bereich verpflichtend vergütet werden sollte, ginge das nur mit einer gigantischen Erhöhung des Wirtschaftswachstums.

Warum das der Natur helfen sollte, wäre mir nicht klar.

mitH2CO3 schrieb:mit iwelchen steuerrechtlichen Bla Bla durchgelesen, der für mich keinen erkennbaren Bezug zur Kapitalismushölle hatte ;)

@mitH2CO3

Ich frag sozusagen für einen Freund: Wenn exklusiv kapitalistische Wirtschaftssysteme die Hölle sind, warum wollen dann immer Menschen in diese Hölle einwandern, anstatt davor wegzulaufen und warum laufen Ländern mit anderen Wirtschaftssystemen immer die Leute weg und zwar in die von Dir benannte Hölle?

Wenn Deutschland ein System hat, das man so nennen kann ist es wohl weniger das Wirtschaftssystem, das solange gut funktioniert, wie keine Ideologen darin herummachen, sondern allenfalls die Bürokratie.

sacredheart schrieb:Wenn exklusiv kapitalistische Wirtschaftssysteme die Hölle sind, warum wollen dann immer Menschen in diese Hölle einwandern

Weil dieses System das kaputt macht wo die Menschen herkommen.
Es kann leider nicht jedes Land in dem Ausmaß Volkswagen produzieren.

ApexOne schrieb:

mitH2CO3 schrieb:Demnach ist mit Care-Arbeit jegliche Art der Arbeit, die Pflege und Fürsorge beinhaltet Care-Arbeit.

Sorry, aber wenn sich die Haushaltshilfe um mein Haus kümmert....

ApexOne schrieb:Einspruch: bis jetzt wurde die Care Arbeit "definiert" dass man Kinder aufzieht, die arbeitenden Mitglieder der Familie entlastet werden...Eltern sind in der Regel Renter, da treffen die Kriterien nicht zu.

Hatte schon von Anfang es so verstanden, dass damit auch Pflege gemeint sein kann.

Und aus Eltern in der Rente können auch schnell mal zu Pflegende werden.

Und da geht doch echte Wahlfreiheit los. Die Rechnungen dazu hatte ich ja schon Mal gemacht.

Wenn der Staat/ die Pflegekasse einen Kita-/ Heimplatz finanziert, warum sollte dann nicht der CareLeistende auch dafür entlohnt werden. Deutlich stärker als bisher ähnlich der Subvention des Staates dafür wenn sonst eine stationäre Leistung in Anspruch genommen wird.

Lanza schrieb:Wenn der Staat/ die Pflegekasse einen Kita-/ Heimplatz finanziert, warum sollte dann nicht der CareLeistende auch dafür entlohnt werden.

Ok, das Pflegegeld geht an den Care Arbeit Leistender, wo ist der UNterschied zwischen Familienmitglied und Pflegerdienst, allerdings kommen dann Steuern und SV Beiträge drauf...

ApexOne schrieb:Ok, das Pflegegeld geht an den Care Arbeit Leistender, wo ist der UNterschied zwischen Familienmitglied und Pflegerdienst, allerdings kommen dann Steuern und SV Beiträge drauf...

Dass der Angehörige meist viel intensiver die Pflege wahr nimmt ( was manchmal gar nicht gut und der Angehörige ausbrennt) und dabei nicht an die gezahlte Leistung ran kommt (auch nicht mit Steuern und SV) als wenn er Kind oder zu Pflegenden abgibt in eine Einrichtung.

mitH2CO3 schrieb:uns gemeinsam einlassen können. Z.B. mehrheitlich zu wollen, dass Tiere juristisch keine "Sachen" mehr sind, oder dass die Care-Arbeit als essenziellste Arbeit die tragende Säule der Gesellschaft ist, oder oder. Wie wollen wir leben, das ist die Frage.

Aha also geht's in die Armut

Denn du kannst das nicht finanzieren, weiterhin ist ein Land keine isolierte Betrachtung sondern steht in Wechselwirkung mit dem Rest der Welt

Kurzum deine Idee ist unrealistisch weil nicht finanzierbar

Fedaykin schrieb:Aha also geht's in die Armut

Jo genau, es kann wohl nur in die Armut gehen sowie den Verlust der inneren Sicherheit bedeuten, wenn man Frauen gleichstellen würde :Y:

Fedaykin schrieb:Denn du kannst das nicht finanzieren, weiterhin ist ein Land keine isolierte Betrachtung sondern steht in Wechselwirkung mit dem Rest der Welt

Jo, wenn 4 Milliarden Frauen weltweit -eine nach der andreen- sich gegen die Missstände positionieren, dann wird es interessant, oder? Flattert da das Auge?

Fedaykin schrieb:Kurzum deine Idee ist unrealistisch weil nicht finanzierbar

Is nicht meine Idee. Aber wenn das ein Großmeister sagt ... :D

mitH2CO3 schrieb:genau, es kann wohl nur in die Armut gehen sowie den Verlust der inneren Sicherheit bedeuten, wenn man Frauen gleichstellen würde

Das ist gar nicht das Thema aber das weißt du selbst

mitH2CO3 schrieb:Jo, wenn 4 Milliarden Frauen weltweit -eine nach der andreen- sich gegen die Missstände positionieren, dann wird es interessant, oder? Flattert da das Auge?

Klar wäre das interessant, aber höchst unwahrscheinlich wo nicht Mal Fundamental Menschenrechte Weltweit etabliert sind.

Von daher gibt es auch nicht zu diskutieren

mitH2CO3 schrieb:nicht meine Idee. Aber wenn das ein Großmeister sagt

Oh ist außer die noch einer im Thread?

Ich denke nicht

mitH2CO3 schrieb:Jo, wenn 4 Milliarden Frauen weltweit -eine nach der andreen- sich gegen die Missstände positionieren, dann wird es interessant, oder?

Und schon wieder... scheinbar sind es bei Dir nur die Frauen.. und dann noch weltweit !! die sich für Kinder / zu pflegende Eltern aufopfern.

Weltweit ist schon einmal realitätsfern. Ich brauche da nur an die Frauenrechte im Iran oder gar Afghanistan denken. Da flattert weder das Auge noch bekomme ich Mundwinkelzucken.

Lanza schrieb:Wenn der Staat/ die Pflegekasse einen Kita-/ Heimplatz finanziert, warum sollte dann nicht der CareLeistende auch dafür entlohnt werden.

Care-Arbeit als Geschäftsmodell? Hm... und wer das zahlen soll oder woher die finanziellen Mittel dafür kommen hat noch immer keiner beantwortet.

Gwyddion schrieb:Care-Arbeit als Geschäftsmodell? Hm... und wer das zahlen soll oder woher die finanziellen Mittel dafür kommen hat noch immer keiner beantwortet.

Wieso Geschäftsmodell? Entlastung der Kassen. Ohne die häusliche Pflege wäre das System sowieso schon längst am A.

Bzgl. Kinderbetreuung nochmal den "Kapitalismus Vorschlag". Wenn ein Kind steuerlich voll angerechnet werden könnte, wäre es eben kein Geschäftsmodell sondern würde Leistung honorieren.

marie_ka schrieb:Weil dieses System das kaputt macht wo die Menschen herkommen.
Es kann leider nicht jedes Land in dem Ausmaß Volkswagen produzieren.

@marie_ka

Ich nehme an, dass ein Beleg für diese steile These und die finsteren Machenschaften von VW folgt....

Ich bin nicht davon überzeugt, dass kapitalistische Länder daran Schuld sind, dass Kommunismus nicht funktioniert. Ich glaube auch nicht, dass Mielke und Honecker herzensgute Menschen waren, die von Kohl und VW (?) zu derart menschenverachtender Politik genötigt wurden.

Gwyddion schrieb:Hm... und wer das zahlen soll oder woher die finanziellen Mittel dafür kommen hat noch immer keiner beantwortet.

Die kommen sicherlich nicht aus einem einzigen Topf, sondern setzen sich aus mehreren Möglichkeiten zusammen.

Z.B. könnte man mal hinschauen, weshalb 40 DAX-Unternehmen, die alle fette Gewinne einfahren, obendrauf Milliarden von staatlichen Subventionen erhalten? Bzw. weshalb erhält der Staat bei Subventionen keine Gewinnbeteiligung? Das mal so als eine Überlegung.

Während danach die Subventionen bis 2018 bei jährlich rund zwei Milliarden Euro lagen, stieg der Betrag in den Folgejahren stark. Insgesamt seien von 2016 bis 2023 rund 35 Milliarden Euro staatlicher Gelder an die größten Börsenkonzerne gegangen.

"Das Ausmaß, in dem profitabel wirtschaftende Konzerne mit öffentlichen Geldern versorgt werden, ist über die vergangenen Jahre drastisch angestiegen", schrieb Analyst Philipp Immenkötter. Die Zahlen sind bemerkenswert, da die Bundesregierung zugleich um Einsparungen im Haushalt ringt.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/subventionen-dax-konzerne-100.html

.

mitH2CO3 schrieb:Z.B. könnte man mal hinschauen, weshalb 40 DAX-Unternehmen, die alle fette Gewinne einfahren, obendrauf Milliarden von staatlichen Subventionen erhalten? Bzw. weshalb erhält der Staat bei Subventionen keine Gewinnbeteiligung? Das mal so als eine Überlegung

Fi de ich gut dass du das auch mal einsiehst:

Wer zu blöde war seine Strom oder Gasverträge zu managen , hätte voll zahlen sollen:

Euro.Der Energiekonzern E.ON habe mit mehr als 9,3 Milliarden Euro seit 2016 die meisten Subventionen erhalten. Der Großteil gehe auf das Strompreisbremsegesetz und Erdgas-Wärme-Preisbremsengesetz zurück und ersetze Zahlungen von Kunden oder reduziere Einkaufspreise, hieß es. Zudem bekam E.ON danach diverse staatliche Investitionszuschüsse.

Quelle: s.o.

abbacbbc schrieb:Fi de ich gut dass du das auch mal einsiehst:

Was sehe ich ein? Dass Du nicht auf meine Frage eingegangen bist, die da lautet

mitH2CO3 schrieb:weshalb erhält der Staat bei Subventionen keine Gewinnbeteiligung?

... ganz prinzipiell?

mitH2CO3 schrieb:Die kommen sicherlich nicht aus einem einzigen Topf, sondern setzen sich aus mehreren Möglichkeiten zusammen.

Die Mittel kommen aus dem Topf den man "Steuern" nennt... Nur aus dem Topf kann man schöpfen...

Gwyddion schrieb:Die Mittel kommen aus dem Topf den man "Steuern" nennt... Nur aus dem Topf kann man schöpfen...

Wenn der Staat sich keine Gewinnbeteiligung bei Subventionen aushandelt, hast Du wohl Recht.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/subventionen-dax-konzerne-100.html

"Das Ausmaß, in dem profitabel wirtschaftende Konzerne mit öffentlichen Geldern versorgt werden, ist über die vergangenen Jahre drastisch angestiegen", schrieb Analyst Philipp Immenkötter. Die Zahlen sind bemerkenswert, da die Bundesregierung zugleich um Einsparungen im Haushalt ringt.

mitH2CO3 schrieb:weshalb erhält der Staat bei Subventionen keine Gewinnbeteiligung?

da sagt der user vielleicht 😉:
diese Gelder die z.B. Eon dann weniger hätte, würden die dann wieder auf die Stromkunden umlegen.

Optimist schrieb:diese Gelder die z.B. Eon dann weniger hätte, würden die dann wieder auf die Stromkunden umlegen.

Jo, das e-on Thema ist ein spezielles, und sollte nicht von der grds. Frage ablenken.

mitH2CO3 schrieb:weshalb erhält der Staat bei Subventionen keine Gewinnbeteiligung?