Die Demografie der Westlichen welt ist ziehmlich ähnlich, dann müssten menschen aus entwicklungsländern Aktien ohne ende Kaufen.kuno7 schrieb:Allerdings wäre eine Kapital gesicherte Rente ja nich auf Deutsche Unternehmen beschränkt und weltweit machen 80 Mio. Deutsche nur nen Bruchteil aus.
Na so weit würde ich dann doch nich gehen, es gibt durchaus noch ein paar andere... :DOrig.Nathan schrieb:So wie es aussieht ist ganz Deutschland mit Ausnahme von dir ungebildet.
Warum unnütz Strohmänner abfackeln? Alternativ darfste mir gern mal aufzeigen wo ich schrieb, Arbeitslose sollten ihre finanzielle Situation durch ETF verbessern. Viel Spass dabei. :D
Das verstehe ich jetz gar nich mehr. Erst erklärste mir noch, dass Aktien zu stark steigen würden, wenn alle plötzlich welche kaufen wöllte und dann müssen auch noch die Leute in der dritten Welt welche kaufen?
Bei einer Umstellung würden erst die Kurse in die Höhe gehen, nur um dann an einem späteren Punkt langsam aber stetig abzusacken, sobald der druck der verkaufenden Senioren zustark wird. Dann muss von auswärts Geld kommen um den Markt zu stützen.
Du vertrittst also nicht diese Position? Dann wäre das ja geklärt und es fehlt nur noch der Bogen vom BGE (Thema des Strangs) zur Altervorsorge per Aktien...
Ich sagte doch, nicht verkaufen sondern nur die Dividenden entnehmen.
Nein, natürlich nich, wäre ja völlig bescheuert. Ich frag mich nur, wie du darauf kommst, mir sowas zu unterstellen.
Na wenn man sein Portfolio dann mal vererbt, dann kann der Erbe ja auch schon vor der Rente auf die Erträge zugreifen und hätte so ein "Teil BGE". Zumindest eines, dass auch finanzierbar is. ;)
Dann entschuldige. Es gab eine solche Position in diesem Thread, da habe ich wohl die handelnden Personen verwechselt.
Die hängt aber auch vom Marktwert ab, Steigt der durch mehr investoren sinkt die dividenden rendite, die Firmen können die ja nicht endlos erhöhen nur weil der Kurs über jahre stark steigt.
Kam vorhin im TV: 2018, das Jahr der Megadividenden, vor allem Allianz und Siemens. Es wird gewarnt, gerade jetzt auf Aktien zu setzen, die Auftragslage wird immer dünner und der Aktienkurs wird fallend erwartet. Nebenbei: 25% Steuern auf die Dividende, das solltest du erwähnen.
Die Dividendenrendite hängt vom Kurs ab, die Dividende selbst nich.
Für den Anleget selbst is ja nur die persönliche Dividendenrendite entscheidend, also die für den persönlichen Kaufkurs.
Ich wollte nur der Aussage hier widersprechen, Anlagen in Aktien/ETF seien hoch riskant und kämen momentan einem Geld verbrennen gleich.
Warum, du hast es doch schon gesagt. :)
Als Extra vorsorge ist das kein Problem, als Ersatz für die Rente müsste man aber ständig Investieren.
Nein, am Vorabend einer Baisse - sofern die Auguren richtig liegen, was sich erst noch erweisen muss - Aktien zu kaufen kommt Geldverbrennen gleich, bei ETF's wohl gut abgemildert, also nicht so schlimm, aber man kann damit eben auch keine Gewinne erzielen, wenn man mit den Papieren in die Baisse geht.
Es is ja nun geklärt, dass die falsch is und wir können das Thema bei Seite lassen.
Es wäre seriös und vertrauenerweckend gewesen, dies gleich bei deiner Empfehlung anzusprechen. Es gehören nun mal bei einer Sachbetrachtung Vor- und Nachteile genannt. Du entwertest deine Argumentation, wenn du diesen Punkt außer acht lässt...
Als einzelne Person auch nich, da gibts eben ne Ansparphase, in der wird gekauft und ne Entsparphase, da wird nur noch entnommen. Auch als kompletter Renten Ersatz wäre das so.
Eben darum geht es ja. Du sprichst vom Markt Timing, sprich kaufen bevor es steigt und verkaufen bevor die Preise sinken. Blöderweise weis ja keiner wann was is, auch nich die, die behaupten es zu wissen. Deshalb braucht sich ein langfristiger Anleger darum keine Gedanken machen, er is immer auf der richtigen Seite. Steigen die Kurse macht er Gewinn, fallen die Kurse kauft er günstig nach. :)Realo schrieb:sofern die Auguren richtig liegen, was sich erst noch erweisen muss
Kauf halt auf Kredit, die Zinsen sind grad günstig. :D
Ehrlich gesagt hab ich angenommen, es wäre Allgemeinwissen, dass man auf Einkommen Steuern zahlen muss, daher hab ich es nich extra erwähnt.
Du meinst also sowas wie einen amerikanischen 401(k)-Fonds oder einen Roth IRA.
Weiß nich, kenn ich beides nich.bgeoweh schrieb:Du meinst also sowas wie einen amerikanischen 401(k)-Fonds oder einen Roth IRA.
Das ist exakt das Konzept des Roth-IRA, je nach Jahr das beliebteste oder zweitbeliebteste Altersvorsorgeprodukt in den USA :D
Die beiden Phasen unterliegen der Demografie, wenn mehr Leute arbeiten (ansparen) steigen die Kurse, ändert sich das verhältnis durch überalterung, überwiegt die entsparphase und die Kurse sinken.
Die Roth IRAs (Individual Retirement Accounts, benannt nach dem Senator, der sie eingeführt hat) werden zwar von Banken verwaltet und angeboten, sind aber de facto bereits Staatsfonds, weil sie per Gesetz nur in AAA-Papiere investieren dürfen, also faktisch hauptsächlich in Staatsanleihen und staatsnahe Konzerne. Wenn hier von "amerikanischen Pensionsfonds" geredet wird, sind es meistens die IRA-Fonds amerikanischer Großbanken, die gemeint sind.
