Das bedingungslose Grundeinkommen

Gwyddion schrieb:Ich fürchte, den Pfad der Sachlichkeit verlassen wir gerade.

Warum, wenn es denn Wortwörtlich Bedingungslos wäre, dann müsstest du es für Jeden bereitstellen! Begrenzt man es auf Deutsche Staatsbürger oder in Deutschland wohnende, wäre es ja schon wieder nich mehr bedingungslos.

mfg
kuno

Optimist schrieb:Das bezieht sich aber alles nur auf das Modell des BGE was @Orig.Nathan hier eingebracht hatte.

Das völlig falsche und ungerechte Modell... ich bringe noch einmal das eigentliche Modell, so wie es ( lt. meiner Erinnerung ) von Götz Werner
auch ins Spiel gebracht wurde.

Das Grundeinkommen erhält jede und jeder ohne Bedingungen, ohne dass ein Bedarf besteht und ohne dass eine Gegenleistung erbracht werden muss. Es wird überwiesen ohne Überprüfung der eigenen Einkommensverhältnisse oder sonstige Nachweise von Aktivitäten. Weder muss man bürgerschaftliches Engagement vorweisen, noch die Pflege von Angehörigen oder Versuche, Arbeit zu finden. Auch Kinder und alte Menschen erhalten es, genauso wie Reiche. Das Grundeinkommen soll so hoch sein, dass der Lebensunterhalt gesichert und soziale Teilhabe möglich ist.


https://www.bpb.de/dialog/netzdebatte/223286/das-bedingungslose-grundeinkommen-drei-modelle

kuno7 schrieb:Begrenzt man es auf Deutsche Staatsbürger oder in Deutschland wohnende, wäre es ja schon wieder nich mehr bedingungslos.

Es ist ja auch ein Entwurf für hier lebende Personen. Nicht für Menschen aus Südafrika oder Venezuela oder Nepal.
Aber siehe den Artikel über meinem Post.

@Gwyddion
So kenne ich das auch:

Gwyddion schrieb:Das Grundeinkommen erhält jede und jeder ohne Bedingungen, ohne dass ein Bedarf besteht und ohne dass eine Gegenleistung erbracht werden muss. Es wird überwiesen ohne Überprüfung der eigenen Einkommensverhältnisse oder sonstige Nachweise von Aktivitäten. Weder muss man bürgerschaftliches Engagement vorweisen, noch die Pflege von Angehörigen oder Versuche, Arbeit zu finden. Auch Kinder und alte Menschen erhalten es, genauso wie Reiche. Das Grundeinkommen soll so hoch sein, dass der Lebensunterhalt gesichert und soziale Teilhabe möglich ist.

"genauso wie Reiche"
Nur erschließt sich mir nicht, weshalb Reiche noch was dazu bekommen sollten, für die sind doch 1000 ein kleines Taschengeld, brauchen sie gar nicht.
Wäre also ziemlich sinnlos.
Aber ich weiß schon, wegen der Bedingungslosigkeit und Gleichbehandlung muss es sein.
(seltsam mutet es trotzdem an ;) )

Optimist schrieb:brauchen sie gar nicht.

Also...sogar wenn einer 20.000 Netto/Monat verdient...wären es immer noch 5%....

Optimist schrieb:Wäre also ziemlich sinnlos.

Aber gerecht. Wenn.... dann steht es jedem hier ansässigen Menschen zu.
Wenn wir jetzt schon wieder anfangen Unterschiede zu machen... können wir den Gedanken des BGE in die Tonne kloppen.
Vor allem, wo fängt Reichtum an?
Wie ich hier feststellen mußte, wahrscheinlich schon beim bescheuerten Malocher.

Gwyddion schrieb:Es ist ja auch ein Entwurf für hier lebende Personen. Nicht für Menschen aus Südafrika oder Venezuela oder Nepal.

Ich weiß schon wofür es gedacht is, aber es ging ja um die wörtliche Auslegung der Bedingungslosigkeit. Du hast eben eine bestimmte Vorstellung von BGE und innerhalb dieser Vorstellung muss es dann für dich bedingungslos sein, nur das diese Vorstellung eben auch schon Bedingungen enthält.
Ein BGE so zu definieren, dass es gar nich funktionieren kann, nur um dann sagen zu können, "hab ich doch gesagt, es funktioniert nich" is dann doch etwas billig.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:aber es ging ja um die wörtliche Auslegung der Bedingungslosigkeit.

Sorry... aber Du hast doch Tote und Tiere mit ins Spiel gebracht. Und ob die ein Grundeinkommen für den Lebensunterhalt benötigen
bleibt die Frage... die Du mir im Zusammenhang mit dem "Bedingungslos" durchaus erklären kannst.
Und jetzt mit : Die Bedingung ist Lebendig und ein Mensch zu sein... zu kontern, wäre dann noch extrem billiger.

Gwyddion schrieb:Die Bedingung ist Lebendig und ein Mensch zu sein

das ist akzeptiert und das kann noch als bedingungslos durchgehen.
Aber wenn man es dann nur für in Deutschland lebende Menschen will, dann ist das aber dann wirklich schon wieder eine Bedingung, finde ich

Optimist schrieb:Aber noch mal: BGE ist bedingungslos und bei H4 hat man Auflagen.

H4 ohne Auflagen bleibt H4 ohne Auflagen. Ein BGE wäre für jeden, nicht nur für Bedürftige. Denen hilft es ja auch garnicht.

Dein Vorschlag kommt nah ans liberale Bürgergeld. Das stand sogar schon in einem Koalitionsvertrag. Die Umsetzung scheiterte an der Finanzierbarkeit.

Optimist schrieb:Aber noch mal: BGE ist bedingungslos und bei H4 hat man Auflagen.

Atrox schrieb:H4 ohne Auflagen bleibt H4 ohne Auflagen.

H4 ohne Auglagen gibts nicht (hast du dich evtl. verlesen? :) )

@Gwyddion
Die wichtigste Bedingung: man darf nicht arbeiten.
Danach kommen so Sachen wie Alter (Kinder ab), Vermögen, eventuell im Land leben müssen...

Optimist schrieb:Aber wenn man es dann nur für in Deutschland lebende Menschen will, dann ist das aber dann wirklich schon wieder eine Bedingung, finde ich

Es ist aber ein Entwurf für hier ansässige Menschen. Willst Du die Welt alimentieren?

Was frage ich, natürlich :D
Allerdings lässt sich dies finanziell nun mal überhaupt nicht stemmen.. ^^

Abahatschi schrieb:Die wichtigste Bedingung: man darf nicht arbeiten.

keiner, wenn es geht und gerecht sein soll.
Ich muß mal lernen Brötchen zu backen... kleine wahrscheinlich weil das Mehl so teuer ist und das Wasser so eine beschissene Qualität hat, es arbeitet ja keiner mehr in den Wasseraufbereitungsanlagen.

Gwyddion schrieb:Es ist aber ein Entwurf für hier ansässige Menschen. Willst Du die Welt alimentieren?

Gwyddion schrieb:Was frage ich, natürlich :D

Ja, wenn alle Länder mitmachen würden :D - also jedes für sich und natürlich nicht Deutschland für alle übrigen Länder mit. ;)

Gwyddion schrieb:Allerdings lässt sich dies finanziell nun mal überhaupt nicht stemmen.. ^^

da wäre ich mir nicht so sicher.

Optimist schrieb:da wäre ich mir nicht so sicher.

ich lese gerne Berechnungen...würdest Du bitte deine posten?

@Optimist

Nein, aber so wie ich dein Konzept vom BGE verstehe, ist doch genau der Aspekt: Bedürftige bekommen Geld geschenkt. Für mich wäre das ein H4 ohne Auflagen und Sanktionen.

Das geht aber am Konzept des BGE vorbei. Beim BGE geht es darum auf die Digitalisierung zu reagieren, weil zu viele Jobs wegfallen (was nichtmal gesagt ist, die Prognosen dazu gehen auseinander).

Meinem Verständnis nach gilt der BGE-Gedanke nur im Rahmen einer industriellen Revolution. Der soziale Aspekt, also eine Reform der Grundsicherung, ist ein ganz anderer.

Gwyddion schrieb:Sorry... aber Du hast doch Tote und Tiere mit ins Spiel gebracht.

Das war eben bewusst übertrieben, um zu zeigen, das eine wörtliche Auslegung eben nich wirklich Sinn macht. Ich dachte ja dies wär verständlich gewesen.
Was du und andere dann machen is aber deshalb billig, weil ihr jede Änderung, die ein BGE wenigstens prinzipiell möglich machen würde einfach als "kein BGE mehr" bezeichnet.
Was soll das bringen? Dann braucht man auch nich zu diskutieren, wenn man nur Recht behalten will.

mfg
kuno

@kuno7
@Atrox
@Abahatschi
@Gwyddion

Also ich wäre für die Abschaffung der H4-Sanktionen und Auflagen und würde das dann BGE-light nennen :) (also dann nur für Leute die keine Arbeit haben)

@Optimist

Und ich wäre dafür, keine Sanktionen zu verhängen, aber Mitwirkung zu belohnen. Hat aber mit dem BGE nach meinem Verständnis nichts zu tun ;)