Das bedingungslose Grundeinkommen

Optimist schrieb:so muss man sich - und wenn man noch so sehr buckelt - sich mMn nicht empfinden, denn:
- zum einen macht man es freiwillig (bis auf Ausnahmen vielleicht)

Nicht wirklich. Man macht es aus Einsicht, weil sonst alles radikal den Bach runtergeht. Wenn einer mit seiner Karre frontal auf ein anderes Auto zu rast, fährt der andere nicht "freiwillig" in den Graben, sondern um das noch größere Unglück, den Frontalzusammenstoß, abzuwenden. So ähnlich sehe ich das.

Optimist schrieb:Aber wie ich schon mal schrieb, die wirklich Faulen trifft man nicht mit den Bedingungen für H4, die sind raffiniert...

Das, glaube ich, wird überschätzt. Viele sind einfach nur dreist und finden bedauerlicherweise immer wieder Fürsprecher in der Politik oder unter ähnlich gesinnten.

Tripane schrieb:Man macht es aus Einsicht, weil sonst alles radikal den Bach runtergeht

dann gehörst du zu den Altruisten, welche ich in meiner Aufzählung genannt hatte. Dann würdest du sicher auch mit einem BGE trotzdem noch weiter arbeiten, schätze ich mal.
Meiner Meinung nach ist aber nicht die Mehrheit so altruistisch eingestellt bzw. die Meisten arbeiten wegen ihres Lebensunterhaltes, bzw. bei einem BGE dann wegen eines Hinzuverdienstes.

Optimist schrieb:die wirklich Faulen trifft man nicht mit den Bedingungen für H4, die sind raffiniert...

Tripane schrieb:Das, glaube ich, wird überschätzt

evtl. reden wir hier bisschen aneinander vorbei?
Ich meinte solche Leute, welche ihre Tricks und Mittel kennen, die Bedingungen für H4 zu umgehen. Zum Beisp, indem sie sich bei potentiellen Arbeitgeber bewusst ins schlechte Licht rücken - ganz subtil (zu auffällig darf es ja auch nicht sein) usw.

Optimist schrieb:dann gehörst du zu den Altruisten, welche ich in meiner Aufzählung genannt hatte. Dann würdest du sicher auch mit einem BGE trotzdem noch weiter arbeiten, schätze ich mal.
Meiner Meinung nach ist aber nicht die Mehrheit so altruistisch eingestellt bzw. die Meisten arbeiten wegen ihres Lebensunterhaltes.
Optimist schrieb:

Das ist kein Widerspruch. Es kann auch für einen selbst alles den Bach runtergehen. Auch das kann man verhindern wollen. Mein Altruismus ist da sehr selektiv.

shionoro schrieb:Warum soll einer, der vom Staat lebt, nicht frei darüber entscheiden können, was er mit seinem Geld macht?

Es ging doch darum, wenn jemand mit dem Geld unseres virtuellen Grundeinkommens nicht klarkommt und daher weitere Unterstützung braucht. Bevor ich sojemand jetzt einen Betreuer an die Seite stelle weise ich ihm doch lieber ein Dach über dem Kopf zu und gebe Lebensmittelmarken aus. Man könnte da ja zusätzlich auch ein Taschengeld dazu geben...

Wollen wir mal bei uns anfangen: Was würdet ihr machen, wenn es ein BGE in Höhe von 500 €/Person + 300 €/Kind gäbe. Bei heutiger Kaufkraft, medizinische Grundversorgung inklusive.

Ich würde bei der Arbeit (aktuell: Chemiker in der Energieforschung) kürzer treten und noch eine Lehre als Restaurator im Tischlerhandwerk oder im Orgelbau anfangen.

@oldzambo

oldzambo schrieb:Wollen wir mal bei uns anfangen: Was würdet ihr machen, wenn es ein BGE in Höhe von 500 €/Person + 300 €/Kind gäbe. Bei heutiger Kaufkraft, medizinische Grundversorgung inklusive.

Ich würde bei der Arbeit (aktuell: Chemiker in der Energieforschung) kürzer treten und noch eine Lehre als Restaurator im Tischlerhandwerk oder im Orgelbau anfangen.

Ich glaube, das ist einer der großen Gedankenfehler. Da Du ja arbeitest, erzielst Du ein Einkommen und zahlst Steuern. Wer glaubst Du, wird das BGE finanzieren? Genau, Du. Das heisst, wenn Du Glück hast, kommst Du dann plusminus Null raus.

@oldzambo
Wieso sollte denn die Person mit Kind einen Zusatz zum BGE bekommen widerspricht das nicht dem Grundgedanken weil das Kind wäre ja auch BGE berechtigt.

Mit 500 eur mehr würde sich nicht viel für mich ändern meine Arbeitszeit reduzieren kann ich nicht, vielleicht würde ich mich dann etwas mehr mit Aktien beschäftigen weil ein Verlust einfacher tragbar wäre...

oldzambo schrieb:Ich würde bei der Arbeit (aktuell: Chemiker in der Energieforschung) kürzer treten und noch eine Lehre als Restaurator im Tischlerhandwerk oder im Orgelbau anfangen.

Bist ja so ähnlich wie mein (Ex)-Kollege und Kumpel. Der ist überarbeiteter ITler und verdient nicht schlecht. Der würde gewiss bei BGE auch zum Tischler im Zweitberuf werden.

Ich schrieb es hier schon mal, ein anderer Kollege, auch IT, würde bei BGE gar nicht mehr arbeiten. Kein Bock.
Das sind nur 2 und die sind nicht gerade am unteren Ende der Berufspyramide. Wenn's da schon bröckelt, was macht dann der Kanalarbeiter, der Bauknecht oder der Gleisarbeiter?

schrauber2 schrieb:Das sind nur 2 und die sind nicht gerade am unteren Ende der Berufspyramide.

Wenn sie etwas weniger arbeiten ist es ja nicht besonders schlimm, die Arbeit ist immer noch da, wird von jemand anderen erledigt und der bezahlt die Steuern. Es ist doch der Einnahmeseite egal wer sie erbringt.

Wichtig ist das keine Jobs im Wohlstand generierenden Bereich wegfallen.

Und mal ehrlich wer ein guter ITler ist verdient locker über 4000€, der kann auch heute schon auf 500€ verzichten wenn er wirklich kürzer treten wollte, auf 30 Stunden reduzieren, ein Sabbatical nehmen bei Burn out.

schrauber2 schrieb:Das passiert aber durch ein BGE. Schlecht bezahlte Berufe macht keiner mehr, lohnt nicht.

Sie lohnen doch im Gegenteil viel mehr, weil die gering qualifizierten dadurch direkt mehr in der Tasche haben, nicht nur 200 €.

Nochmal jetzt ALG2 rund 850€ pro Person incl. Wohnkosten.
Mindestlöhner nach Abzug netto 1050€
Putzkraft bei Einführung BGE 650 BGE für 40 Stunden Woche 1500€ brutto nach Steuern 900€ netto gesamt als 1550€ netto...

Es ist doch ein Irglaube das sich der Normalverdiener mit 650€ in die Hängematte legen wird. Ganz wenige vielleicht, aber die Mehrzahl liebt schon einen gewissen Luxus den man sich sicherlich im sehr beschränkten Rahmen von 1550€ erfüllen kann.
Ich glaube es wäre ein Wachstumsprogram, die meisten Menschen sind nicht naturfaul.

sacredheart schrieb:Ich glaube, das ist einer der großen Gedankenfehler. Da Du ja arbeitest, erzielst Du ein Einkommen und zahlst Steuern. Wer glaubst Du, wird das BGE finanzieren? Genau, Du. Das heisst, wenn Du Glück hast, kommst Du dann plusminus Null raus.

Es geht mir bei meiner Frage nur um einen Gedankenaustausch, wohl wissend, dass die Finanzierung eines solchen Projekts einem Harakiri gleichkommt. Aber jetzt noch an dich: Würdest du mit 500 € mtl. vom Staat genau so weiter arbeiten, etwas zurück treten oder den Job an den Nagel hängen?

amtraxx schrieb:@oldzambo
Wieso sollte denn die Person mit Kind einen Zusatz zum BGE bekommen widerspricht das nicht dem Grundgedanken weil das Kind wäre ja auch BGE berechtigt.

Das ist mein persönliches BGE-Modell, da bestimme ich die Modalitäten :-) Aber der Grund wäre: es soll niemand dazu angehalten werden "Kinder in die Welt setzen" als Hauptberuf zu sehen...

amtraxx schrieb:Wieso sollte denn die Person mit Kind einen Zusatz zum BGE bekommen widerspricht das nicht dem Grundgedanken weil das Kind wäre ja auch BGE berechtigt.

Kinder sollten ja ein geringeres BGE erhalten, vielleicht 300€.

oldzambo schrieb:"Kinder in die Welt setzen" als Hauptberuf zu sehen...

Das wäre absolut kontraproduktiv ... und ist ja heute schon ohne große Geldverdienstmöglichkeiten zu beobachten. Bildungsferne Familien bekommen mehr Kinder ... nicht das Zukunftsmodell schlechthin wenn man noch das Versagen vieler Länder bei der Bildung berücksichtigt.

schrauber2 schrieb:Schaffst Du das Jobcenter ab, hast Du zig tausende Arbeitslose aus diesen Centern

Wie wäre es diese bei der Hausaufgabenbetreuung einzusetzen. In der Bildung wären sie besser aufgehoben. Wenn man bei den Kindern aus bildungsfernen Familien beginnt ist viel mehr Erfolg zu generieren als bei Langzeitarbeitslosen ... und sie werden eh schon voll aus Steuermitteln mit sehr sehr geringem Erfolg finanziert.

oldzambo schrieb:Es geht mir bei meiner Frage nur um einen Gedankenaustausch, wohl wissend, dass die Finanzierung eines solchen Projekts einem Harakiri gleichkommt. Aber jetzt noch an dich: Würdest du mit 500 € mtl. vom Staat genau so weiter arbeiten, etwas zurück treten oder den Job an den Nagel hängen?

@oldzambo

Ich würde ganz genau so weiterarbeiten, die 500 Euro im Rahmen eines ETF Sparplans investieren und entsprechend etwas früher aufhören zu arbeiten. Wir haben schließlich noch viel vor.

Fragender73 schrieb:Wie wäre es diese bei der Hausaufgabenbetreuung einzusetzen. In der Bildung wären sie besser aufgehoben. Wenn man bei den Kindern aus bildungsfernen Familien beginnt ist viel mehr Erfolg zu generieren als bei Langzeitarbeitslosen ... und sie werden eh schon voll aus Steuermitteln mit sehr sehr geringem Erfolg finanziert.

Das wäre eine gute Idee. Generelle Nachhilfe im Jobcenter für jedes Kind das es braucht (auch reiche Kinder können wohlstandsverwahrlost sein). Damit die Kids später nicht zu Kunden werden, außer in der Berufsberatung in den Schulen, die auch die Jobcenter leisten. War zu meiner Schulzeit jedenfalls so. Als reine Vermittlungs- und Beratungsbüros sollte man die Jobcenter in jedem Fall erhalten.

Fragender73 schrieb:Kinder sollten ja ein geringeres BGE erhalten, vielleicht 300€.

Klar, weil Kinder keinen eigenen Hausstand unterhalten, sie wohnen bei den Eltern oder zumindest einem Elternteil. Ohne Notwendigkeit, eigene Miete, eigene Versicherungen zu zahlen (wenn mitversichert bei den Eltern wie heute in den Gesetzlichen), kann das BGE entsprechend geringer sein.

Mal die Kosten aufgestellt

83 Millionen Einwohner davon
69 Millionen Erwachsene mal 650€ sind 44850000000€
14 Millionen bis 18 sind 4200000000€

Aufwendungen BGE 49050000000€


direkte Einsparungen
2018 den ca. 30 Milliarden ALG 2 ausgezahlt
Quelle : https://www.welt.de/politik/deutschland/article184322808/Hartz-IV-Ausgaben-sind-2018-hoeher-als-erwartet.html

Kindergeld rund 40 Millonen

weitere Potenziale der Einsparung, Wegfall Verwaltung etc ... muss addiert werden, Steuerfreibeträge fallen weg uns so weiter

Dazu kommt noch die zusätzliche Einnahme von Steuern durch Besteuerung niedriger Einkommen die jetzt steuerfrei sind.

Die obigen Zahlen lasse ich gerade von einer Bediensteten eines Bundestagsabgeordneten eruieren. Die Zahlen findet man nirgends öffentlich.

Jetzt noch Krankenversicherung addieren, schon hat man die realen Kosten.

Schon der Überschlag zeigt es ist finanzierbar ... ohne wahnwitzige Steuererhöhungen .... und Schreckensgespenster.

T.Rick schrieb:Als reine Vermittlungs- und Beratungsbüros sollte man die Jobcenter in jedem Fall erhalten.

Genau meine Meinung. Je früher Hilfe einsetzt desto effektiver ist sie.

Fragender73 schrieb:83 Millionen Einwohner davon
69 Millionen Erwachsene mal 650€ sind 44850000000€
14 Millionen bis 18 sind 4200000000€

Ich bezweifle, daß man 17jährige noch mit dem gleichen BGE wie ein Kleinkind abspeisen könnte. Da würde ich eher an eine nach Altersjahren gestaffelte allmähliche Steigerung bis auf die 650 Euro denken. Am besten verbunden mit einer besseren Bildung in den Schulen, wie man weise mit seinem Geld umgeht. Wichtig vor allem, wenn die Kinder ausziehen wollen und dann schlagartig alles selber finanzieren müssen, denn wie es dann noch mit Unterhaltsrechten oder -pflichten aussieht, wenn der Staat alles alimentiert?

T.Rick schrieb:Ich bezweifle, daß man 17jährige noch mit dem gleichen BGE wie ein Kleinkind abspeisen könnte.

Stimmt, allerdings könnten Kleinkinder auch etwas weniger bekommen. Das ist alles Feintuning. Aber mit 55 Mrd. würde man auf jeden Fall klarkommen. Ich hoffe im April die Zahlen zu bekommen. Auch kleine Anfragen dauern ja ein wenig. Wenn dann noch Lockdown ist rechne ich mal die realen Kosten pro Arbeitnehmer aus. Ich glaube das mit dem dann zu erwartenden Wirtschaftswachstum sogar ein Plus kommen könnte.

Es ist ein radikaler Umbau, aber wir müssen zukunftsfähiger werden. Nach meinen Erfahrungen führt uns der bisherige Weg eher ins aus. Eine Garantie kann ich allerdings nicht geben :-)

Fragender73 schrieb am 28.01.2021:Für den Gutverdiener würden doch mit Einführung BGE die Steuerfreibeträge wegfallen. Mehr als kompensiert würde ich sagen.

Das trifft vor allem Menschen, die gerade so viel verdienen, dass die Freibeträge relevant werden. Außerdem hat das nichts mit dem BGE zu tun.

@Fragender73
Vielleicht habe ich Deine Rechung auch nicht ganz nachvollziehen können, aber aus meiner Sicht fehlt noch der Faktor x12 .
Oder gibt es nur einmal BGE im Januar und dannach nicht mehr?

kleinundgrün schrieb:Außerdem hat das nichts mit dem BGE zu tun.

Wieso nicht? Spielt die Finanzierung keine Rolle? Gerade die Mittelschicht muss doch inforrmiert werden was es für sie unterm Strich kostet oder bringt ... sonst ist doch alles Augenwischerblabla