Überwachung und Einschränkung der Bürgerrechte
09.08.2013 um 16:41Anzeige
interrobang schrieb:Für dich mag er ja ein Held sein aber das ändert nichts daran das er nicht deshalb verfolgt wird sondern weil er ein Verbrecher ist.Solche Sätze sollten dem Straftatbestand der Beleidigung des gesunden Menschenverstandes unterliegen.
Android schrieb:nochmal: er ist kein verbrecherDoch das ist er.
Am 20. Juni 2013 wurde bekannt, dass das FBI bereits am 14. Juni 2013 Strafanzeige gegen Snowden erstattet hatte.[25] Der Washington Post liegt eine Anzeige des FBI vor[26], in der ihm Diebstahl von Regierungseigentum, widerrechtliche Weitergabe geheimer Informationen sowie Spionage vorgeworfen wird (jede der drei Straftaten ist mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren belegt).[25] Klage wurde beim Bundesbezirksgericht (United States District Court for the Eastern District of Virginia) in Alexandria (Virginia), dem für den Firmensitz seines letzten Arbeitgebers zuständigen Gericht, eingereicht.[6] Dem Haftbefehl gegen Snowden folgte die Aufforderung an die Behörden in Hongkong, ihn so lange in Gewahrsam zu nehmen, bis ein Auslieferungsantrag gestellt werde.[27]Wikipedia: Edward Snowden#Strafanzeige und Haftbefehl
kario schrieb:Jetzt darf ich wohl nicht mehr in die USA einreisen, ohne nach Guantanamo oder in ein anderes Internierungslager zu gelangen, obwohl ich Gewalt zu tiefst ablehne und jeglichen Terror in Form von Gewalt verabscheue!!!Probiers aus. Ich bezweilfe das du nach Guantanmo oder in ein anderes Internierungslager gesteckt wirst wenn du in die USA einreisen willst. Solang du nicht nach einem zweiten 9/11 strebst.
kario schrieb: Und dann soll man jemanden als Verbrecher betiteln, weil er eben so gehandelt hat?Nein aber weil er Verbrechen begangen hat. -.-* Red ich Chinesisch?
kario schrieb:Deshalb darf man Snowden auch nicht als Verbrecher deklarieren.Wen er Gesetze bricht dan ist er ein Verbrecher.
kario schrieb:Es gibt höheres, wonach der Mensch streben sollte und dem sollten auch Gesetze unterliegen und nicht umgekehrt! Deshalb darf man Snowden auch nicht als Verbrecher deklarieren.Immer schön aus dem Zusammenhang reißen ...
kario schrieb:Und du hast wieder meine Frage nicht beantwortet. Ist Gandhi deiner Meinung nach ein Verbrecher?Keine ahnung. Kenne mich mit den damaligen recht nicht aus. Aber Gandhi hat nichts mit dem thema zu tun.
kario schrieb:In gewisser Weise schon. Denn die Situation von damals ähnelt der von heute.Erzähl? :D
kario schrieb: Gandhi war gewaltloser Widerstandskämpfer und wurde deshalb mehrmals eingesperrt, weil er große Wellen geschlagen hat ...Jo und? Ein toller hecht der Hitler als Freund bezeichnete...
kario schrieb:Würdest du Gandhi denn unter moralischen Aspekten als Verbrecher titulieren?Welche Verbrechen hat er begangen? Swoden hat ja welche begangen. Verstehst du das nicht?
interrobang schrieb:Erzähl? :DGandhi lehnt sich gegen das Unrecht des Empires auf.
interrobang schrieb:Jo und? Ein toller hecht der Hitler als Freund bezeichnete...Wenn er sagte Freund als Anrede in einem Brief, dann meinte er nicht den Begriff, den du darunter verstehen möchtest. Gandhi hatte eine andere Sicht der Dinge, die du dir aber anscheinend nicht vorstellen kannst. Er versuchte an das Gute im Menschen zu appellieren und hat ihn deshalb als Freund angesprochen, obwohl es kein Freund im herkömmlichen Sinne war ...
interrobang schrieb:Welche Verbrechen hat er begangen?Keine in meinen Augen! Aber er hat, wenn du es so willst, Salz "gestohlen" und dazu aufgerufen, da Salz niemanden gehöre, auch nicht dem Empire. Aber das ist für dich wahrscheinlich ein Grund ihn als Verbrecher zu schimpfen...
interrobang schrieb:Swoden hat ja welche begangen.Nein, unter moralischen Aspekten hat er keine Verbrechen begangen, da er zum Wohle der Menschen handeln wollte. Das verstehst du wahrscheinlich nicht.
seraphim82 schrieb:dass es seit spätestens 2001 keinen Rechtsstaat mehr gibtDie Anklage von Snowden ist doch das direkte Resultat eines funktionierenden Rechtsstaates. Die Überwachung durch die NSA ist ebenfalls legal.
kario schrieb:Warum weichst du eigentlich immer aus?Wo weiche ich aus?
kario schrieb:Gandhi lehnt sich gegen das Unrecht des Empires auf.Mit dem unterschied das Snowden nachgewiesenermassen Verbrechen begangen hat.
Snowden lehnt sich gegen ein Unrecht der USA auf.
In der ganz kurzen Fassung ...... wenn du da keine Ähnlichkeiten sehen kannst ...
kario schrieb: Aber er hat, wenn du es so willst, Salz "gestohlen"Dan war er ein Dieb. Auser es gab eine Mundraubregelung.. (die aber bei einem Luxusgut glaub ich keine anwendung hat...)
Anninsa schrieb am 01.08.2013:Nein,Doch.
kario schrieb:Es gibt höheres als Gesetze? Verstehst du das nicht?Und dennoch bleibt ein gesetzesbrecher ein gesetzesbrecher :D :D :D
interrobang schrieb:Mit dem unterschied das Snowden nachgewiesenermassen Verbrechen begangen hat.Ich persönlich bin ihm dafür aber sehr dankbar.
interrobang schrieb:Mit dem unterschied das Snowden nachgewiesenermassen Verbrechen begangen hat.Das müsste in einem fairen Gerichtsprozess dem "Angeklagten" erst mal nachgewiesen werden. Solange gilt die Unschuldsvermutung und es is überhaupt nichts nachgewiesen sondern wird ausschließlich behauptet.
greenkeeper schrieb:Das müsste in einem fairen Gerichtsprozess dem "Angeklagten" erst mal nachgewiesen werden. Solange gilt die Unschuldsvermutung und es is überhaupt nichts nachgewiesen sondern wird ausschließlich behauptet.Und diesen anklagepunkten versucht er sich zu entziehen. Für mich persönlich ist das ein eingeständnis von Schuld. (bisauf den dritten punkt)
interrobang schrieb:Dan war er ein Dieb. Auser es gab eine Mundraubregelung.. (die aber bei einem Luxusgut glaub ich keine anwendung hat...)War er ein Dieb, nur weil er sich das genommen hat, was die Erde zu bieten hat und worauf das Empire einfach so einen Besitzanspruch erhoben hatte durch die unmenschliche Kolonialpolitik, die den Menschen nur Armut gebracht hat? Nein!
interrobang schrieb:Und dennoch bleibt ein gesetzesbrecher ein gesetzesbrecherEr mag vielleicht gegen geltende Gesetze verstoßen haben, jedoch darf man ihn deshalb nicht verurteilen, wenn er auf Grund der höher gestellten moralischen Instanz gehandelt hat. Verurteilst du ihn deshalb?
interrobang schrieb:Für mich persönlich ist das ein eingeständnis von Schuld. (bisauf den dritten punkt)Und für mich is es eben die Überzeugung in den USA keinen fairen Prozess und keine menschenwürdige Behandlung erwarten zu können. Sonst hätte er sich ja vielleicht schon gestellt.