Salafisten "Bildungs"-Zentrum Mönchengladbach
10.03.2011 um 10:18Anzeige
nurunalanur schrieb: Mal angenommen Gott hätte deine Variante gewählt, dann käme ein andere und würde sich beschweren, warum er nicht seine oder eine andere Varianten gewählt hat lol.Damit hast Du es erfasst, ohne aber etwas zu verstehen.
Das ist doch kein Argument, es geht doch auch nicht um die Varianten sondern um die Botschaft, also die INFROMATION.
emanon schrieb am 10.03.2011:Kann man sich darauf einigen, das die Salafi in der Regel die Zugehörigkeit zu irgendwelchen Rechtsschulen ablehnen, während ide Wahabiten der hanbalitischen angehören?Sigalits Ausführungen sind korrekt.
Tiny schrieb:Dieser Verein um Piere Vogel und Co redet Muslimen ein dass sie ausgegrenzt und unerwünscht seienWas auch in weiten teilen "leider" stimmt!
25h.nox schrieb:der vogel gehört vor gericht wegen verbrechen gegen die zivilisation!Was soll er den angäblich verbrochen haben ? dass er nicht deiner Meinung war ? schon ein ziemlich großes Verbrechen :D Vogel hat nichts verbrochen, aber gut, wenn man so manch deiner Gedanken und Forderungen ließt, dann haben wir hier unzählige Verbrecher quer durchs Land, welcher aber in Wahrheit keine sind^^
25h.nox schrieb:solche menschen muss man scharf beobachten und ihnen shcnell die kinder wegnehmenDas ist echt hart und schlimm was du da forderst, jemandem die Kinder weggnehmen, nur weil er nicht dem eigenen persöhnlichen Bild entspricht. Nach deiner Vorstellungen müssten locker deutlich mehr als die Hälfte aller Kinder in Deutschland in Kinderheimen landen.
Tiny schrieb:Hier geht es um die Etablierung einer Parallelgesellschaft die radikalisierend anders denkende (Nicht-Muslime als auch "gemäßigte" Muslime) als minderwertig betrachtet und als Feindbild suggeriert.Das ist so komplett Falsch! Pierre Vogel betrachtet anders denkende und Gläubige nicht als Minderwertiger und schon gar nicht als Feindbild! Im Gegenteil Pierre Vogel ruft die Muslime auf, Nicht Muslime und den anders denkenden zu respektieren, ihn gut zu behandeln, entgegen zu kommen so gut es geht. Das ist einfach eine Lüge was du von dir gibst.
25h.nox schrieb:es wird endlich zeit das der staat die menschen rechte durchsetzt und gegen religion vorgeht.Es ist nicht die Aufgabe des Staates gegen die Religion vorzugehen.
nurunalanur schrieb:Was auch in weiten teilen "leider" stimmt!Wieso setzt du das leider in Anführungszeichen? Will dich nicht missverstehen darum klär mich bitte auf, sonst versteht mein paranoider, islamfeindlicher Geist noch daraus dass du eine Ablehnung der deutschen Bevölkerung begrüßt, weil dadurch Vogels Propagandamaschinerie besser funktioniert.
nurunalanur schrieb:Oder wie kam das Minarett Verbot in der Schweiz zu stande ?Wir in Deutschland.
nurunalanur schrieb:Würde man ein ähnliches Referendum in Deutschland machen, auch für den Komplett Verbot von Moscheen, käme auch Deutschland auf ein ähnliches Verbotsergebnis.Nicht ganz
Hamburg - Die TNS-Infratest-Erhebung im Auftrag des SPIEGEL lässt die Deutschen toleranter erscheinen als die Schweizer. Während sich bei der Volksabstimmung im Nachbarland 57,5 Prozent der Eidgenossen für ein Minarett-Verbot entschieden, antworteten in Deutschland 44 Prozent der Befragten mit Ja auf die Frage, ob auch in der Bundesrepublik der Bau solcher Moscheetürme verboten werden solle; 45 Prozent antworteten mit Nein.http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,665274,00.html (Archiv-Version vom 19.03.2011)
Ganz offenbar ist Deutschland in dieser Frage gespalten. Nach Ost und West aufgeschlüsselt, ergibt sich allerdings ein differenzierteres Bild: Fast jeder zweite im Osten Befragte (47 Prozent) spricht sich für, nur etwa jeder Dritte (37 Prozent) dagegen aus. Im Westen hingegen sind die Verbotsgegner mit 47 zu 43 Prozent in einer knappen Mehrheit.
Auffällig auch der Unterschied bei dieser Frage zwischen Männern und Frauen: Während nur 39 Prozent der männlichen Befragten ein Verbot gutheißen, sind es bei den weiblichen Teilnehmern der repräsentativen Umfrage 48 Prozent.
Differenziert nach Parteipräferenz finden sich die Verbotsbefürworter in den Reihen von Union (53 zu 39 Prozent), FDP (51 zu 38 Prozent) und Linke (47 zu 34 Prozent). Am deutlichsten gegen ein Verbot sprachen sich mit 80 Prozent die Anhänger der Grünen aus.
nurunalanur schrieb:Warum werden Frauen mit Kopftücher massiv diskriminiert ?Zunächst mal bin ich für das Kopftuch bzw dafür dass es jedem frei gestellt ist eines zu tragen. Immerhin tragen auch einige Hindis Kopftücher und auch in weiten Teilen des Christentums galt es noch bis vor wenigen Jahrzehnten als Religiöse/Kulturelle/Gesellschaftliche- "Pflicht" für eine Frau nicht ohne Kopfbedeckung in die Kirche zu gehen.
nurunalanur schrieb:Weil man uns mag ? weil wir erwünscht sind, weil man uns ein Vorbild sein möchte wie Integration funktioniert ?Ich habe manchmal wirklich das Gefühl dass du dich (und damit offenbar auch deine Religion) in der Position des Ausgegrenzten begrüßt, schließlich wandert man damit ja ein stückweit auf den Spuren des Propheten.
nurunalanur schrieb:Das ist echt hart und schlimm was du da forderst, jemandem die Kinder weggnehmen, nur weil er nicht dem eigenen persöhnlichen Bild entspricht. Nach deiner Vorstellungen müssten locker deutlich mehr als die Hälfte aller Kinder in Deutschland in Kinderheimen landen.Da hast du meine volle Zustimmung. Man denke nur an das kleine Kind was letztes (oder vorletztes?) Jahr an Aids gestorben ist, weil seine Mutter nicht an HIV glaubt und sich selbst als sie schwanger war und danach das Kind nicht behandeln ließ. Dabei gibt es heute schon gute Möglichkeiten das Embryo einer HIV infizierten vor der Ansteckung zu schützen.
nurunalanur schrieb:Das heist du machst genau das, was du Pierre Vogel vorwirfst, nähmlich zu hetzen und die Menschen gegen ihn aufzustacheln.Ähm... wenn du das so siehst, kann ich das auch nicht ändern. Leider reagieren "Fans" immer so oder so ähnlich wenn man ihr "Idol" kritisiert.
Das ist so komplett Falsch! Pierre Vogel betrachtet anders denkende und Gläubige nicht als Minderwertiger und schon gar nicht als Feindbild![...]Das ist einfach eine Lüge was du von dir gibst.Ok, dann schau dir die ersten 6 Minuten an. Er bezeichnet Muslime als nicht Muslime weil sie SEINEM Verständniss widersprechen. Er spricht "Ungläubigen" (also Nicht-Muslimen) die Fähigkeit einer guten Lebensführung ab. Begründen tut er das damit, dass Muslime alles als Allah gegeben betrachten sollen und somit alles positive und alles negative als etwas gutes interpretieren sollen. Die Idee ist nicht neu Wikipedia: Ijob
DahamImIslam schrieb:Früher bezeichneten sich die Schüler Abd Al- Wahhabs selbst als WahhabitenKann es sein das Herr Vogel seine Hausaufgaben nicht gemacht hat? Oder versucht er nur die Bezeichnung totzureden weil,
DahamImIslam schrieb:als das in Verruf kam, nannten sie sich in Salaf um oder Ahl- As- Sunna. Da sie aber nicht die beliebtesten sind, ist nun auch der Begriff Salafiyya schon wieder auf dem Weg zur negativen Etikettierung, so nach dem Motto "die behaupten, sie würden den Weg der ehrenwerten frühen Generationen gehen".
"Was? du suchst? du möchtest dich verzehnfachen, verhundertfachen? du suchst Anhänger? - Suche Nullen!Und so umgibt sich Vogel mit Menschen, denen die recht eingeschränkte Sicht der Dinge genügt. Inwieweit sie überhaupt stimmt oder zeitgemäss ist, ist da völlig ohne Belang, müsste man doch dann seine eigenen Hirnwindungen quälen und selbst denken.