Antifaschist = Faschist?

interrodings schrieb:meinst so wie messerverbotszonen angriffe mit messern verhindern? Zweifelhaft... auserdem bezweifle ich das der Attentäter offen mit der waffe rumlief..

Wer weiß, aber wir sollten seinen Tod nicht zu sehr diskutieren, denn wie sagte Kirk:

Anfimia schrieb:Ich denke, dass es den Preis von, was zu bedauern ist, einer gewissen Zahl von Schusswaffentoten in jedem Jahr wert ist, dass wir das Second Amendment besitzen, damit wir unsere gottgegebenen Rechte schützen können.

God bless america

Anfimia schrieb:Recht auf führen von Waffen, Recht auf führen von Waffen am Campus usw.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Bei uns sind Schusswaffen für die breite Masse illegal aber trotzdem gibt es jedes Jahr Schusswaffenopfer. Das ist eine Scheindebatte, das eine führt doch nicht gleich zum darauffolgenden. In den USA gibt es mehr Waffen als Menschen aber die wenigsten werden damit aktiv straffällig.

rainlove schrieb:den USA gibt es mehr Waffen als Menschen aber die wenigsten werden damit aktiv straffällig.

Und trotzdem sterben zu viele Menschen durch Waffen die in privater Hand nichts zu suchen haben.
Das hat damals Sinn gemacht, aber die Zeiten sind längst vorbei.
Aber sollen die sich da drüben ruhig alle selbst übern Haufen ballern.

@Anfimia
Man sieht in so vielen Dingen, dass Verbote nichts bringen, siehe Schusswaffen oder Drogenpolitik. Wer eine Waffe will kriegt sie auch hier kinderleicht, ich muss dir doch vom Darknet nichts erzählen, da bekommt man alles zugeschickt, schön anonym. Was bringen also Verbotsgesetze? naja etwas OT aber gut ich wollts mal geklärt haben.

rainlove schrieb:Man sieht in so vielen Dingen, dass Verbote nichts bringen, siehe Schusswaffen oder Drogenpolitik. Wer eine Waffe will kriegt sie auch hier kinderleicht, ich muss dir doch vom Darknet nichts erzählen, da bekommt man alles zugeschickt, schön anonym. Was bringen also Verbotsgesetze? naja etwas OT aber gut ich wollts mal geklärt haben.

Was babbelst du da.
Es macht einen Unterschied ob ich mir ne Waffe an jeder Ecke legal kaufen kann oder ob es mir erschwert wird und ich Umwege über Schwarzmarkt etc gehen muss.
Kirk hat sich für all das eingesetzt und genau das wurde ihm jetzt auf grausame Art und Weise zum Verhängnis.

Anfimia schrieb:Kirk hat sich für all das eingesetzt und genau das wurde ihm jetzt auf grausame Art und Weise zum Verhängnis.

Ich möchte nur betonen, dass es bei uns genauso möglich gewesen wäre, das hat nichts mit seiner Politik zu tun, wer eine Waffe WILL bekommt sie auch. Kirk war ein mensch wie du und ich und niemand verdient so zu sterben, IMO.

rhapsody3004 schrieb:noch auf geltendem Recht

Aber versteht mich hier nicht falsch, denn nur weil etwas Recht ist, muss es dennoch noch lange nicht christlich sein oder auch moralisch-ethisch richtig sein.

Recht kann auch unchristlich und unethisch sein.

NS-Deutschland ist dafür das berühmteste-abscheulichste Beispiel für.

Aber bereits die Rassengesetze bin in die 60er Jahre in den Südstaaten der USA waren unchristlich und unethisch.

Genauso wie die Todesstrafe je nach Bundesstaat in den USA dies ist.


Oder eine Gesetzeslage zu schaffen, die Queere und homosexuelle Menschen benachteiligen und damit diskriminieren würde. Auch das fällt für mich unter Unchristlichkeit und ist/wäre auch unethisch.

rhapsody3004 schrieb:christlich

Der Mann hat sich selbst als christlicher Nationalist bezeichnet.
Christliche Werte ja bitte, aber nur für Menschen die es auch wert sind.
Dazu die perverse Aussage, dass er seine Tochter zur Schwangerschaft nach einer Vergewaltigung zwingen würde.

Der Mann war alles, aber kein Christ.

https://www.hindustantimes.com/world-news/charlie-kirks-hardline-abortion-views-resurface-after-his-killing-in-utah-viral-video-101757562999575.html

Anfimia schrieb:Der Mann war alles, aber kein Christ.

Sehe ich doch auch so:

rhapsody3004 schrieb:Was man wohl sagen kann, dass Charlie Kirk, der für mich unchristliche Werte vertrat,

sevenheartseas schrieb:Ich habe dir einen Link gepostet.

Ein Film ohne Kommentierung genügt nicht.

sevenheartseas schrieb:Wer aber sonst hätte ein Motiv.

Keine Ahnung. Private Feinde. Geschäftliche Feinde. Jemand, der einen Anschein erwecken möchte. Alles möglich. Aber es als "nahezu gesichert" anzunehmen, es wäre aus einer bestimmten Personengruppe heraus geschehen, ist eben unseriös.

rainlove schrieb:Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Sehr viel. Weil die leichtere Verfügbarkeit von Waffen auch zu einer höheren Nutzung führt. Das wurde nun schon zum Erbrechen oft diskutiert. Wenn mehr Waffen verfügbar sind, passieren (unter sonst gleichen Umständen) mehr Unfälle und mehr Missbrauchsfälle damit.

rainlove schrieb:aber gut ich wollts mal geklärt haben.

Hast Du nicht. Selbstverständlich wirken Verbote. Sie wirken nur nicht absolut.

Anfimia schrieb:Dazu die perverse Aussage, dass er seine Tochter zur Schwangerschaft nach einer Vergewaltigung zwingen würde.

Diese menschenverachtende Aussage dürfte man übrigens öfters aus fundamentalistisch-christlichen Kreisen zu hören bekommen.

Oder noch schlimmer auch den Tod für Abtreibungsbefürworter zu fordern.


So kann man denke ich auch den Kirk einordnen, als einen christlichen Fundamentalisten und wenn sein Aussage wirklich ernst gemeint war jemand, der nicht mal vor Gewalt gegenüber der eigenen Tochter zurückgeschreckt wäre und seis nur Mittels beugender Gewalt.

Die Aussage von ihm war mir bis eben tatsächlich nicht bekannt und es fällt mir schwer da überhaupt noch von Christ sprechen zu können. Fundamentalistischer Antichrist passt da eher.

cejar schrieb:Ich glaube hier geht es neben dem Fakt das die letzten Toten durch Linksaußen die RAF Morde und damit mehr als 40 Jahre her sind, wir aber seitdem eine Menge tote durch Rechtsaußen hatten auch um das systembedingte Töten.
Weil es natürlich albern ist zu sagen, das nur Faschisten töten - als würden wir unsere Geschichte inklusive RAF nicht kennen.

Die "Mauertoten" und Leute wie die "Hammer-Bande" aka "Antifa-Ost" werden allerdings allzu gern mal ausgeblendet. Die Letzteren haben den Tod ihrer Opfer billigend in Kauf genommen, die Verletzten hatten bloß "Glück".

Wikipedia: Dresdner Linksextremismusprozess

Statistisch ist es aber tatsächlich so, dass Gewalttaten nur einen Anteil an den linksextremen Taten insgesamt ausmachen, aber wie auch in anderen Strömungen nimmt die Gewaltbereitschaft zu.

https://www.zdfheute.de/politik/verfassungsschutzbericht-rechtsextremismus-linksextremismus-israel-konflikt-queerfeindlichkeit-100.html

Da ergibt sich ein ganz widerliches Gemenge an gewaltaffinen Antisemiten (plus Beifklatscher), für mich alle nicht weit voneinander entfernt – ega, was sie sich auf die Fahne schreiben oder welche Symboliken sie verwenden.

cejar schrieb:Auch der ganz "normale" Mitmensch kann eventuell seinen Nachbarn töten aufgrund eines Streites - und der kann link, rechts, mitte oder sonstiges sein

Das ist aber etwas völlig anderes als politischer Aktivismus der gewalttätigen Art.

azazeel schrieb:Keine Ahnung. Private Feinde. Geschäftliche Feinde. Jemand, der einen Anschein erwecken möchte. Alles möglich. Aber es als "nahezu gesichert" anzunehmen, es wäre aus einer bestimmten Personengruppe heraus geschehen, ist eben unseriös.

Halte sogar eine False Flag für denkbar. Aber dafür müsste sich jemand ja bekennen und als Linksextremer ausgeben, aber in Wahrheit dem Rechtsextremen Spektrum angehören und mit dem Ziel, dadurch Unruhen anzuheizen und der Hoffnung auch, Trump würde dann noch härter gegen Linke und Linksextreme vorgehen wollen und ebenso auch die Demokraten (von denen längst nicht alle Links und Linksextrem sind) weiter zu diskreditieren.

Denkbar ist auch ein Konservativer und auch wieder Rep-Wähler, dem aber Kirks-Ansichten zu radikal erschienen sein könnten.

Ebenso denkbar natürlich, keine Frage, tatsächlich ein Linksextremer.

Oder der Schütze hat auch überhaupt nicht politisch-motiviert gehandelt.

sevenheartseas schrieb:Kompletter Schwachsinn. Also richtiger Schwachsinn. Bitte Quellen bevor man soetwas behauptet

Schauen wir doch mal die Punkte an, die ich im anderen Thread anbrachte.

Rasalhague schrieb:Er war für die Abschaffung des Civil Rights Act.

https://www.wired.com/story/charlie-kirk-tpusa-mlk-civil-rights-act/
https://www.nbcnews.com/tech/internet/airline-airport-united-delta-dei-migration-spirit-rcna135098

Rasalhague schrieb:Er wollte Frauen nicht nur Wahlrechte sondern quasi die volle Selbstbestimmung nehmen.

https://www.mediamatters.org/charlie-kirk/turning-point-usa-conference-young-women-leaders-suggests-their-role-get-married-and
https://www.spiked-online.com/2024/04/07/the-american-rights-deranged-war-on-the-pill/
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/01/maga-trump-men-supporters-womens-rights

Rasalhague schrieb:Er hat sich immer wieder offen für einen radikal-christlich Ethnostaat ausgesprochen.

https://religionnews.com/2024/11/01/charlie-kirks-tpusa-opens-a-new-front-in-spiritual-warfare-on-christian-campuses/
https://x.com/patriottakes/status/1800678317030564306
https://www.politifact.com/factchecks/2024/mar/01/facebook-posts/undocumented-immigrants-are-not-proof-of-a-scheme/

Rasalhague schrieb:Er hat immer wieder klar ausgedrückt, dass ein paar Tote, aber ganz besonders tote Kinder in Schulen, ein notwendiges Opfer für den zweiten Verfassungszusatz sind.

https://archive.is/I9QpJ

Rasalhague schrieb:Er hat Nürnberger Prozesse für alle Ärzte gefordert, die Geschlechtsanpassungen vornehmen.

https://www.mediamatters.org/charlie-kirk/charlie-kirk-we-need-have-nuremberg-style-trial-every-gender-affirming-clinic-doctor?page=1
https://americanmind.org/salvo/on-sexual-anarchy/

Rasalhague schrieb:Er hat aktiv beim Angriff auf das Kapitol am 6 Januar 2021 mitgewirkt.

https://www.businessinsider.com/?international=true&r=US&IR=T
https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-protest-organizers-insight-idUSKBN29G2UP/


Charlie Kirk hat in den fast 10 Jahren seiner Aktivität nichts weiter als Hass, Bigoterie und Verschwörungstheorien in die Welt geschrien und ist mitverantwortlich für die Radikalisierung breiterer Elemente der amerikanischen Öffentlichkeit.
Und genau das hat ihn jetzt möglicherweise eingeholt.

In dem Sinne:

https://www.instagram.com/reel/DOb_gUTjQhg/


@rhapsody3004

rhapsody3004 schrieb:Denkbar ist auch ein Konservativer und auch wieder Rep-Wähler, dem aber Kirks-Ansichten zu radikal erschienen sein könnten.

Oder nicht radikal genug.

Charlie Kirk, aber auch andere Konservative und Rechtsradikale Pundits, haben sich die letzten paar Jahre hart auf Epstein und die Epsteinliste eingeschossen und davor gabs den ganzen unsäglichen Mist mit Pizzagate und/oder QAnon, deren Narrative Kirk auch übrigens auch immer gerne gepusht hat.
In den letzten paar Wochen und Monaten haben jedoch fast alle, darunter auch Charlie Kirk, ne radikale Wende hingelegt, da die Verbindung zwischen Trump und Epstein selbst den meisten Rednecks langsam klar wurde.
Es gibt zwar viele Trumpwähler, die sagen, dass es ihnen vollkommen egal wäre, wenn Trump tatsächlich ein Kinderschänder ist, aber Teile des MAGA-Kultes wurden in den letzten Jahren so radikalisiert, dass die sich da nicht mehr ganz so leicht abspeisen lassen.

Natürlich versuchen jetzt die Rechten irgendwelchen anderen Gruppierungen Charlie Kirks Mord zuzuschieben. Linksradikalen, Homosexuellen, Transsexuellen, den Demokraten, Sozialisten usw.
Das Spiel kennt man ja schon. Ähnlichen Mist haben sie schon z.B. schon bei Melissa Hortman und ihren Ehemann, dem Anschlag in Charleston, bei Trump selbst oder dem versuchten Mordanschlag an Paul Pelosi gesehen.
Bei letzterem war Kirk übrigens selbst einer der Hauptakteure beim verbreiten von diversen Verschwörungstheorien, welche davon ablenken sollte, dass der Attentäter ganz offen ein Rechtsradikaler war, der gerne öffentlich die gleichen oder ähnliche Ansichten wir Kirk teilte.

https://web.archive.org/web/20221101012358/https://www.thedailybeast.com/charlie-kirk-wants-an-amazing-patriot-to-bail-out-paul-pelosis-alleged-assailant

Um mal wieder den Bogen zum Faschisten und Antifaschisten zu spannen:

Egal wer sogar seine eigenen Tochter (überhaupt andere Frauen) zu einer Schwangerschaft zwingen würde und das sogar noch nach einer Vergewaltigung, die eh schon viel Leid für die jeweilige Frau bedeuten würde, kommt für mich einen Faschisten sehr viel näher als einem Antifaschisten und gleichzeitig auch einem Abtreibungsbefürworter und der Frauen mehr Entscheidungsfreiheiten einräumen wollen würde.

An letztem wäre ja sogar gar nichts faschistisches, da schwangeren Frauen mehr Freiheiten gewähren zu wollen und sie sogar auch besser staatlich unterstützen zu wollen, um prekäre Lebenslagen für Frau und Kind vorzubeugen oder auch nur abzumildern, sollten sich Frauen dennoch freiwillig für ein Kind entscheiden, dürfte das absolute Gegenteil von einer faschistischen Gesinnung sein.

Rasalhague schrieb:Oder nicht radikal genug.

Oh Gott, ja, stimmt. Auch möglich.

Für einen so richtig extremen Faschisten könnte Kirk tatsächlich nicht mehr radikal genug gewesen sein.

Rasalhague schrieb:Natürlich versuchen jetzt die Rechten irgendwelchen anderen Gruppierungen Charlie Kirks Mord zuzuschieben. Linksradikalen, Homosexuellen, Transsexuellen, den Demokraten, Sozialisten usw.

Das war leider zu erwarten.

@Rasalhague
Ich hab nie gesagt das er nicht rechts ist.
Ich finde es auch intetessant dass du es nicht zusammenbringst einfsch ein Video zu posten wo er die Dinge GENAU so ausspricht. Er hst etliche Videos. Wirst ja wohl einens finden wo er solche radikalen Ideen auch genauso ausspricht...


Diese ständigen dämlichen Nazivergleiche finde ich jedoch eine Frechheit. Alfred Rosenberg war ein waschechter Nazi.
Mit solchen blöden Aussagen wird das dritte Reich verharmlost.
Ein Kirk war sicher kein guter Mensch.
Aber er war kein Alfred Rosenberg.

sevenheartseas schrieb:Mit solchen blöden Aussagen wird das dritte Reich verharmlost.

Bullshit!
Es wird durch Typen wie dich verharmlost, die sehenden Auges die Parallelen verleugnen.

Stirnsänger schrieb:!
Es wird durch Typen wie dich verharmlost, die sehenden Auges die Parallelen verleugnen.

So ein Schwachsinn. Wie soll ich Menschen verharmlosen welche ich nie erwähne.

@sevenheartseas


Ich feiere den Tod Kirks nicht und sollte hier jetzt auch beendet werden und bin selbst erschrocken, dass Menschen offenbar kein anderes Mittel mehr sehen, um Gegner mit sogar tödlicher Gewalt zu stoppen und der Schütze hat damit natürlich auch was faschistisches an sich, aber der Kirk und seine ganzen radikalen Ansichten ähnelten auch schon dem eines Faschisten - und damit meine ich mittlerweile längst nicht nur seine Aussage sogar seine eigene Tochter nach einer Vergewaltigung zur Schwangerschaft zu zwingen.


Tut mir leid, aber wer die Ansicht vertritt, Menschen, die nicht in sein Weltbild passen, gehören sogar öffentlich gesteinigt, der steht zumindest im Denken einem Faschisten in nichts nach.