Bürgerkrieg in Syrien

@Fabs
Ja das ist die Krux.
Wenn man den Iran abschottet wird man kaum eine Veränderung hinkriegen... nur eine Öffnung macht das Regime verletzlich.. aber wie man zbsp in Saudi Arabien sehen kann ist eine öffnung auch keine Garantie auf Veränderung.

@Fabs

Fabs schrieb:Das Ding ist durch, die Republikaner haben die benötigten Stimmen im Senat nicht bekommen und die Abstimmung im Repräsentantenhaus wird nur noch symbolischen Charakter haben. Auch dort haben sie glaube ich keine Mehrheit.

Gibt's nicht eine republikanische Mehrheit im Senat, die aber nichts bringt, da Obama bei weniger als zwei Drittel Gegenstimmen das mit einer Executive Order trotzdem unterzeichnen kann?
So war der Stand vor einer Woche zumindest, hab ich irgendwo gelesen.

Fabs schrieb:Das, was er 2009 gemacht hat, als die Demokratiebewegung auf eine Solidarisierung seinerseits hoffte. Das, was er macht, wenn der Iran fleißig seinen Revolutionsexport betreibt und die Lücke ausfüllt, die der US-Abzug bspw. im Irak hinterlassen hat. Das, was er macht, wenn Teheran Israel mal wieder mit Vernichtung droht (das war ja selbst während der Verhandlungen um das Abkommen regelmäßig der Fall).

Wegschauen, nichts unternehmen.

Vielleicht Khamenei wieder einen Brief schreiben.

Vor ein paar Tagen gab's ja anscheinend wieder eine Ankündigung Chomeinis, dass Israel in 20 Jahren nicht mehr existieren würde.
Du meinst, Obama schaut wieder weg und lässt dem Iran alles durchgehen?
Mit dem Rest deiner Einschätzungen stimme ich zum Großteil überein.
Das Abkommen löst nicht ein Problem und hilft eigentlich nur dem Iran, auch Israel wird dadurch ermuntert, irgendwas Unüberlegtes zu tun in Zukunft, um dem Iran zuvorzukommen fürchte ich.
Das Abkommen stärkt eher die Position der außenpolitischen Hardliner auf beiden Seiten.
Iran hat mehr Geld und Mittel zur Aufrüstung, Israel fühlt sich noch mehr bedroht und ----> peng!

Fabs schrieb:Fiel mir die letzten Tage auch wieder ein, das Soleimani in Moskau war. Dürfte vor dem Hintergrund der aktuellen Entwicklungen jetzt geklärt sein warum.

Waren wohl doch nicht die touristischen Attraktionen Moskaus, wie es hiess.

Touristische Attraktionen, haha :D
Stand das wirklich irgendwo auf presstv oder in der prawda?^^



pps:
Kann irgendjemand seine Beiträge erfolreich editieren? Bei mir klappt das heute nicht irgendwie.
Deswegen ist auch der vorige Beitrag so unordentlich gewesen.^^

@Glünggi

Moses77 schrieb:
Wie wird man jetzt auf das offensichtlich doch stattfindende verstärkte russisch-iranische Eingreifen reagieren im Westen und in den Golfstaaten sowie in der Türkei und in Israel?

Na da bleibt nur die Sicherheitszone... und das bevor die ProAssadallianz gross Geländegewinne verzeichnet.

Sicherheitszone bedeutet offener Krieg. Wär halt blöd wenn man dann ein russiches Flugzeug erwischen würde z.B.
Dann könnte die Lage schon sehr gefährlich werden, den Weltfrieden im Blick habend.

Moses77 schrieb:
Was macht Obama jetzt,

Was soll er schon machen?

Das ist echt eine ganz schwierige Entscheidung und vielleicht auch wahlentscheidend, wenn die Demokraten Russland jetzt in Syrein walten lassen, wird das sicherlich einen Schub für den Republikanerkandidaten geben im Wahlkampf 2016.

Aber wie will man das russische Eingreifen jetzt noch verhindern, außer durch einen direkten Krieg gegen russisches oder iranisches Militär?
Das Beschränken der Überflusgrechte hat ja wenig gebracht und Sanktionen schocken beide Länder jetzt wohl auch nicht, wie die letzten Jahre gezeigt haben.

In dem Bloomberg-Artikel weiß man auch noch nicht wie man sich wohl entscheiden wird auf amerikanischer Seite und die sind da oft durch Quellen nah dran am Geschehen.
Westliche Bodentruppen schließe ich momentan noch aus, davon war auch nicht de Rede in dem Artikel.

Zumal er aktuell immernoch von

einem «Triumph der Diplomatie», von einem «Sieg für die Sicherheit in der Welt».

spricht...
http://www.srf.ch/news/international/jubeln-sollte-niemand-erleichtert-sein-darf-man-durchaus

Dann ist es wohl heute schon durch, das Abkommen.
Danke für die News.

Das kann die nächsten Tage in Syrien wirklich hässlich und gefährlich werden, wenn man sich nicht doch noch diplomatisch irgendwie einig werden kann und den IS z.B. gemeinsam bekämpft und dann Assad hinterher von sich aus abdankt, ins russische Exil geht was auch immer und man dann zumindest diese beiden Probleme schonmal aus dem Weg geräumt hat.
Die Golfstaaten, Türkei und Israel sowieso machen aber oft was sie wollen, also schon sehr haarig das ganze.

@Moses77

Sicherheitszone bedeutet offener Krieg. Wär halt blöd wenn man dann ein russisches Flugzeug erwischen würde

Dann sollte man halt schauen dass man kein russisches Flugzeug abschiesst.
Darum sagte ich ja auch , dass sie das machen müssen bevor die Pro Assad Allianz gross Geländegewinne macht.. weil man sich da noch nicht gross in die Quere kommen muss.
Klar wird das Reibungspunkte geben... kann auch sein, das mal das ein oder andere Flugzeug abgeschossen wird.. aber das muss noch kein offener Krieg bedeuten... kann auch zu einem Frozen Conflict werden... eben weil man sich nicht offen angreifen will... darum ist Zeit der entscheidende Faktor. Weil sich gegenseitig Land abluchsen wird schwer... man muss sich da schon bei der IS bedienen.
Bodentruppen wird die Türkei stellen, so wie es aussieht.. sofern sie die PKK bis dahin genug schwächen können... ist schliesslich ihr Baby diese Sicherheitszone... und die Argumente dafür kamen ja in den letzten Wochen auch genug in Europa an.

@Glünggi

Die Hoffnung, die sich viele Menschen machen, erstickt man ja mit seiner intensivierten Mordkampagne oder neuen restriktiven Gesetzen (wie aktuell gegen Frauen) im Keim. Und die Iraner werden wohl auch verstehen, was ihnen die europäischen Politgranden vermitteln, wenn sie zahlreich und eilig in den Iran reisen, um Geschäfte abzuschliessen, die Menschenrechtslage aber unkommentiert lassen: Euer Schicksal interessiert uns nicht, dafür haben wir Baukräne und Überwachungstechnologie für die Mullahs mitgebracht.

Moses77 schrieb:Gibt's nicht eine republikanische Mehrheit im Senat, die aber nichts bringt, da Obama bei weniger als zwei Drittel Gegenstimmen das mit einer Executive Order trotzdem unterzeichnen kann?
So war der Stand vor einer Woche zumindest, hab ich irgendwo gelesen.

Sah eine Weile wohl tatsächlich so aus, weil auch einige prominente Demokraten ihre Zweifel an dem Deal hatten, bspw. Chuck Schumer. Gegen die wurde dann eine Kampagne mit antisemitischen Untertönen aufgelegt: Sie handelten so, weil sie als Juden den USA illoyal gesinnt und die fünfte Kolonne Israels wären. Dabei meinte Schumer explizit, nach langer Überlegung und Abwägung von Pro- und Contra-Argumenten, sei er zu der Entscheidung gekommen, das der Deal nicht den Interessen der USA diene.

http://jungle-world.com/von-tunis-nach-teheran/3366/ (Archiv-Version vom 14.08.2015)
http://www.schumer.senate.gov/newsroom/press-releases/my-position-on-the-iran-deal

Das Weiße Haus hat Schumer und zwei andere demokratische Senatoren, Richard Blumenthal (Connecticut) und Ben Cardin (Maryland), die aus Sicht der US-Administration ebenfalls unsichere Kantonisten sind, massiv angegriffen. Weil sie Juden sind, wird ihnen eine „doppelte Loyalität“ vorgeworfen. Sie würden zu Netanyahu halten statt zu Obama. Die jüdische Community, die in den USA traditionell den Demokraten nahesteht, zeigt sich besorgt über derartige Unterstellungen und beschwerte sich bei einem Treffen mit Obama über ein „jews-baiting“ (Juden beißen). Der Präsident soll sinngemäß geantwortet haben, sie sollten ihre Feindseligkeiten ihm gegenüber einstellen, dann werde er Gleiches tun. Das heißt, er dementierte nicht.

(Detlef zum Winkel)

Letzte Woche war die benötigte Mehrheit für die Republikaner aber endgültig hinfällig, als Obama seine 34 Stimme im Sack hatte.

Senator Barbara Mikulski of Maryland on Wednesday came out in support of President Obama’s Iran nuclear accord, the 34th Democrat in favor. Her decision gives Mr. Obama the votes needed to assure the deal will survive a congressional challenge.

Ms. Mikulski’s decision came a day after Senators Chris Coons of Delaware and Bob Casey of Pennsylvania also announced they would support the deal. With 34 senators favoring the accord between Iran and six world powers limiting the country’s nuclear program, opponents may still be able to pass a resolution disapproving the deal later this month, but they do not have the votes to override Mr. Obama’s promised veto.

http://www.nytimes.com/2015/09/03/world/obama-clinches-vote-to-secure-iran-nuclear-deal.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

Moses77 schrieb:Touristische Attraktionen, haha :D
Stand das wirklich irgendwo auf presstv oder in der prawda?^^

Nein, war FOX News, und es waren "Zeit für Vergnügungen" und "russisches Entertainment", was auch immer das heisst.

http://www.foxnews.com/politics/2015/08/06/exclusive-quds-force-commander-soleimani-visited-moscow-met-russian-leaders-in/ (Archiv-Version vom 09.09.2015)

@Fabs
Jo Kritik an Menschenrechten schlägt sich auf den Profit nieder. Dennoch weicht eine Öffnung den Staat eher auf als eine Isolation. Einfach mal so Grundsätzlich...

@Glünggi

Glünggi schrieb:Dann sollte man halt schauen dass man kein russisches Flugzeug abschiesst.
Darum sagte ich ja auch , dass sie das machen müssen bevor die Pro Assad Allianz gross Geländegewinne macht.. weil man sich da noch nicht gross in die Quere kommen muss.

Das Ziel der Antiassad-Koaliton und des IS ist ja ganz klar Damaskus. Ohne die Einnahme der Hauptstadt wird man das Land schwer kontrollieren und Assad stürzen können.
Wenn es Assad bis jetzt ausgehalten hat, wird er auch bis zum Ende weiterkämpfen.
Die paar Zipfel an der Küste, die heute noch syrisch sind werden bis aufs letzte verteidigt werden, nachdem diese Woche ja auch noch so mit die letzten Flecken im Osten an die Aufständischen verloren hat.

Was die Türkei jetzt nach dem Eingreifen Russlands machen wird, ist auch noch offen, denke ich. Mal schauen, ob es da noch Deals zwischen Putin und Erdogan geben wird bei Turkish Stream arbeitet man ja zusammen.

Ich glaube aber nicht, dass es auf einen eingefrorenen Konflikt hinauslaufen wird, dazu ist der IS zu fanatisch und jede Seite will ja irgendwann wieder ein "ganzes Syrien" unter Kontrolle haben.
Das kann eigentlich nur militärisch entschieden werden, schon allein um die ganzen Islamisten wieder einzudämmen, braucht es Gewalt.

@Fabs
Danke für die Links, jetzt habe ich da mal Klarheit.
Von dem damaligen Flug Soleimanis Anfang August habe ich irgendwie gar nichts mitbekommen.
Da hätte man ja schon darüber spekulieren können über eine verstärkte iranisch-russische Koalition in Syrien.

@Moses77

Moses77 schrieb:Turkish Stream

Spielt das ne Rolle? :D
Der Iran ist der grösste öl und Gaslieferant der Türkei... hat das ne Rolle gespielt?

Moses77 schrieb:schon allein um die ganzen Islamisten wieder einzudämmen, braucht es Gewalt.

Damit treibt man sie in den Untergrund. Endgültig besiegen kann man sie nur mit sozialer Gerechtigkeit.

Moses77 schrieb:ein "ganzes Syrien" unter Kontrolle haben

Wenn eine der Seiten gewinnt, wird die andere Seite unterdrückt. Ergo gibt's keine soziale Gerechtigkeit und somit kein Ende des Konflikts.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Damit treibt man sie in den Untergrund. Endgültig besiegen kann man sie nur mit sozialer Gerechtigkeit.

Hahaha, im Ernst?
Glaubst du, diese IS-Jünger lassen sich von "sozialer Gerechtigkeit" von ihren feindlichen Einstellungen gegenüber Ungläubigen abbringen?
@Glünggi

Glünggi schrieb:Spielt das ne Rolle? :D
Der Iran ist der grösste öl und Gaslieferant der Türkei... hat das ne Rolle gespielt?

Keine Ahnung, ob das eine Rolle spielt, wäre aber ein Druckmittel in möglichen Verhandlungen, zu wessen Vorteil würde man dann sehen.

Glünggi schrieb:Wenn eine der Seiten gewinnt, wird die andere Seite unterdrückt. Ergo gibt's keine soziale Gerechtigkeit und somit kein Ende des Konflikts.

In Syrien wird man sowas wie eine Demokratie westlicher Art die nächsten Jahrzehnte nicht etablieren können , fürchte ich, selbst wenn da wieder halbwegs Friden herrschte irgendwann.

Soziale Gerechtigkeit oder das Einführen der Demokratie sollte man aber besser gar nicht erst mit in den Mix an Zielen und Vorstellungen aller Beteiligten hineingeben, sondern lieber gleich ganz streichen bei allen Überlegungen, weil es darum sicher niemandem geht beim Kampf um Syrien.

@Moses77

Moses77 schrieb:Glaubst du, diese IS-Jünger lassen sich von "sozialer Gerechtigkeit" von ihren feindlichen Einstellungen gegenüber Ungläubigen abbringen?

Nein aber die Leute werden für solche Ideologien weniger empfänglich. Soziale Ungerechtigkeit ist der Nährboden auf dem extremistische Parteien sich in die Gesellschaft einnisten.
Wären Sunniten im Irak und Syrien nicht unterdrückt worden , hätte es die IS um einiges schwerer gehabt seine Ideologie an den Mann zu bringen.

Das Misstrauen zwischen den Parteien ist zu gross.. darum funktioniert das nicht. Man muss das Misstrauen beseitigen und für die Parteien faire Verhältnisse schaffen. Unterdrückung dem Frieden zu liebe kann nicht die Lösung sein.

Ich sehe am ehesten ein föderales oder geteiltes Syrien.

@Fabs

The U.S. intelligence now shows that Russia is planning to send a force into Syria that is capable of striking targets on the ground. Two U.S. officials told me that the intelligence community has collected evidence that Russia plans to deploy Mikoyan MiG 31 and Sukhoi Su-25 fighter planes to Latakia in the coming days and weeks. The military equipment that has already arrived includes air traffic control towers, aircraft maintenance supplies, and housing units for hundreds of personnel.

aus d Artikel,

müsste man Russland nicht dankbar sein,
dass Latakia beschützt und nicht auch noch IS u co zu Handen fällt.?
Mir scheint, die Gefahr und Beschwörung, wie schlimm Iran und Schiiten und Unterstützung für fallendes Syrien, Hisbollah etc.
wird völlig überdimensionalisiert, während effektives überdîmensionales Problem der Jhihadisten und Terrorgruppen wie IS und Co. verharmlost wird.

Die Terrorgruppen drohen nun, die Provinz Latakia zu überrennen. Die Küstenregion ist nicht nur traditionelles Siedlungsgebiet der Alawiten, dort haben auch Millionen Binnenflüchtlinge Zuflucht gesucht. Die Ausrottung der Alawiten ist erklärtes Ziel sämtlicher Terrorgruppen, wobei sich die „moderaten“ von den dschihadistischen Kräften praktisch nur in ihrer Begründung unterscheiden. Den islamistisch-wahhabitischen Kräften gelten die Alawiten – wie auch Christen und Schiiten – als Ungläubige, den „moderaten“ als Anhänger Assads, weshalb sie kollektiv zum Abschuss freigegeben sind. Gelingt ihnen der Einfall nach Latakia, dann bahnen sich Massaker an, die alles in den Schatten stellen werden, was der Krieg in Syrien bislang an Toten und Flüchtlingen mit sich brachte. (7)

Sollte in Moskau die Entscheidung gefallen sein, eine solche Entwicklung durch eine verstärkte militärische Unterstützung der syrischen Truppen aufzuhalten, damit diese weiterhin in der Lage sind, die Küstenregion vor dem Zugriff der Terrorgruppen zu schützen, wäre das nicht nur im Interesse der dort lebenden Menschen, sondern auch im Hinblick auf die Flüchtlingskrise im Interesse Europas.

http://www.hintergrund.de/201509113658/politik/welt/syrien-neue-dynamik.html (Archiv-Version vom 12.09.2015)

Naja da hat Assad wohl das Unsinnigste Flugzeug gekauft was geht.

Ne Mig31 Überschallabfangjäger.

lilit schrieb:Mir scheint, die Gefahr und Beschwörung, wie schlimm Iran und Schiiten und Unterstützung für fallendes Syrien, Hisbollah etc.
wird völlig überdimensionalisiert, während effektives überdîmensionales Problem der Jhihadisten und Terrorgruppen wie IS und Co. verharmlost wird.

Denkst du wirklich "wir" hier im Westen übertreiben damit ?
Was sagen denn arabische Journalisten dazu...

http://english.palinfo.com/site/pages/details.aspx?itemid=73098

Iran, which is trying to assert itself as the main regional power in the Middle East (besides Israel) is simply trying to revive the ancient Persian empire at the expense of Arabs and Muslims.

Needless to say, a key part of this grand anti-Arab scheme is to create an Alawite Shiite entity along the Syrian cost preferably, one with territorial contiguity and demographic continuity with Shiite areas in Lebanon.

The recent efforts by Iran to ethnically cleanse the Sunni population of the city of Zabadani is very telling and cast serious doubts on Iranian intentions.

The Iranian scheme would probably be culminated with the long-sought mass conversion of the esoteric Alawite sect into the Jaafari Ithnaashari twelvers sect with which most Shiites in Iran, Iraq and Lebanon are affiliated.

Many Shiite leaders are now convinced that time is appropriate and ripe for such conversion, given the unprecedented clout which Iran and its allies now have on the Syrian regime.

Another Nazi-like massacre

Und das von einem der Hamas nahestehendem und dem IS gegnerischen gegenüberstehendem Journalisten ?
Ethnische Säuberungen und Verbrechen im Nazi Stil ? So tief greifen wir nicht in die Rhetorikkiste wie es die arabischen Medien tun...

Fedaykin schrieb:Ne Mig31 Überschallabfangjäger.

Das gleiche dachte ich mir anfangs auch. Aber damit hätt er das Potential israelische F-16 abzuschrecken sofern denn mal wieder eine Aktion im syrischen Luftraum geplant ist und wenn Assad die Eier dazu hat.
Aber das Recht israelische Flieger im eigenen Luftraum zu stellen hat er allemal und es wäre dann auch keine Aggression seinerseits die eine Eskalation von israelischer Seite her rechtfertigen würde.

Aber damit hätt er das Potential israelische F-16 abzuschrecken sofern denn mal wieder eine Aktion im syrischen Luftraum geplant ist und wenn Assad die Eier dazu hat.t

Mmh angesichts der Ausbildung und co würde er damit keine Israelischen F15 abschrecken.

Also die Letzten Luft Luft Begegnungen gingen nie gut aus für die Araber.

@Fedaykin

Es ist der einzige Verwendungszweck der mir zu diesen Flugzeugtyp halt einfällt.

wohl war. Wie gesagt als die Bestell wurden sah die Welt noch anders aus.

lilit schrieb:Mir scheint, die Gefahr und Beschwörung, wie schlimm Iran und Schiiten und Unterstützung für fallendes Syrien, Hisbollah etc. wird völlig überdimensionalisiert

Das Volumen des iranischen Engagements in Syrien ist bekannt: finanziell und militärisch hält es die Assad-Herrschaft überhaupt am Leben. Im Juli gab es eine Milliarde Dollar aus Teheran, die umfangreichen Waffenlieferungen sind seit 2012 dokumentiert, mit den Quds-Brigaden und der Hezbollah kämpft Teheran direkt und indirekt auf Seiten des Assad-Regimes. Und durch den Atomdeal bzw. die freigesetzten Milliarden wird sich der Einfluss Irans noch auswachsen.

http://edition.cnn.com/2015/07/08/middleeast/syria-iran-loan/
http://www.sueddeutsche.de/politik/geheimdienstbericht-ueber-assads-verbuendete-iran-soll-taeglich-tonnen-von-waffen-nach-syrien-liefern-1.1472983
http://www.welt.de/politik/ausland/article120011932/Irans-Soldaten-kaempfen-fuer-Assad-in-Syrien.html

lilit schrieb:während effektives überdîmensionales Problem der Jhihadisten und Terrorgruppen wie IS und Co. verharmlost wird.

Wer auf Seiten Assads kämpft, kämpft auf Seiten eines Schlächters. ISIS ist brutal, der Assad-Clan steht der Terrorarmee in Sachen Gewalttätigkeit aber in nichts nach. Zwischen Januar und Juli töteten Assads Truppen 7894 Zivilisten, ISIS 1131. Im Dezember 2014 waren 76% der Getöteten auf dem Konto Assads zu verbuchen - man geht davon aus, dass Assad siebenmal so viele Zivilisten wie ISIS auf dem Gewissen hat. Ein aktueller Bericht der UN wirft Assad einen gezielten Krieg gegen die Zivilbevölkerung vor, zu seinen Kriegsverbrechen gehören neben Mord, Ausrottung und gezielter Vertreibung auch Folter & Vergewaltigungen.

Ein Beispiel aus dem UN-Bericht: Bei Angriffen in al-Bab attackierte man den lokalen Markt, auf dem es nur so vor Zivilisten wimmelte, verschonte aber die ISIS-Stellungen. (Mit den ISIS sollen Assads Truppen lokal sogar Waffenruhen vereinbart haben.) Frauen werden in Haft genommen um ihre bei den Rebellen kämpfenden Männer zur Aufgabe zu zwingen, in der Haft werden sie dann vergewaltigt. Kinder greift man gezielt an, teils mit Bombardements auf ihren Schulwegen oder man nimmt diejenigen im "wehrfähigen Alter" fest, verbringt sie nach Damaskus in sogenannte Sicherheitszentren, wo sie dann ebenfalls gefoltert und vergewaltigt werden.

https://www.washingtonpost.com/world/islamic-state-has-killed-many-syrians-but-assads-forces-have-killed-even-more/2015/09/05/b8150d0c-4d85-11e5-80c2-106ea7fb80d4_story.html?tid=sm_fb
http://www.ibtimes.com/syrias-civilian-death-toll-islamic-state-group-or-isis-far-smaller-threat-bashar-1775238
http://www.taz.de/!5224201/
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session30/Documents/A.HRC.30.48_AEV.pdf

Syrische Zivilisten fliehen in der Mehrheit vor Assad, sie fliehen vor seinen Giftgasangriffen, den Fassbomben, dem Aushungern in abgeriegelten Gebieten, sie fliehen vor Folter und Vergewaltigungen seiner Schergen. Assad ist also nicht "das kleinere Übel" oder gar ein Partner im Kampf gegen den Terror, genauso wenig wie Russland, Iran, Saudi-Barbarien oder die Türkei. Von diesen Illusionen sollte man sich endlich verabschieden, so werden auch nur noch mehr Flüchtlinge kommen. Und auch die Barbarei von ISIS oder anderer islamistischer Faschisten wertet das nicht weniger faschistische Assad-Regime zum Partner auf. Wie gesagt: Es ist nicht das kleinere Übel. Eine größere Verhöhnung der syrischen Opfer geht kaum noch.

Dann solltest du Wissen, das eine IS kein Problem ist und meine Kommentare nicht mit dein „haha“ unterlegen, es nervt .. bleib einfach sachlich.

Doch deine Simplizierung amüsiert mich. Vor allem geht es da nicht um Strategie sonder bestenfalls um Taktik.

Strategie fängt erstmal mit der Zielsetzung an. Natürlich kann der IS im klassischen GEfecht nicht bestehen.

ich verwies ja auf ein Ähnliches Szenario 2001 in Afgahnistan.

Die IS & Co sind kein Problem, weil die hälfet bei der ersten Wucht schon das Weite suchen wird.
Die Wichtigste Strategie ist bei Aufbau des Landes … keine Deals mit Warlord und Drogen Barone und sonstiges

Leichter gesagt als Getan. An der Moral der IS würde ich nicht so Zweifeln

…

Nun, hier liegt das der Fehler an Amerika und ihr versagen am Aufbau des Landes, ich kann immer wieder nur betonen, das Hauptziel ist die Bevölkerung Schutz und eine soziale Perspektive zu geben.

Was hatte das jetzt mit den Problmen von Assad zu tun?

Aufbau gestaltet sich eben schwieriger als man Denkt. Je mehr Fratkionen desto mehr Probleme.

Und was folgte ? nichts, machten Deals mit Taliban und Co und nun sind se bald wieder in ihrer alten Position.

Nee sie machten eben keinen Deal mit den Taliban, und mit dem Ende der Aussöhnung zwischen den Afgahnen stieg auch wieder die Gewalt.

Ja, ganz wichtig

Die wird weder Russland noch Assad stellen können.

DU kannst Grenzen relativ gut bewachen, aber sicherlich nicht einfach … aber muss so passieren weil sonst das Land in die Steinzeit verfällt.

Wie wir doch seit Jahren sehen lassen sich Grenzen recht schlecht Bewachen. Kaum einer Betreibt den Aufwand, und sogar Israel hat seine Grezen nicht immer dicht.

@Fabs

Fabs schrieb:Syrische Zivilisten fliehen in der Mehrheit vor Assad, sie fliehen vor seinen Giftgasangriffen, den Fassbomben, dem Aushungern in abgeriegelten Gebieten, sie fliehen vor Folter und Vergewaltigungen seiner Schergen. Assad ist also nicht "das kleinere Übel" oder gar ein Partner im Kampf gegen den Terror, genauso wenig wie Russland, Iran, Saudi-Barbarien oder die Türkei. Von diesen Illusionen sollte man sich endlich verabschieden, so werden auch nur noch mehr Flüchtlinge kommen. Und auch die Barbarei von ISIS oder anderer islamistischer Faschisten wertet das nicht weniger faschistische Assad-Regime zum Partner auf. Wie gesagt: Es ist nicht das kleinere Übel. Eine größere Verhöhnung der syrischen Opfer geht kaum noch.

Ich weiss dass alles, und kein Regime wie das Syrische soll bestehen bleiben, weil ist mehr als korrupt und unmenschlich,
aber wie gesagt, das syrische Volk wurde überrollt von Warlords, Kampfgruppen, selbsternannten Gotteskrieger,
was ihre Situation massiv verschlimmert hat.