@individualist @wulfen Jesus deffiniert doch das Christentum und nicht die jüdische Geschichte des alten Testamentes.
Vielleicht sollte man sein Christsein mal deffinieren, wenn einem die alten Gebote wie "Auge um Auge und Zahn um Zahn" oder Steinigungen, besser gefallen als "Halte auch die andere Wange hin "und "liebe Deine Feinde. Tue Gutes denen die Dich Fluchen" "Verurteile nicht, damit Du nicht verurteilt wirst"
"Da sind Glaube, Hoffnung und Liebe. Die Liebe aber ist die grösste von ihnen"
Von mir aus kann man auch den Galater zur Hand nehmen.
Offenbar sind aber die Werke des Fleisches, welche sind: Ehebruch, Unzucht, Unreinigkeit, Ausschweifung; (1. Korinther 6.9-10) 20 Götzendienst, Zauberei, Feindschaft, Hader, Eifersucht, Zorn, Ehrgeiz, Zwietracht, Spaltungen, Neid, Mord; 21 Trunkenheit, Gelage und dergleichen, wovon ich euch voraussage, wie ich schon zuvor gesagt habe, daß die, welche solches tun, das Reich Gottes nicht ererben werden. (Epheser 5.5) (Offenbarung 22.15) 22 Die Frucht des Geistes aber ist Liebe, Freude, Friede, Geduld, Freundlichkeit, Gütigkeit, Treue, Sanftmut, Enthaltsamkeit. (Epheser 5.9) 23 Gegen solche Dinge gibt es kein Gesetz. (1. Timotheus 1.9) 24 Welche aber Christus angehören, die haben das Fleisch gekreuzigt samt den Leidenschaften und Begierden. (Römer 6.6) 25 Wenn wir im Geiste leben, so lasset uns auch im Geiste wandeln. (Römer 8.4) 26 Laßt uns nicht nach eitlem Ruhme gierig sein, einander nicht herausfordern noch beneiden!
Man kann nun einem Breivik vielleicht keine "Ehebruch, Unzucht, Unreinigkeit, Ausschweifung; Götzendienst, Zauberei, " vorwerfen dochganz bestimmt: "Feindschaft, Hader, Zorn, Ehrgeiz, Zwietracht, Spaltungen, Mord" Und ganz bestimmt nicht:
"Liebe, Freude, Friede, Geduld, Gütigkeit, Sanftmut"
Die Bibel spricht da eindeutig und nicht missinterpretierbar.. von den Taten eines Breivik als falsch und unchristlich. Es wird x-mal darauf hingewiesen, dass die Liebe das höchste aller Gebote sei.
Das unterscheidet sich doch etwas vom Islam, bei dem es sehr wohl Gründe für Gewaltanwendung gibt (zbsp. zur Verteidigung).. Beim Islam ist es leichter die Worte zu missinterpretieren... da es eben Ausnahmen gibt. Und um diese Ausnahmen zu deffinieren muss man den Koran schon recht gut kennen.
Diese Ausnahmen gibts bei den Worten Jesu nicht. Er sagt mehrmals, nicht nur einmal, dass Gewalt der falsche Weg sei... egal unter welchen Umständen.
Wieso also muss man so eine Tat christlich fundamental motiviert nennen?
Da es offenbahr quasi das Gegenteil von christlich fundamental repressentiert?
Das geht mir nicht in den Schädel.
Ich wuchs christlich fundamental auf. Es gab da auch einige Dinge die nicht vertretten konnte, weil sie meiner Ansicht nacht Relikte kirchlicher Moralvorstellungen repressentierten.. wie zBsp. das sehr verbreitete "Kein Sex vor der Ehe"- Für das es keine direkte Anweisung aus der Bibel gibt und trotzdem so gelebt wird.
Sie waren vielleicht naiv, verblendet, heuchlerisch und abgehoben.. doch alle lehnten sie Gewalt(zumindest öffentlich) ab.
Sicher... es waren alles nur Menschen.. Auch unter ihnen gab es welche die Ehebruch oder andere oben genannten Dinge begangen.. ja auch gewalttätig waren.
Doch keiner wär auf die Idee gekommen, seine Tat als christlich zu bezeichnen.. oder gar Mord als Gottes Gebot zu postulieren... und sich mit seinen Untaten als Krieger Gottes zu bezeichnen.
Es war nichts worauf man Stolz sein konnte... so versuchte man es zu verbergen vor der Gemeinde und schlug seine Kinder unter Ausschluss der öffentlichkeit... weil man sich seiner Untaten bewusst war und diese nie hätte rechtfertigen können.
Darum hab ich mit den Gemeinden auch gebrochen und gehe da seit 20 Jahren nicht mehr hin.
Weil ich diese Heuchlerei satt hatte.. andere in der Liebe zu belehren aber selber hatte man es faustdick hinter den Ohren.
Ich verteidige hier nicht die christlichen Gemeinden. Aber ich versuche trotz aller Abneigung, objektiv zu bleiben.
Gemeinden die solch eine verkorkste interpretation der Bibel aufweisen, wie dies der Täter tat ordne ich unter der Akte "Sekte" ein. Das hat wie gesagt nichts mit christlich fundamentalem Gedankengut zu tun.. als vielmehr demjenigen eines verwirrten und wahnsinnigen Geistes.
@Tyon Es war offizielle Order, dass nur ein Schriftgelehrter der Kirche, dazu in der Lage sei, die Worte der Bibel zu interpretieren. Jeder der das trotzdem gemacht hat und andere Schlüsse zog als die Kirche landete als Ketzer auf dem Scheiterhaufen.
So wie man auch die ersten Menschen nach Gutenberg, die dem Volk Bibeln verteilten, als Ketzer verurteilte.
Aber es ist schlussendlich egal, ob können oder dürfen, diese Ausrede zieht in der heutigen Zeit schlicht nichtmehr. Vorallem nicht für einen Typen der ein Manifest geschrieben hat, das fast dicker als die Bibel selbst ist.
mahadeva schrieb:wie ich genau dsa gleiche vor 48 Stunden gesagt habe, und immer noch sage.
emodul schrieb:Behauptung auf einen Terrorexperten abstützt, ändert überhaupt nichts daran.
def schrieb:Die letzten Jahre waren Aussagen von "Terrorexperten" doch gut genug um den "Islamistischen Terror" am leben zu halten. In diesem Fall hier ist der "Terrorexperte" NATÜRLICH nicht ernst zu nehmen ...
Commonsense schrieb:Die einzige Einschätzung der VTler, die ich teile, ist die Annahme, daß der Anschlag ein "Mittel zum Zweck" war (ist das nicht jeder Terroranschlag?). Ziel war wahrscheinlich wirklich die Verbreitung des Manifests.
Glünggi schrieb:Jesus deffiniert doch das Christentum und nicht die jüdische Geschichte des alten Testamentes.
