Schwere Explosion und Massaker in Norwegen/Oslo

@Glünggi

Dass das Abendland durch Gewalt christianisiert wurde darüber schweigen sich diese freichristlichen Gemeinschaften immer gerne aus ..... oder wenn man zum Beispiel mit konstruktiven Ideen kommt wie man die Zukunft für alle Menschen positiver gestalten kann - dann kommt gleich sowas wie > Du kannst das Paradies nicht auf der Erde erschaffen ......

Oder genauso ist diese Einstellung, dass jemand der sein ganzes leben lang nur destruktiv in seiner Umwelt wirkt - am Ende nur irgend so ein Bekenntnis abzugeben braucht um dann in dieses imaginäre Himmelreich aufgenommen zu werden, auch irgendwo ziemlich unlogisch > vor allem auch deshalb weil angeblich kein noch so guter Andersgläubiger einen Zutritt erhält ^^

Diese ganze Christliche Lehre ist nach meiner Meinung vollkommen scheinheilig und hat mit dem realen Funktionsweisen im Leben wenig zu tun ......

Commonsense schrieb:Die von @XSackX beschriebene Explosion fand zu dem Zeitpunkt statt, als ich zu n-tv umschaltete. Es wurde zu diesem Zeitpunkt darüber spekuliert, daß es eine Gasexplosion sein könnte. Später war diese Explosion nicht mehr Gegenstand der Diskussion.
Wäre es ein Sprengsatz gewesen. wäre sicherlich darüber berichtet worden. Man kann also die zuerst angenommene Gasexplosion als gegeben hinnehmen, denke ich.

Wirklich? Für den Mist, den Breivik in seinem "Pamphlet" verzapft, ist in den Zeitungen seitenweise
Platz... für einen erklärenden Satz über die zweite Explosion ist kein Platz.

@jeremybrood

Wäre es bei dem Anschlag mit der Autobombe geblieben, wäre man sicherlich näher auf diese 2. Explosion eingegangen. Nach dem Massaker auf der Insel war die Bombe aber nur noch Nebenschauplatz und die 2. Explosion nicht relevant. Vielleicht liegen auch noch nicht alle Untersuchungsergebnisse vor. auch hier wird eine 2. Explosion wahrscheinlich nicht mit der Priorität bearbeitet, die die Ereignisse auf der Insel beanspruchen.

2. Explosion? War da überhaupt eine? Das was da gezeigt wurde mit der schwarzen Pilzwolke war doch gestellt gewesen.

@SethSteiner

Nein, es gab im Gebäude, das dem Regierungssitz Stoltenbergs gegenüber liegt, scheinbar in der obersten Etage, eine weitere Explosion, die auch von den Kameras festgehalten und mehrmals wiederholt wurde, bevor dann die Ereignisse auf der Insel alle Aufmerksamkeit auf sich zogen.
Wenn ich mich recht erinnere, war in dem Gebäude eine Zeitungsredaktion untergebracht.

Meint ihr diese hier?

https://www.youtube.com/watch?v=o2F7iGvaRMA


Sieht für mich nämlich auch nach einer Fälschung aus.

Dann muss die fälschung aber vor den Anschlägen passiert sein, habe es auch den ganzen Tag verfolgt.
Und warum sollte jemand dies Sekunden nach dem anschlag fälschen und warum?

Auch bei Fernsehkritik TV ist von einer Fälschung die Rede:
http://fernsehkritik.tv/folge-73/Start/#jump:1-41

Ah, ich liebe Fernsehkritik TV, mal nebenbei gesagt^^


@wulfen

Ich kann nicht sagen wieviel Zeit zwischen der Aufnahme und der ersten Veröffentlichung war, aber die Rauchwolke sieht doch wirklich arg reinkopiert aus.

@SethSteiner

Es gibt anscheinend auch ein Aufnahme mit Bildbearbeitung, die an die Nachrichtensender verkauft wurde.
Die Explosion, die ich gesehen habe, war nicht so spektakulär. Wahrscheinlich wollte jemand Kasse machen und hat die Explosion nachbearbeitet, um sie verkaufen zu können und selbstverständlich haben alle Sender bei so spektakulären Aufnahmen zugeschlagen...

wulfen schrieb:Und warum sollte jemand dies Sekunden nach dem anschlag fälschen und warum?

Weil es genug psychopathische Vollidioten gibt, um meiner Meinung als Nicht-Arzt Ausdruck zu verleihen.

Bei 2:11 ist hier die Originalaufnahme:

Worst shooting spree in history? 84 dead in Utoya, Norway massacre

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier nachzulesen:
http://therealstories.wordpress.com/2011/07/25/stellungnahme-video-von-2-bombenexplosion-in-oslo-ist-wohl-eine-falschung/

@SethSteiner

Nachtrag:

In allen Berichten, die Kameraschwenks beinhalten, kann man die oberste Etage des von mir beschriebenen Gebäudes rauchen sehen...

sodawasser schrieb:Ich kann nicht sagen wieviel Zeit zwischen der Aufnahme und der ersten Veröffentlichung war, aber die Rauchwolke sieht doch wirklich arg reinkopiert aus.

Ich kann und will das ja nicht ausschließen, bleibt die frage wann und warum.
es tauchte eben unmittelbar nach dem Anschlag auf.
Ich persönlich dachte, okay, eine folgeexplosion. Ein Tank oder so, gasleitung, keine Ahnung.
Das wäre plausibel.
Mir will der Sinn einer Fälschung nicht in den Kopf....
wer hätte was davon?

@wulfen

Weil diese Aufnahmen von den Sendern gekauft werden...

@Glünggi

Glünggi schrieb:Es war offizielle Order, dass nur ein Schriftgelehrter der Kirche, dazu in der Lage sei, die Worte der Bibel zu interpretieren. Jeder der das trotzdem gemacht hat und andere Schlüsse zog als die Kirche landete als Ketzer auf dem Scheiterhaufen.

Also können wir festhalten das man die Bibel lesen durfte. Schön.

wulfen schrieb:Mir will der Sinn einer Fälschung nicht in den Kopf....
wer hätte was davon?

Jedesmal, wenn er seine Fälschung im Fernsehen sieht, kann er sich einen runterholen.

Oder meinst du, andere Fernsehstationen haben die zweite Explosion wegretouchiert?

Beitrag von voidol (Seite 155)

Bei Wikipedia steht was aufgrund der Explosion auftrat aber nichts von einer zweiten Explosion.

@SethSteiner

Es war ja auch keine so starke Explosion, wie sie auf dem Film zu sehen ist, sondern eher so etwas, wie eine Verpuffung.
Wie gesagt: Die brennende rechte obere Ecke des Gebäudes ist auf fast allen Filmen zu sehen.

was mir allerdings auffiel war der wagen mit der Bombe- davon hätte eigentlich nicht mehr viel da sein dürfen.
Dann die vielen Splitter ec., lag alles auf der Strasse.
Spricht das nicht eher für eine explosion IN einem Gebäude?

@wulfen

Ich würde annehmen, zerplatzende Scheiben streuen in alle Richtungen. Daher gehe ich davon aus, daß in den Gebäuden genauso viele Splitter lagen, wie auf den Straßen...