institutioneller Rassismus verweigert bestimmten Gruppen Vorteile und Leistungen oder privilegiert andere.keltenhain schrieb:Da bitte ich jetzt doch um eine Erläuterung ! :)
Natürlich.Thawra schrieb:Na, dann ist Kapital ja auch institutioneller Rassismus... oder? Verweigert bestimmten Gruppen Vorteile und Leistungen UND privilegiert andere!
Ui, das hatte ich nicht gewusst. Ich dachte als römischer Katholik würde er zu einem protestantischen intoleranten Missionierungsverein nicht rein passen. Er redet ja genau das Gegenteil von dem wofür Pro Christ steht. Man sollte doch bei ihm etwas vorsichtiger sein.
er ist/war (momentan ruht es wegen der Proteste, nach der Amtszeit ist er wieder dabei) Mitglied des Kuratoriums von Pro Christ, einem Zusammenschluss evangelikaler, also fundamentaler Christen, hat er auch nie einen Hehl daraus gemacht.
Hat ihm aber fast die Kandidatur gekostet weil doch einige Bürger wach wurden und keinen Fundamentalisten als Bundespräsi wollten.
...was ja auch völlig zutreffend und richtig war, denn der Begriff des Rechtsextremismus umfasst längst nicht bloß eine neonazistische Gesinnung, wie du es hier eingegrenzt wissen willst, sondern eben auch nationalistisch orientierte. Und solche Beweggründe hatte der Attentäter sehr wohl, und das nicht zu wenig. Imho sind die Grenzen zwischen christlichem und nationalistischem Faschismus ohnehin fließend, als dass hier deine Differenzierungskritik angebracht wäre.
Nein, das ist eine Fehlinterpretation von dir, aber sicherlich keine Meinungsmache oder Tatsachenverdrehung. Es ist schon nötig, dass du Berichterstattungen, in denen NPD'ler im Zusammenhang mit dem Attentat erwähnt werden, auch inhaltlich und nicht nur überschriftenmäßig betrachtest.
Das ist Meinungsmache und eine Verdrehung der Tatsachen.
Deine Logik
Herrjeeehhhh.... nochmals: um den Begriff der Rechtsradikalität zu erfüllen, bedarf es nicht zwangsläufig eines nationalsozialistischen Merkmals. Rechtsradikal ist auch ein fanatischer Nationalismus.
Hat er für Gott getötet? Nein! Hat er für alttestamentarische Dogmen getötet? Nein! Hat er für mehr Frömmlichkeit und gegen die moralische Verwahrlosung getötet? Nein!
Das macht in etwa soviel Sinn, als würde man einem führenden Nazi des Dritten Reiches den Nazi absprechen und ihn lediglich zum Atheisten erklären, nur weil er sich auch gegen den christlichen bzw. jeglichen weltreligiösen Glauben aussprach. Maßgeblich ist die Motorik seines Handelns und die ist bei dem Attentäter von Norwegen ganz klar nationalistisch geprägt.
Herrjeeehhh.... du hast recht... diese schlimme Gruppierung habe ich in meiner Aufzählung vergessen. Dabei gehöre ich ihr ja selber an ;)Warhead schrieb:Ökofaschist,du hast Ökofaschist vergessen,ich bin ein Ökofaschist, Baumschmuser, Bionadeterrorist
Sehe ich anders.
Richtig.
Religiöse Weltanschauungen und Sinngebungssysteme stehen oft in langen Traditionen und beziehen sich zumeist auf übernatürliche Vorstellungen. So gehen viele, aber nicht alle Religionen von der Existenz eines oder mehrerer persönlicher oder unpersönlicher über-weltlicher Wesen (z. B. einer oder mehrerer Gottheiten oder von Geistern) oder Prinzipien (z. B. Dao, Dhamma) aus und machen Aussagen über die Herkunft und Zukunft des Menschen, etwa über das Nirvana oder Jenseits.wikiNa, wenn du meinst, meinetwegen. Hat Marx eben über das Nirvana lamentiert.
Zudem war es bei dem Attentäter nicht vordergründig eigene weltreligiöse Motive, für die er gemordet hat, sondern vielmehr weltreligiöse Inhalte gegen die er agierte.Ja, im Namen einer anderen Religion.
jupp. kann ich aber bei dem wie gesagt nicht erkennen.
Siehe oben.
Mag sein, nur erwartet die Neue Rechte die ich meine keine Revolution sondern die Endzeit, Armageddon, Apokalypse, die Wiederkunft ihres Herrn Jesus Christus.jimmybondy schrieb:und erwartet stoisch eine neue historische Konjunktur, in der die aufgeschobene Revolution wieder aufgenommen werden kann
Absolut richtig.
Herrjeeehhh.... komm doch mal von deiner arg beschränkten "Rechts"-Definition runter. Rechtsradikalismus ist nicht nur das, was du irgendwann mal in der Schule über das Dritte Reich gelernt hast.
Du musst da schon zwischen einer primären und säkundären Auseinandersetzung differenzieren. Die ermittelnden Behörden befassen und äußern sich naturgemäß primär in der Sache - die Medien berichten sowohl primär, als auch sekundär bzw. über gesellschaftliche Kausalitäten. Die NPD rückte in dem Zusammenhang sekundär in's mediale Licht, weil sie sich entsprechend zu diesem Vorfall äußerte, was zu Kritik führte. Ebenso sind es Vereinigungen wie z. B. die NPD, die geistige Brandstiftung genau in die Richtung betreiben, wie der Attentäter sie intensiviert hatte. Deshalb ist der Zusammenhang schon richtig und angebracht.
Der VS überwacht prinzipiell alle als extremistisch bekannten Vereinigungen, soweit sie ein Gefährdungspotenzial für die Grundordnung in Deutschland haben könnte - da spielt es keine Rolle, ob christlich, muslimisch oder sonstwas.
Eine Frage der Definition. Deine hier eingebrachte halte ich für äußerst beschränkt.
Nein, im Namen SEINER Religion, die ein Konglomerat aus allem möglichen war.
*lach, wie schön, dass du dich offenbar zu denen zählst, die von sich meinen, eine objektive Sicht der Dinge zu haben....was auch ein Glaube ist... ein recht fataler obendrein ;)
Es darf nicht geben.....
Halb Asien und Afrika kommt vor lauter Schenkelklatschen kaum noch zum Luftholen,wenn sie nicht schon mit pupurrot anlaufenden
Ach,die Ecke passt schon,die organisierte Christenheit hat,bis auf ein paar Ausnahmen,von Anfang an mitgemacht und ist seit jeher offen für nationalistisch-völkisches Gedöns
ist, was aber einfach falsch ist.
Und ausserdem eine (gefährliche) Verharmlosung.
Damit kommt nämlich wieder der dumpfe NPDler in den Focus, das ist aber leider die falsche Ecke
Andere Gruppen gieren nach Ragnaröck,während diverse Ultrakonservative und Nationalisten jedweder Couleur den "Clash of Civilisations"lechzend herbeisehnen.Und weil er so nicht stattfindet wird Hetze betrieben,werden Ängste geschürt,die islamische Welt als Mordor gezeichnet das dem kleinbürgerlichen Mittelstand die Jobs,die Wohnung,das Brot und zuletzt das Land raubt,nicht anpassungsfähige Orks...ja wozu sollen sie sich anpassen wenn alle paar Jahre "Kinder statt Inder" "Das Boot ist voll" oder Kopftuchmädchendebatten laufen...Inder kamen jedenfalls keine,denen sind die Löhne hier zu mies...
Das nennt man dann Querfront,da bilden sich die interessantesten Verbindungen,Koalitionen und Bündnisse.Mr.Dextar schrieb:Interessant ist es dennoch, dass sich hier rechte Strömungen treffen, die sich ideologisch vehement widersprechen (z.B. Neuheidentum - Christentum), aber dennoch einige Gemeinsamkeiten haben. WIE sie sich konkret zueinander verhalten, weiss ich leider nicht, könnte mir aber denken, dass einige von ihnen zumindest miteinander kooperieren.
Im Zweifel Futter für die Bauernfänger die arglose Ahnungslose,die mit dem Nazineusprech und den Codas nicht auf dem Quivive sind
:-) na, das kann ich für mich ausschließen
