Warum die USA die Welt führen sollten

Wenn man einer Partei erst mal angehört, dann teilt man sich mit dieser bereits das vorher aufgestellte Wahlprogramm, man ist dann auch nicht mehr unabhängig und man folgt meist nur der Parteispitze
--------------------------------

eben das ist der Vorteil am US /UK system


------------------------
Das eine Partei nur aus Oppositionellen besteht, ist überhaupt nicht möglich, denn der lauteste mit nur eine Stimme mehr, ist doch bereits wieder die undemokratische Fraktion, die die anderen beherrscht
---------------------

Eine Partei die nur aus Oppositionellen besteht ist vor allem Sinnlos.

Nur dagegen sein ist herzlich wenig, und billig. Deswegen machen es ja die kleinen PArteien, aber für sowas brauch ich keine Steuergelder ausgeben.


-------------
Der Unterschied zwischen uns, den USA und China ist eigentlich nun minimal, letztendlich geht es -
-------------

Du kennts beide Kulturen und Staaten scheinbar nicht, sonst kämst du nicht auf solche Vergleiche

@The_Styx
irgendwie entgeht mir der Sinn hinter deiner Liste? Buzzwordsammlung?

@GrandOldParty

Keine großen psychischen Schäden innerhalb der Bevölkerung durch schlimme Kriege mit einem ausländischen Feind auf eigenem Boden, dadurch keine "Erbfeinde" und kein Hass gegen die Bevölkerung anderer Länder

Ich bin der Meinung, das der 11. September einen riesigen psychischen Schaden in der Amerikanischen Bevölkerung hinterlassen hat. seitdem ist doch jeder, der was gegen die USA äußert ein potentieller Terrorist. Da merkt man doch schon and eren Grenzkontrollen.

Ich finde es ja faszinierend wie man den USA fehlende Demokratie vorwirft nur weil der Wähler keine Drittpartei wählt.

@Fedaykin
Nö... nur zu behaupten, das die USA eine weiße Weste hat, halte ich für falsch. Kein Land sollte über alle anderen entscheiden dürfen.

Drathlord schrieb:Ich bin der Meinung

Und ich anderer.

Amis sind oft zweigeteilt bis schizophren :)

Nö... nur zu behaupten, das die USA eine weiße Weste hat, halte ich für falsch. Kein Land sollte über alle anderen entscheiden dürfen.
-------------------------------------------------------------

steht das überhaupt zur Debatte. Und wer hat behauptet es gebe keine Kriege? Warum allerdings der Unabhängigkeiteskrieg und der Bürgerkrieg darunter fallen fällt mir irgendwie schwer.

was ist der Bible Belt gegen Saudi Arabien? oder andere Länder

SpecialAgent schrieb:Amis sind oft zweigeteilt bis schizophren

kannst du es auch begründen ?

@rumpelstilzche
Einerseits das freieste Land der Welt, auf der anderen Seite unverständliche Regularien :)

@SpecialAgent

SpecialAgent schrieb:Einerseits das freieste Land der Welt

Das glaubst Du doch selbst nicht?
Das ist sie Selbstbehauptung und soll wohl die aufgestellte These der Schizophrenie verdeutlichen...

@krijgsdans
Das behaupten sie zumindest. :)

Fedaykin schrieb:Eine Partei die nur aus Oppositionellen besteht ist vor allem Sinnlos. Nur dagegen sein ist herzlich wenig, und billig.

Wenn man als Oppositioneller gegen etwas ist, ist man automatisch für etwas anderes und verhilft damit anderen immer zu einer Mehrheit.
Opposition ist also erst mal immer gut! Die zeigt ja nur an, das offenbar noch immer Meinungen frei ausgetauscht werden können und nicht nur die Pläne der Funktionäre!

Deswegen machen mehr Parteien auch eine bessere Politik als nur wenige und innerhalb der Parteien ein breites Meinungsbild in der Auszählung bestimmt auch meist was besseres als wenn alle nur dem Parteiführer gelauscht hätten!

Länder in denen alle nur ihrem Führer lauschen wie in USA/UK/China zeichnen sich doch darum auch immer durch Kriege oder interne Konflikte auf den Straßen aus, die brauchen dieses Ventil, damit ihnen die ganze eigene Undemokratie auch nicht mal irgendwann um die Ohren fliegt!

Hätten wir in Deutschland nicht die 5%-Hürde gegen die Oppositionellen, hätten wir wahrscheinlich auch kaum noch eine Partei mehr, die wir aktuell noch kennen! Das sind hier die "Anderen"

Berlin 2011

die "Anderen" sind ja nicht einfach nur die Restparteien, das sind die bereits von Millionen Wählern + Nichtwähler ganz bewusst vernachlässigten, weil man ja weiß unterhalb der Hürde, fliegen alle Parteien raus! Dabei wären die in der Summe, wohl auch die wahre Stimme des Volkes und würden Mehrheiten für Programme stellen, wie keine Großpartei und ihre Lobbyisten sie jemals vorgesehen hat!

@SpecialAgent

sehr frei sogar :) wenn man sich nach China umsieht ... dort gibt es Lager
"Umerziehung durch Arbeit"

dort sollten einige mal hin um zu merken was es bedeutet frei zu leben.

Wenn man als Oppositioneller gegen etwas ist, ist man automatisch für etwas anderes und verhilft damit anderen immer zu einer Mehrheit.
---------------------------------------------------------------------

nö ist man nciht, oder manchmal halt nur für Unrealistischen Kram

ich bin dagegen und für blalba Weltfriden Reichtum für alle. Die APPD hat das gut auf den Punkt gebracht.

Konstruktive Kritik heißt Alternativen aufzeigen.


--------------------------------------
Deswegen machen mehr Parteien auch eine bessere Politik als nur wenige und innerhalb der Parteien ein breites Meinungsbild in der Auszählung bestimmt auch meist was besseres als wenn alle nur dem Parteiführer gelauscht hätten!
-----------------------------------

Das halte ich für einen Irrglauben das viele Parteien bessere Politik machen. Es gibt kaum ein Beispiel wo eine erweiterung der Entscheidungsträger bessere Ergebnisse liefert.



---------------------------------------------------------------------
Länder in den alle nur ihrem Führer lauschen wie in USA/UK/China zeichnen sich doch darum auch immer durch Kriege oder interne Konflikte auf den Straßen aus, die brauchen dieses Ventil, damit ihnen die ganze eigene Undemokratie auch nicht mal irgendwann um die Ohren fliegt!
-------------------------------------------------------------------

Klar in den USA ist krieg auf der Straße,? In China ab und zu mal wobei man da eh nicht demonstrieren darf.

die USA lauschen überigens nicht auf ihren Führer, sie haben knallharte Erwartungen an ihn, und Obaham kriegt seine 2 Amtszeit eventuell nur weil die Extremen gerade bei den Reps ihre Partei quasi sabotieren.




----------------------------------------------------------------------------------
Hätten wir in Deutschland nicht die 5%-Hürde gegen die Oppositionellen, wir hätten wahrscheinlich nicht eine einzige Partei mehr, die wir aktuell noch kennen! Das sind hier die "Anderen"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------J

ja die anderen die werden auch den Unterschied machen, Autofahrerpartei, Christmliche Mitte, Eso partei

klar wenn jeder mitmachen darf geht es unter.

Versuch mal mit ner Grundschulklassen nen Schiff über den Atlantik zu bringen vor allem wenn jeder gleichzeitig an das Steuer darf.

@GrandOldParty @rumpelstilzche
Systeme und ihre Subsysteme ob politisch oder wirtschaftlich usw. basieren immer auf Meinung. Politik bzw. kein Politiker kann sich lange an der Macht halten, wenn die Meinung oder Unterstützung der Bevölkerung, zumindest eines großen Teils, flöten geht.

Ich bewerte eure Überzeugung an das amerikanische System ja nicht als negativ.Im Gegenteil, ihr seid die, die das System am laufen halten.Wenn keiner mehr an das System glauben würde, wären die Verhältnisse ganz anders.Ob besser oder schlechter, keine Ahnung.

Ein paar Menschen wie zum Beispiel @Paka oder @Obrien oder so mehr und das System kommt ins wanken.Wie lange hätten die politischen Eliten denn dann die Kraft, manches Märchen oder Deutungen/Bewertungen weiter zu spinnen. Ich hab den Eindruck, die beiden verbinden mit Politik allgemein, schon gar nicht mit amerikanischer, nicht das was ihr damit verbindet.

Ob John F. Kennedy, Mondlandung, Pearl Harbor, Vietnam und was weiß ich noch alles hat die Politik sich stets der Unterstützung von einer Mehrheit sicher sein können und das macht das verschleiern, lügen und betrügen ja wesentlich einfacher.

An euch beide, GOP und rumpeltilzche nochmal das, was ich fedaykin ans Herz gelegt habe.Denkt drüber nach, ob die Politik und die Deutung/Bewertung von Geschichte und "Tatsachen" soviel Vertrauen verdient haben.Es steht wirklich in den Sternen, ob politische Eliten in der Vergangenheit verantwortungsvoll umgegangen und in der Zukunft verantwortungsvoll mit eurer Treue umgehen werden.Bei Bush jr. hat man schon gesehen, wie er "eure" Treue auf die Probe gestellt hat...

Und @rumpelstilzche nein, mit dir zu diskutieren uufff, da dreht man sich nur im Kreis...^^

@rumpelstilzche
Scheinbar können viele Leute nicht mit grenzenloser Freiheit umgehen.
z.B. Alkoholflaschen in der Öffentlichkeit in Papier einwickeln.

Interessant hierbei ist dass solche Regeln nicht durch die Verfassung
oder sonstwie 'von Oben herab' kommen sondern von den Menschen selber.

Das habe ich mit Amis sind oft zweigeteilt bis schizophren gemeint :)

kofi schrieb:Systeme und ihre Subsysteme ob politisch oder wirtschaftlich usw. basieren immer auf Meinung. Politik bzw. kein Politiker kann sich lange an der Macht halten, wenn die Meinung oder Unterstützung der Bevölkerung, zumindest eines großen Teils, flöten geht.

Genau aus diesem Grund hat China diese Lager "Umerziehung durch Arbeit" die sind im ganzen Land verstreut und erstaunliche viele .... Kameras sind selbstverständlich aus :(

SpecialAgent schrieb:Scheinbar können viele Leute nicht mit grenzenloser Freiheit umgehen.
z.B. Alkoholflaschen in der Öffentlichkeit in Papier einwickeln.

Freiheit und Demokratie bedeutet selber zu entscheiden ..
du brauchst ein Kommunists, der dir von morgens bis abends dein Tagesprogram erklärt ... selbstständiges denken ist unerwünscht !

dann leben ich doch lieber frei in einer Demokratie als in einem Ameisenstaat ...

SpecialAgent schrieb:z.B. Alkoholflaschen in der Öffentlichkeit in Papier einwickeln.

was spricht dagegen ... ? warum willst du dein Alkohol in der Öffentlichkeit präsentieren ...
es gibt sogar Gebiete da kannst du gar kein Alkohol kaufen.