USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

Tussinelda schrieb:oder gar Du selbst, durch Dich selbst.......

Das kann sogar sein, denn den Suizid durch Schusswaffen wäre die einzige Methode, die ich auch anwenden würde. Wenn mans richtig macht, tritt der Tod garantiert in einer Millisekunde ein.

@El_Gato
ich habe Nigeria genannt weil dort Schusswaffen zur privaten Grundaustattung gehören und normale familiäre Konflikte in einer Schießerei enden können, wo selbst die Polizei nicht sicher ist.
Aber ich frage mich warum du deren Waffengesetze verteidigen willst. Du willst doch sicher nicht hier amerikanische Verhältnise haben wo jeder Pimmel eine Kalaschnikow ins Kino mitnehmen kann.

@individualist

Schau mal nach Kanada. Die sind nicht weniger waffenvernarrt wie die Amis, aber da kriegt auch nicht einfach so jeder Trottel ne Wumme.
Ist ganz ähnlich wie hier, man muss ne bestimmte Zeit im Schützenverein sein und dergleichen.
Generell haben die Kanadier nicht so nen nervösen Abzugsfinger wie die Amis.
Es liegt nicht an den Waffen. Es liegt an der Mentalität der Amis.
Denn die ballern gerne mal auf alles, was nicht bei drei auf den Bäumen ist.
Doch ist das nicht die Schuld der Waffen.

Zumal hier in Deutschland mehr illegale Waffen in Umlauf sind als legale. Und doch habe ich keine Angst, hier irgendwo übern Haufen geschossen zu werden.

@El_Gato
in Kanada haben viele einen Jagdschein. Die wissen dass die Polizei gegen Kriminalität besser geeignet ist und natürlich trägt der Zugang zu Morden bei, in Japan wo Schusswaffen grundsätzlich verboten geschehen die wenigsten Morde.

@individualist

Du übersiehst hierbei jedoch die Mentalität der Japaner. Die gehören wohl zu den gesetzestreuesten Völkern der Welt.
Auch hier geschehen sehr wenige Morde mit Schusswaffen, obgleich viel mehr davon in den Händen des Normalsterblichen sind. Die am häufigsten auftretende Mordwaffe ist das Messer.
Es hat was mit der Einstellung der Menschen zu tun, nicht dem Vorhandensein von Feuerwaffen.

El_Gato schrieb:Es hat was mit der Einstellung der Menschen zu tun

Du siehst der Mensch und seine Persönlichkeit ist das Problem. Dann musst du die Gesetze dem entsprechend ändern. Das sieht dann nun einmal so aus, das es nicht so lasche Waffengesetze geben sollte. Oder willst du den Status Quo beibehalten ?

Nicht jeder dort, der eine Waffe liegen hat, benutzt sie auch. Die hohen Todeszahlen kommen nicht durch Durschnittsbürger die gerne schiessen wie du es darstellst.
Das kommt davon das Waffen so leicht zu haben sind und jeder Kriminelle eine haben kann. So haben die kleinsten Verbrecher eine oder ohne weiteres die Möglichkeit eine zu haben.
Die ganzen Jugendgangs tragen welche mit. Weil es so einfach zu haben ist. Die knallen sich dann gegenseitig ab. Hier in Europa ist das nicht so schlimm. Mal von einigen Ausnahmen abgesehen.

Worauf du vielleicht hinaus willst, sind die Spinner die gerne auf alles schiessen was ihren Rasen betritt. Das sind dann keine Minderheiten, sondern meisten irgentwelche weißen Konservativen die dann für so ein falsches Bild von den Amerikanern sorgen.

@brucelee

Im Falle der USA ist es aber schon längst zu spät, noch die Waffengesetze dahingehend ändern zu wollen, daß die Waffendichte aufs europäische Niveau abgesenkt wird.
Das geht einfach nicht.
Das ist so, als würdest du versuchen, im Namen der Sicherheit Kryptographie verbieten zu wollen.
Das Kind ist schon vor Jahrzehnten in den Brunnen gefallen.

@El_Gato

Dann braucht es einen Mentalitätswandel. Wie der Aussehen soll und ob der kommen wird, ist fraglich. Zumindest würde mir nichts einfallen.
Denke aber das Waffenrecht einzuschränken an den richtigen Stellen wäre eine guter Anfang.
Die 300 Millionen die schon im Umlauf sind wird man eh nie wieder kriegen.

El_Gato schrieb:Im Falle der USA ist es aber schon längst zu spät, noch die Waffengesetze dahingehend ändern zu wollen, daß die Waffendichte aufs europäische Niveau abgesenkt wird.
Das geht einfach nicht.

In Anbetracht der Tatsache wie viele illegale Waffen in den Händen von Verbrechern dort sind wäre es auch eine total bescheuerte Idee.

Da kann man sich ja gleich erschießen bevor man von denen umgebracht wird.

@Tyon

Eben. If guns are outlawed, only outlaws will have guns.
Ich verstehe beim besten Willen nicht, was daran so schwer zu kapieren sein soll.

@El_Gato
Mentalität ist nichts angeborenes sondern etwas erzogenes und da trägt der SchusswaffenKonsum dazu bei. Das interessante ist ja das überwiegend mehr Unfälle und Erschließungen durch Privatpersonen geschehen sind als das jemand sich dadurch verteidigen könnte. Diese Mörder bekommen dann noch Freispruch wegen Unzurechnungsfähig und dürfen weiterhin ihre Waffe tragen. Das dolle ist ja wenn tatsächlich Einbrecher oder Räuber kommen, dann hat die Zivilperson mit der Waffe ein kurzes Dasein als Held. Es wurden sogar Waffensammler ausgeraubt und erschossen wegen den Waffen, die wurden auch kurzerhand in die Wirklichkeit geholt.

individualist schrieb:Diese Mörder bekommen dann noch Freispruch wegen Unzurechnungsfähig und dürfen weiterhin ihre Waffe tragen.

Ich denke, daß das sehr seltene Einzelfälle sind. Sonst könnte ja jeder Mörder auf Unzurechnungsfähigkeit plädieren um ungeschoren davonzukommen.

Natürlich schützen Waffen einen nicht allein, man braucht auch ein Frühwarnsystem, welches das ganze Haus auf den Plan ruft. Canis Lupus Familiaris.

@Tyon
ja genau......erstens sind illegale Waffen nicht nur bei Verbrechern (das sind sie ja erst, wenn sie eines Verbrechens überführt wurden) zu finden, sondern auch massenhaft bei den guten, die, die sich "nur" verteidigen wollen und NRA Mitglied sind und zweitens erschiessen die ja sich oder andere UNSCHULDIGE sowieso selbst, da der Einsatz einer Waffe zu Selbstverteidigungszwecken im Verhältnis zu Unfällen mit der eigenen Schusswaffe verschwindend gering ist, also ja, sie können sich gleich selbst erschiessen, kommt ja dann auf dasselbe hinaus

lol nein die meisten NRA Mitglieder haben ihre Waffen ganz legal. Warum sollten sie auch illegale Waffen beziehen wenn sie doch eigentlich fast alles legal kriegen können.

@Tyon
vielleicht wenn sie in einen Staat umziehen in denen ihre Vollautomatischen illegal sind .......

@Tyon
weil sie oft mehr Waffen besitzen, als beantragt wurden, somit sind die überschüssigen Waffen illegal......weil sie kein Geld für die Beantragung haben, weil sie mittlerweile straffällig wurden und eigentlich die legale Waffe abgeben müssten, sie aber dann "verloren" haben.......weil der Backgroundcheck bei privaten Verkäufen nicht stattfindet und auch sonst nicht so abläuft, wie es sein müsste, um zu verhindern, dass auch die, die keine Waffe haben dürften eine haben.....etc etc etc

@individualist

individualist schrieb:Das interessante ist ja das überwiegend mehr Unfälle und Erschließungen durch Privatpersonen geschehen sind als das jemand sich dadurch verteidigen könnte

Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett? Die beste Verteidigung hat stattgefunden, wenn ein Verbrechen gar nicht erst stattgefunden hat, in dem Wissen, das Opfer könnte bewaffnet sein. Und das ist eine Dunkelziffer, die ich persönlich aber durchaus nennenswert hoch einschätzen würde.

@Tripane

Sowas lässt sich statistisch auch unmöglich erfassen.

Tripane schrieb:Die beste Verteidigung hat stattgefunden, wenn ein Verbrechen gar nicht erst stattgefunden hat

Hier ließe sich auch Sunzi gut einbringen:

Der beste Sieg ist der, den man ohne Kampf erringt.

@Tripane
achso, deshalb finden auch so wenig Verbrechen statt in den USA, weil die Dunkelziffer der nicht stattgefundenen so hoch ist.......na das ist mal eine Logik.......

ja, so wehrt sich der US Amerikaner gegen den Staat, hat er ja ein recht drauf, laut Verfassung

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/staatsanwalt-in-kaufman-texas-ermordet-a-891868.html