Was sagt Ihr zu Günter Grass und seinem Gedicht?

Paka schrieb:Ich frage mich gerade, wie ein vernünftig denkender Mensch glauben kann, bei einem Angriff auf Atomanlagen gäbe es keine Verstrahlung.

dürte wenige Kontamination außerhalb der Anlagen bestehen, zumal wir es da eher mit Kontamination zu tun haben.

Und um sowas abzuschätzen bedarf es der Physik und der Chemie

wie gesagt komischerweise wurde diese Problematik nie an die große Glocke gehangen zumal es wohl nur 5 Ziele gibt die Radiaktives Material vor ort haben.

Ida schrieb:Wichtig ist zu sehen, dass Deutschland der drittgrößte Waffenexporteur der Welt ist, dass Waffenexporte deutsche Exportschlager sind, dass mit den Waffen illegitime und vom Volk nicht gewünschte Kriege stattfinden, sich keiner darüber aufregt, höchstens dann, wenn einer einmal sagt, dass damit Wirtschaftsinteressen durchgesetzt werden, dass damit Täter und Verbrecher geschützt werden und damit eine unerträgliche Doppelmoral.

LOL, also für einen der mit Prozentrechnung nicht umkann solltest du anderen nicht eindimensionalität vorwerfen.

Und wenn man mit 10% Marktanteil an 3 der Welt ist, ja toll und nein diese Waffen gehen meist an NATO verbündete. Beschäftige dich mal mit den ausfuhren. Ich sehe von vermeintlichen Moralischen Markel jetzt nicht den Zusammenhang zum Thema? DU behauptets Öl und Waffenexporte wären 'Wachstumsmärkte der volkswirtschaften, Die Zahlen sprechen was anderes.

Ida schrieb:Du stellst in Abrede, dass Wirtschaftswachstum von Erdöl abhängt? Was ist, wenn der Iran weiterhin nicht in Dollar abrechnen will sondern mit eigener Währung? Stellt das etwa eine Gefahr für die USA dar? Ist ihre Vormachtstellung mit der Dollar-Blähgeldwährung - also einfach Geld drucken und dafür Erdöl kaufen - gefährdet? Wollen sie das nicht zulassen? Würden sie dafür sogar einen nicht mehr beherrschbaren Krieg in Kauf nehmen? Geht es in Wahrheit darum?

Nein von der Verfügbarkeit. Und wenn der IRan mit eigener Währung abrechnen will wäre er schön blöd, weil die ziemlich Mies ist und durch den Wechselkurs Öl aus dem Iran billig würde, der Iran im Gegenzug aber mit seinem Geld nicht wirklich auf dem Weltmarkt einkaufen will.


Und nein die ABkehr vom Petrodollar stellt keine Gefahr dar. Und weiterhin solltest du dich mal mit dem Markt auseinandersetzten. Liefer anständige Beweise und nicht den Myhtos mit der Ölbörse, die zog sich durch Irak2003 über Libyen und sogar duch Afgahnistan.

schau dir einfach an wieviel anteil der Ölverkauf an den gesamten Währungsbeständen des Dollars hätte. Und bitte lies dich ein in Währungsystme

Wolfsrocker schrieb:Aber bei allem Respekt vor deinen Waffenkenntnissen, grenzt eine Ausschließung des Einsatzes von A-Bomben an Größenwahn. Wenn man sich die Geschichte anschaut, kann man nur sagen was passiert ist, aber nicht was unter anderen Umständen passiert wäre. Es ist ja nicht so, das die A-Bombe noch nie Eingesetzt wurde. Israel ist nicht besonders Groß und massive Angriffe mit z.B. Giftgas oder massive Cyberattacken könnten Israel, welches ständig von seiner Existensangst spricht, auch zu massiven Schlägen verleiten

Nein, ihr seid nicht mal in der Lage Israels Taktik zu durchschauen.

Israel behält sich Präventivschläge vor, alle Welt EU/USA warnen davor, und israel hat sein Ziel erreicht. Das Problem liegt jetz im Fokus der mächtigen der Welt. Warum sollter Israel alleine das Problem lösen, der Westen will keinen SChlag gegen den IRan , gut soll er sich des Problemes annehmen.

Das schöne ist auch das manche echt glauben es ginge bei dem Konflikt schwerpunktmäßig um Israel, nein es ist der Konflikt Sunniten /Shhiiten was wir überall seit 2003 Irak sehen können.

Und naja wenn der Iran so blöd wäre Giftgas einzusetzen dann bekommt er halt die Quittung. Vielleicht sollte man doch den Diplomatiweg suchen und nicht immer versuchen Zeit zu schinden und zu verarschen.

Fedaykin schrieb:Das schöne ist auch das manche echt glauben es ginge bei dem Konflikt schwerpunktmäßig um Israel,

Fedaykin schrieb:nein es ist der Konflikt Sunniten /Shhiiten was wir überall seit 2003 Irak sehen können.

Ich wusste gar nicht dass das saudisch-wahabitische Könighaus im Irak einmaschiert ist.

Und was hat der "Konflikt" zwischen Israel und Iran mit der shiitischen Ausrichtung zu tuen?

@Can
LOL, natürlich sieht du das nicht, abe wer ist Protektor der Arabaer weil er sie braucht? Die USA, nur wollten die im Irak am liebsten eine Säkulären Pro Westlichen Staat haben, das passt weder der Shiitischen Seiter iran, noch der Sunnitisch Arabische.

ja Saddam war weg, es hätte alles so schön sein Können im Irak 2003, aber dann kamen die Bomben die letzendlich merh Tote Soldaten und Zivilisten forderten als alle Kampfhandlungen.

Angeblich war es Irakischer Wiederstand, aber ein Blick auf Opfer und Ziele ließ schnell den schluss zu das es ein quasi Bürgerkrieg war. Sunniten ihrer Macht unter Saddam beraubt,gegen eine Shiitische Mehrheit. Tja und jetzt rate mal wen dei Saudis Unterstützen.

In Syiren geht es auch um den Konflikt, interessanterweise unterstützen die Iraner aber hier Assad,während die Saudis die Oppostion unterstützen.

Can schrieb:tUnd was hat der "Konflikt" zwischen Israel und Iran mit der shiitischen Ausrichtung zu tuen?

Eben das der Konflikt nicht nur zwischen IRan und Israel besteht. Israel ist für den Iran erstmal propagandaziel. Ernshaft angreifen kann es es nicht, nur die Splittegruppen am Rande unterstützen.

Jetzt denk mal nach wer noch gegen Iranische Atomwaffen im großen Stil ist, und sogar Bombadierungen vorschlug?

Saudi Arabien, denn die würden Israel im falle von Luftangriffen auch Überflugrechte gewähren. Sprich ohne die wäre der Präventivschlag gar nicht möglich. Diese Drohung diente aber in erste Linien dazu die mächtigen der Welt auf das Problem zu lenken. Denn immerhin betrifft der Nahe Osten so ziemlich die ganze Welt. Vor allem wenn ein Wettrüsten stattfinden würde.

Fedaykin schrieb:Angeblich war es Irakischer Wiederstand, aber ein Blick auf Opfer und Ziele ließ schnell den schluss zu das es ein quasi Bürgerkrieg war.

Das könnte sich zwar in die Länge ziehen, aber erhelle mich über deine Kenntnisse die du über den "irakischen Wiederstand" hast. Auch ich kenne mich da ein wenig aus, als dass ich das jetzt ohne Kommentare schlucke.

Fedaykin schrieb:In Syiren geht es auch um den Konflikt, interessanterweise unterstützen die Iraner aber hier Assad,während die Saudis die Oppostion unterstützen.

In Syrien bricht gerade ein totalitäres System zusammen, ist klar dass da ein paar Kleingeister jetzt nach den Sternen greifen, um ihre Positionen zu verbessern. Aber du suggerierst der Konflikt wäre hier RELIGIÖSER Natur und das ist falsch.

Fedaykin schrieb:Jetzt denk mal nach wer noch gegen Iranische Atomwaffen im großen Stil ist, und sogar Bombadierungen vorschlug?

Hast du hier eine Quelle?

Fedaykin schrieb:Diese Drohung diente aber in erste Linien dazu die mächtigen der Welt auf das Problem zu lenken.

Das könnte hinhauen.

@Can

Can schrieb:Hast du hier eine Quelle?

nicht von der hand zu weisen, dass hierbei auch die saudis auch mit ihre "interessen" vertreten wollen

http://www.rp-online.de/politik/ausland/saudi-arabien-forderte-militaerschlag-gegen-iran-1.2291769

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:schau dir einfach an wieviel anteil der Ölverkauf an den gesamten Währungsbeständen des Dollars hätte.

die mafia erleidet auch keine wirklich großen schaden, wenn ein einzelner pizzabäcker gegen das "schutzgeldsystem" verwehrt und trotzdem wird das aus gutem grund nicht gestattet (mafia doktrin) .... aber unstrittig, dass keiner die "petrodollartheorie" beweisen kann .... aber roter faden könnte erkennbar sein

waage schrieb:nicht von der hand zu weisen, dass hierbei auch die saudis auch mit ihre "interessen" vertreten wollen

Das würde ich auch nicht behaupten wollen. Wenns um die Shia und Iran geht, wollen die Saudis sicherlich ein Wörtchen mitzureden haben. Ok, der Kommentar vom saudischen König "schlag der Schlange den Kopf ab" ist als Quelle doch etwas mager.^^

Aber ist sicherlich schwierig "handfestes" zu diesem Thema zu finden, da stehe ich durchaus auf deiner Seite

@Fedaykin
@Can

Sehe das Problem im Irak darin., dass der Einsatz zum Sturz Saddam von Amerika völlig ungenügend durchdacht erfolgte und wichtige organisierte Systeme wie Armee, strukturlos überlassen wurden dem Nachkriegschaos.
Viele arbeitslose Soldaten wechselten zu terroristischen Organisationen.
Das ganze unterwandert von Strömungen, die sich zwar islamisch nennen aber Trennung und Unterwerfung im Sinn haben.

Das ist kein ursprünglich religiöses Problem, sondern politisch motiviert.

"Irak Talabani: „Mächten der Finsternis ausgeliefert“

16.09.2005 · Nach der „Kriegserklärung“ des Al-Qaida-Terroristen Zarqawi hat der irakische Präsident Talabani die internationale Gemeinschaft um Hilfe gebeten. In seinem Land geschehe „eine der brutalsten terroristischen Kampagnen“.
© AP
Talabani beim UN-Gipfel in New York


Nachdem der Chef des Terrornetzes „Al Qaida im Zweistromland“, der Jordanier Abu Mussab al Zarqawi, den im Irak lebenden Schiiten den Krieg erklärt hatte, hat der irakische Präsident Dschalal Talabani die internationale Gemeinschaft um Hilfe gebeten.

Der einflußreiche schiitische Großajatollah Ali al Sistani sagte, die Schiiten würden sich nicht in einen Bürgerkrieg hineinziehen lassen. Zwar haben sich viele ausländische Kämpfer der Gruppe um Zarqawi angeschlossen, doch verüben auch viele sunnitische Nationalisten Anschläge auf die Schiiten im Land."
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/irak-talabani-maechten-der-finsternis-ausgeliefert-1257544.html

"Die Vereinten Nationen fürchten, dass die Gewalt in Syrien mit Tausenden Toten auch den fragilen Irak erschüttert. "Der Konflikt im Nachbarland könnte die zerbrechliche Balance stören", sagte der Chef der Uno-Mission im Irak, Martin Kobler, am Dienstag im Uno-Sicherheitsrat in New York. "Wenn die Gewalt in Syrien weitergeht, müssen wir mit gefährlichen Auswirkungen auf den Irak rechnen." Die dortigen Spannungen könnten erheblich verstärkt werden.

Trotz Fortschritten sei der Irak von Frieden und Normalität weit entfernt. Allein in den ersten drei Monaten dieses Jahres seien 613 Menschen bei Anschlägen von Terroristen getötet worden. Zudem gebe es weiter Gewalt gegen Frauen."
http://www.ftd.de/politik/international/:sorgen-der-uno-syrien-konflikt-bedroht-zerbrechliche-balance-im-irak/70020624.html

"Die politische Krise verschärft sich
Der Irak erlebt nach dem Abzug der letzten US-Truppen aus dem Land im vergangenen Dezember eine schwere politische Krise, die von Differenzen zwischen Schiiten und Sunniten geprägt ist. Die Anschläge vom Dienstag ereigneten sich am neunten Jahrestags des Einmarsches der US-Armee in den Irak und etwas mehr als eine Woche vor dem am 29. März stattfinden Gipfel der Arabischen Liga in Bagdad.

Parlamentspräsident Ossama al-Nudschaifi verurteilte die Anschlagsserie und erklärte, es handele sich um einen Versuch, das Treffen Ende März zum Scheitern zu bringen und „Gewalt und Zerstörung im Irak aufrecht zu erhalten“. Die irakischen Behörden hatten gewarnt, das Terrornetzwerk Al-Kaida werde vor dem Treffen versuchen, Chaos zu verbreiten. Zugleich warnten sie vor Anschlägen durch Anhänger des früheren Präsidenten Saddam Hussein."
http://www.focus.de/politik/diverses/explosionen-in-13-staedten-koordinierte-anschlagsserie-im-irak-fordert-44-tote_aid_726067.html

lilit schrieb:, dass der Einsatz zum Sturz Saddam von Amerika völlig ungenügend durchdacht erfolgte und wichtige organisierte Systeme wie Armee, strukturlos überlassen wurden dem Nachkriegschaos.
Viele arbeitslose Soldaten wechselten zu terroristischen Organisationen.
Das ganze unterwandert von Strömungen, die sich zwar islamisch nennen aber Trennung und Unterwerfung im Sinn haben.

So ähnlich sehe ich das auch. Wäre Deutschland heutzutage einer ähnlichen Geschichte unterworfen wie der Irak, quasi "Einmarsch" von außerhalb in diesem Land ohne die nötigen Kapazitäten, Ressourcen, sozialen Strukturen zu berücksichtigen, kann sich eine ähnliche Entwicklung auch hier breit machen. Bildlich gesprochen

Can schrieb:Das könnte sich zwar in die Länge ziehen, aber erhelle mich über deine Kenntnisse die du über den "irakischen Wiederstand" hast. Auch ich kenne mich da ein wenig aus, als dass ich das jetzt ohne Kommentare schlucke

ist mir egal was due schluckst, tatsache ist das die Anschläge selten Militärische Ziele hatte, klar gab es das auch, aber der Wiederstand wäre ja blöd gewesen den Zirkus gegen die Amerikaner zu führen. Denn je ruhiger die LAge desto eher wären die Truppen weg gewesen. Die Sicherheitslage führte ja erst zur langen Besatzung. Ruhiger wurde es erst als man verhandlungen einzelne Mächtigen Gruppen zustimmte, und Privilegione verteilte

ein Blich auf Die Opfer (Anschläge auf Märkte, Beerdigungen, Shiitische Feiertage) ergibt ein Bild

Can schrieb:In Syrien bricht gerade ein totalitäres System zusammen, ist klar dass da ein paar Kleingeister jetzt nach den Sternen greifen, um ihre Positionen zu verbessern. Aber du suggerierst der Konflikt wäre hier RELIGIÖSER Natur und das ist falsch

Das ist eher geworden, auch wenn er es im Urspung nicht war, so wirdst du festtellen das in allen Volksauftänden die Wahabiten stark etabliert wurden unterstützt von Saudi Arabien.

Und wenn du siehst wer in Syiren Regierung ist und was die Mehrheit des Volkes ist sieht du wieder den Konflikt.

waage schrieb:aber unstrittig, dass keiner die "petrodollartheorie" beweisen kann .... aber roter faden könnte erkennbar sein

eher weniger, zumal der Euro die eizige Sinnvolle Ersatzwährung wäre.

Solange keine Beweise oder ein Zusammenhang hergestellt werden kann der die Auswirkungen unterstütz würde ich diese beliebte These zurückstecken.

Zumal es mir doch fraglich ist wie man ohne Regime Wechsel plötzlich zugriff auf Iranische Öl und co haben wird. wo die USA sogar im Irak quasi Leer ausgegangen sind.

@lilit
das ist doch schön zu sehen wie der BÜrgkrieg begann bzw die Volksgruppen ausgespielt wurden.

DA in Arabien Relgion und Politik sich tierisch überschneiden würde ich da aber nicht so die Trennungslinie ziehen. Klar ist das Sunnuitischer und Shiitischer Terror das Land übernahmen, ebenso wie der Volksaufstand in Syrien von denen ÜBernomme wurde.

oder glaubt ihr das die jetz in Syrine ne Republik etablieren?

Can schrieb:wie der Irak, quasi "Einmarsch" von außerhalb in diesem Land ohne die nötigen Kapazitäten, Ressourcen, sozialen Strukturen zu berücksichtigen, kann sich eine ähnliche Entwicklung auch hier breit machen. Bildlich gesprochen

Nein, weil es hier schlicht nicht zwei Spannungruppen in dem Ausmaße gebe. Es fehlt hier so ein SChnitt in der Bevölkerung zwischen Sunniten und Shiilten,

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:DA in Arabien Relgion und Politik sich tierisch überschneiden würde ich da aber nicht so die Trennungslinie ziehen. Klar ist das Sunnuitischer und Shiitischer Terror das Land übernahmen, ebenso wie der Volksaufstand in Syrien von denen ÜBernomme wurde.

Nicht klar, und das warum ist wichtig. Sunniten und Shiiten können durchaus friedlich zusammenleben,
aber terroristische Gruppierungen haben sie beide,
sowie
politische Interessen bsd. den Konflikt ausbauen zu eigenem Vorteil,
es ist komplexer als man denkt, und wissen kann,
man müssste sämtliche Geschichtsbücher und Berichte reinziehen um Übersicht zu haben.

Klar haben sie das beide, bedenke aber jeder Terroist hat seine Untestützer

Al Keida und co haben Saudi Arabien, warst do selber von derm Großwahabitische Sphäre am Warnen.

Shiiten haben den Iran.

aber schön das wir die Komplexität und den eigentlchen Schauplatz kennen und nicht weiter über Grass lamentieren.

Btw rate mal welche Volksgruppe Saudische Truppen letztes Jahr beim Nachbarn niedergeschlagen haben.

Fedaykin schrieb:Btw rate mal welche Volksgruppe Saudische Truppen letztes Jahr beim Nachbarn niedergeschlagen haben.

Bahrain, Shiiten?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:zugriff auf Iranische Öl und co haben wird. wo die USA sogar im Irak quasi Leer ausgegangen sind.

der unmittelbare zugriff auf das öl ist doch bei der petrodollartheorie eher sekundär .... es geht hauptsächlich darum die dollarfakturierung zu verteidigen .... und da ging die usa definitiv nicht leer aus :D ..... aber wie gesagt, nicht beweisbar, daher auch nur "könnte roter faden" ---> jeder der aus dem system ausschehrt ist definitv bei der achse des bösen