Nordkorea-Konflikt

@MiaJinn

Da geht man aber von so vielen Atomwaffen aus die überall auf der Erde verteilt zum Einsatz kommen müssten, ich denke aber das wird im Konflikt um Korea nicht passieren. Also ich mach mir da keine Sorgen.

@Bone02943

ja hoffentlich..
langsam Gruselt mich das mit den Beiden wirklich!

@MiaJinn

Der Artikel ist aus den 80ern und hält den neuen Erkenntnissen kaum stand.

Bone02943 schrieb:aber trotzdem das selbst wenn es zu einem krieg kommt, man gegen NK selbst warscheinlich gar keine solchen Waffen einsetzen würde. Viel schneller geht es doch bestimmt mit ein paar Bombern und Jets deren Startanlagen kaputt zu schießen.

Das wird auf Dauer schwierig, weil man sie auf Mobil gestaltet. Solange sie noch Flüssigtreibstoff verwendeten war das durchaus eine Option

@Vltor

Stimmt, hast recht o0

hab eben noch mal nach gesehen!
hatte noch ein Artikel von 2017 gefunden und was steht drinne .. 1980 -.-

Wie sind den die neuen Auswertung, hast Du vil. ein link?

@Fedaykin
Dass soll alles recht gscheit wirken wie Du hier agierst.
Auch mich wirkts halt nur leider nicht.
Ich bin unter gar keinen Umständen "Fan" Kims und auch nicht Antiamerikanisch.
Dass sind billige Totschlagargumente und dass weißt Du auch.

Mir ist die versammelte Berichterstattung schlicht zu ..."schlicht".
Der irre Kim, die armen Südkoreaner, die armen Amerikaner, die armen Japaner.
Recht schlicht...

@Fedaykin

Seine Fans..

Nun gut dazu zähl ich nicht.
Ich denke eben, dass er das Maximum rausholen will... dass er halt sehr hoch pokert.
Im Prinzip ist das alles nur Verhandlung was wir sehen. ;)

Kindergartenargument ist "Wieso will man dem einen was verbieten wenn der andere es hinter auch tut"

Ja meine Güte es ist halt dann schwer zu vermitteln. Gerade bei Kindern. :D

Ja, das ist eine Fehlannahme.

Ich sag ja.. und für diese Aussage hat der Martin Fritz Politik studiert.

@Fedaykin

Dennoch müsste ja das Ziel sein deren Raketen als erstes zu zerstören. Da würde eine Atombombe selbst auf Pjöngjang nicht unbedingt etwas ändern. Man müsste so oder so die Startanlagen zerstören, auch wenn sie mobil sind.
Vorallem weil die in NK so fanatisch sind, die würden nicht so schnell kapitulieren wie Japan, m.M.n.

Auch hat man ja vorallem aus Sicht der USA noch Zeit solche Raketen abzufangen, sollten sie auf sie geschossen werden.

MiaJinn schrieb:klingt nach einem jaein..

auch wenn kein nuklearer Winter kommt!

Folgen hat ein rumgeballer mit Atomwaffen trotzdem.

* wo ich zugeben muss, das besorgt mich schon *

ES bleibt Unsinn, die Annahmen sind recht Banane, zb Feuerstürme und gewaltie Rauch und Aschebildung die bis in die Stratosphäre geht

Da muss man erstmal auf die Mengen eines Durchschnittlichen Vulkanausbruchs komme. Da kannst du dir mal die Mengen anschauen.

Wenn die Waffen in entsprechender Höhe Detonieren verringert sich zb auch der Fallout gewaltig.

Ist nen Mathespiel.

Individudumm schrieb:Dass soll alles recht gscheit wirken wie Du hier agierst.
Auch mich wirkts halt nur leider nicht.
Ich bin unter gar keinen Umständen "Fan" Kims und auch nicht Antiamerikanisch.
Dass sind billige Totschlagargumente und dass weißt Du auch.

Mir ist die versammelte Berichterstattung schlicht zu ..."schlicht".
Der irre Kim, die armen Südkoreaner, die armen Amerikaner, die armen Japaner.
Recht schlicht...

Ach ich erwarte nicht das KIM Kong Fans mir folgen können

Und doch das bist du, das merkt man an deien Äußerrunge und ich kenn dich ja aus anderen Threads.

Und deine versammelte Berichterstattung solltest du mal sorgfältig dalegen wer von wem.

Und eigentlich ist auch schon immer Klar wer hier als Agressor agiert sowohl verbal als auch in seinen Taten.

KAnnst ja mal schauen wann einer von den drei Genannten Staaten Aktiv gegen Nordkorea vorgegangen ist. Sozusagen als erster Gedroht hat.

Individudumm schrieb:Ja warum hat Kim denn deiner Meinung nach sein Atomprogramm aufgelegt?
Warum darf er keine Atomwaffen besitzen? Nach internationalem Recht ist das keineswegs verboten!

Du hast so Recht. Jeder sollte eine Atomwaffe besitzen, dann wird die Welt viel sicherer. Zuerst jeder Staat, damit er vor Angriffen geschützt ist, und dann den Miniaturisierungsprozess so weit entwickeln, dass auch jeder Bürger eine in seiner Hosentasche platzieren kann, Und schwupps, gibts keine Gewalt untereinander mehr, weil jedem Angreifer eine Instant-Pulverisierung droht.

Super Idee, finde ich.

Glünggi schrieb:Ich sag ja.. und für diese Aussage hat der Martin Fritz Politik studiert.

DU Politikwissenschaft hat da sogar recht wenig mit zu tun. Schon mal gesehen was man da so lernt? Hätte er in Sandhurst oder sonstwo geopolitische und Startegische Studien getätigt wäre das was dran.

Wenn du mal Politikwissenschaftler treffen willst, in diversen großen Städten mal die Taxistände abklappern. :)

Wie erwähnt Faktisch ist es schon seint den 50er nicht Haltbar das Atomwaffen vor Agressionen schützen, noch Bewaffnete Konflikte zu einer Unmöglichkeit machen.

Die Beispiele hatten wir hier doch schon. Wie erklärst du dir eigentlich den Yom Kippur Krieg? Den Korea Krieg überhaupt? Den Russisch Chineischen Grenzkonflikt?

@Purusha

Du hast so Recht. Jeder sollte eine Atomwaffe besitzen, dann wird die Welt viel sicherer. Zuerst jeder Staat, damit er vor Angriffen geschützt ist, und dann den Miniaturisierungsprozess so weit entwickeln, dass auch jeder Bürger eine in seiner Hosentasche platzieren kann, Und schwupps, gibts keine Gewalt untereinander mehr, weil jedem Angreifer eine Instant-Pulverisierung droht.

Jo vor allem die Typen die ständig allen anderen mit dem Atomtod drohen :-)

Bone02943 schrieb:Dennoch müsste ja das Ziel sein deren Raketen als erstes zu zerstören. Da würde eine Atombombe selbst auf Pjöngjang nicht unbedingt etwas ändern. Man müsste so oder so die Startanlagen zerstören, auch wenn sie mobil sind.
Vorallem weil die in NK so fanatisch sind, die würden nicht so schnell kapitulieren wie Japan, m.M.n.

Auch hat man ja vorallem aus Sicht der USA noch Zeit solche Raketen abzufangen, sollten sie auf sie geschossen werden.

NEin, aber mal angenommen die Atomwaffen löschen die ganze Führung aus, wird es dürftig werden das eine Schnelle Reaktion erfolgt

@Purusha
Ne, natürlich nur die Russen und die USA. Beruhigt ungemein.
Ist nunmal so dass es nicht verboten ist. Kann ich jetzt auch nix dafür.
@Fedaykin
Dass Du mich kennen willst bestreite ich aufs Heftigste...
Leider habe ich nicht soviel Freizeit wie Du (do you work?) um mir hier die Faktenschlacht zu geben.
Bis denne

Ja Atombomben sind Harmlos -.-

@Purusha
schließe mich Dir an.
----------

Gruselig wie man vieles als, Unsinn abtut.
Als hätte son Bömbchen nicht noch Nachwirkung.

bin raus

@Fedaykin
Tja und ich hatte die Frage gestellt, welche Atommacht denn bislang militärisch gestürzt wurde.
Ja Atommächte haben Kriege geführt und auch Kriege verloren, ohne dass sie die Bombe eingesetzt haben.
Aber keine hatte es mit einer Invasion des Heimatlandes inkl "Regimechance"zu tun. Also das Messer am Hals gehabt.
Und Israel war kurz davor... wenn da nicht Hilfe gekommen wäre.. wer weiss.

Individudumm schrieb:Dass Du mich kennen willst bestreite ich aufs Heftigste...
Leider habe ich nicht soviel Freizeit wie Du (do you work?) um mir hier die Faktenschlacht zu geben.
Bis denne

Doch dich kenne ich, die Endsilbe ist Programm. Also keine Argumente mehr wie schön.

Aber ja Fakten sind gerne willkommen.

Glünggi schrieb:Tja und ich hatte die Frage gestellt, welche Atommacht denn bislang militärisch gestürzt wurde.

Genau das ist der Haken, es geht davon aus das irgendjemand eine Invasion Nordkoreas plant.

Interne Umstürze kann er mit Atomwaffen eh nicht verhindern.

Glünggi schrieb:Aber keine hatte es mit einer Invasion des Heimatlandes inkl "Regimechance"zu tun. Also das Messer am Hals gehabt.
Und Israel war kurz davor... wenn da nicht Hilfe gekommen wäre.. wer weiss.

Ich erläuter dir mal Yom Kippur mal im richtigen Thread. Tatsache bleibt das auch mit Atomwaffen Begrenzte Konflikte möglich sind.

Dann basiert es eben auf eine unrealistischen Bedrohung des Regimes Nordkorea durch eine Invasion aus dem Süden.

Also das Paradox ist ja das genau die Gefahr einer Gewaltanwendung gegen Nordkorea durch das Atomprogramm gestiegen ist.

Fedaykin schrieb:NEin, aber mal angenommen die Atomwaffen löschen die ganze Führung aus, wird es dürftig werden das eine Schnelle Reaktion erfolgt

Nur wird die Führung von NK kaum lächelnd in eine Aufklärungsdrohne gucken, wenn gerade selbst Atomraketen gen USA oder sonstwohin abgefeuert wurden. In Bunkern haben Atomwaffen ja auch nur eine begrenzte Reichweite. Da sind konventionelle Waffen sicher nicht verkehrt, wenn es darum geht Radar, Flugplätze und anderen millitärische Anlagen zu zerstören.