Kostenlose Koranverteilung - In Ordnung oder nicht?

@RosaBlock

Nein, da spricht nichts dagegen. In Verbindung mit einer, wie oben beschrieben, qualifizierten Person. Mein Ethiklehrer konnte uns nur sein Schulbuchwissen vermitteln. Da wäre ein richtiger Moslem, der weiß wovon er redet, schon geeigneter.

RosaBlock schrieb:wenn da der Buddhismus mal etwas auf der Strecke bleibt, dann ist das halt so. Für die aktuellen Generationen ist der Islam ein größerer Teil ihres Lebens.

Naja für Atheisten ist weder da eine oder das andere ein großer Teil des Lebens, aber ich denke du meinst, daß Islam aufgrund der Präsenz eher von Relevanz für den Alltag ist. Dem stimme ich zu.

Grymnir schrieb:Mein Ethiklehrer konnte uns nur sein Schulbuchwissen vermitteln. Da wäre ein richtiger Moslem, der weiß wovon er redet, schon geeigneter.

Da stimme ich dir zu.

Ich persönlich habe nichts dagegen solange mir die Personen nicht auf die Nüsse gehen wegen meiner Religionszugehörigkeit oder meiner politischen Einstellung etc.

@Venom
Ich glaube nicht, dass du zu der Zielgruppe gehörst.

@RosaBlock
Zielgruppe für was? Für Verteilungen? ^^

@Venom
Ich lese gerade, dass ich mich geirrt habe.  Die haben die wirklich an alle verteilt.

Ich hatte hier etwas von einer problematischen Übersetzung gelesen -- da bin ich mir jedoch nicht sicher, da ich dazu noch keine Quelle gesehen habe -- und bin davon ausgegangen, dass sie Muslime mit fundamentalistischen Interpretationen erreichen wollten.

@RosaBlock
Hmm okay ^^ Ich persönlich hätte mir ein Buch von denen geholt :D Und zwar nicht weil ich zum Islam konvertieren will, sondern aus Interesse.

Venom schrieb:Und zwar nicht weil ich zum Islam konvertieren will, sondern aus Interesse.

Und dann kriegst du beim Lesen plötzlich das Aha-Erlebnis, drehst dich um 180° und wirst ein 200%iger Muslim. :D

@Realo

Realo schrieb:Und dann kriegst du beim Lesen plötzlich das Aha-Erlebnis, drehst dich um 180° und wirst ein 200%iger Muslim.

Genau und lasse mich offiziell umbenennen in Reallife in Abdullah ibn al Anonymousini :D

@RosaBlock

Kann Deine Meinung immer noch nicht nachvollziehen. Also die mittlerweile fast täglich gemeldeten Terroranschläge führen dazu, dass die Kinder ein völlig aus der Luft gegriffen negatives Bild vom Islam bekommen. Damit das nicht passiert, sollen andere Unterrichtsinhalte zurückstehen und ihnen soll irgendwie vermittelt werden, dass der Islam doch ganz super ist?

Du hast mir immer noch nicht erklären können, warum sie anläßlich des Terrors sich mit dem Koran beschäftien sollen, wo doch nach Aussagen von Islamverbänden und nicht wenigen Politikern gar kein Zusammenhang zwischen Terror und Islam besteht.

sacredheart schrieb: wo doch nach Aussagen von Islamverbänden und nicht wenigen Politikern gar kein Zusammenhang zwischen Terror und Islam besteht.

Vielleicht gerade deswegen, um das aufzuzeigen, dass der Koran kein Blueprint für Terrorismus abgibt.

FrankD schrieb:Den Unterschied hatte ich Dir glaube ich schon einmal erklärt: Die gewalttätigen Passagen der Bibel sind Erzählungen aus der Vergangenheit, in denen geschildert wird, was DAMALS abgelaufen ist und welche Anweisungen Gott DAMALS in DIESER SITUATION an eine bestimmte GRUPPE von Menschen erteilt hat.

Der Koran bezieht sich auf die GEGENWART. Die Anweisungen wurden nicht in grauer Vorzeit FÜR die graue Vorzeit erlassen, sondern gelten gestern heute, morgen in aller Ewigkeit für ALLE Gläubigen. Das ist ein dramatischer Unterschied.

Und zu Matthäus: Lies es bitte im Kontext und picke Dir nicht eine genehme Zeile heraus, danke

sali frank !

Ich glaube nicht dass wir dieses zusammen schon mal beredet haben.

wenn die bibel und ihre gewalt nur für die damalige zeit gilt...warum gab es dann im namen dessen die Kreuzzüge und die Heiden Säuberungen ? Es wurden vermutlich insgesammt sogar mehr ungläubige getötet mit dem heiligen Kreuz als durch den islam.

Andersrum wenn die schwertversen des koran für alle gläubigen der gegenwart und zukunft gelten warum distanzieren sich die 4 wichtigsten koranschulen davon und verorten dies mit dem selben Argument in die Vergangheit (medina -.mekka konflikt) und sagen dass wäre heute nicht mehr gültig .?


Deine Koran interpretation wird ja primär von den wahabiten /salafisten geteilt aber millionen Moslems und die mehrheit der islam gelehrten widersprechen dem ..ansonsten wäre die ganze islamische welt auf dem dschihad gegen uns..... Inschalllah

und was mein bibelzitat bettrifft ich hätte auch irgend ein anderes nehmen können die Bibel ist voll mit gewaltaufrufen. Du hast aber meine Intention nicht verstanden ich schrieb dass ich das lächerlich finde und habe nur exemplarisch aufgezeigt das man dies genauso mit der Bibel machen kann.

Beide Bücher sind manigfaltig interpretierbar und lassen sich für gewalt ausübung brauchen. Der grösste Unterschied ist dass die Suren die direkte rede Allahs ist während die Aussagen der Evangelien Menschen zugeordnet werden .daraus resultiert die folgerung dass der Islam nicht reformierbar ist ..was ich übrigens für falsch halte .

in diesem sinne

@smokingun
Unfassbar, mal wieder das Kreuzzugs-Gambit. Gibt's in bestimmten politischen Kreisen Argumentationspapiere wo das drinsteht?

Wo in der Bibel findest Du Aufrufe zu Kreuzzügen? Hast Du überhaupt eine Ahnung, worum es da ging? Und wenn wir schon mal dabei sins: Was meinst Du denn, wie der Islam bis ins Mittelalter bis nach Frankreich und vor die Tore Wiens vordringen konnte, und die halbe bekannte Welt eroberte? Mit Dauerlutschern und Popcorn?

Dass der Sklavenhandel in Afrika bis Ende des 19. Jh. fest in muslimischer Hand war und unzählige Menschenleben kostete scheint Dir auch entgangen zu sein.

Ich habe keine Koran-Interpretetion, ich stelle lediglich den Unterschied in der Form da. Übrigens, da die Schwrtvese wie die übrigen gewalttätigen Verse aus der späteren Mekka-Zeit stammen ersetzen sie nach dem Prinzip der Abrogation die Friede-Freude-Eierkuchen-Verse, und genau daran hält sich der IS. Aber das ist hier nicht das Thema.

Aber wie gesagt, Diskussion mit ideologisch geblendeten ist leider unmöglich. Ich frage mich nur, wo dieser ganze Selbsthass herkommt. :(

smokingun schrieb:warum distanzieren sich die 4 wichtigsten koranschulen davon und verorten dies mit dem selben Argument in die Vergangheit

Kannst du mir mal die Namen dieser 4 wichtigsten Koranschulen nennen, damit man das überprüfen kann?

FrankD schrieb:Unfassbar, mal wieder das Kreuzzugs-Gambit. Gibt's in bestimmten politischen Kreisen Argumentationspapiere wo das drinsteht?

Wills du bestreiten dass Religion eines der leitmotive war? DU  hast  behauptet die Bibel richte sich NUR an  die Vergangenheit  und der Koran rufe ALLE gläubige  jetzt und in Zukunft zum Jihad auf..Fakt ist  die Christen haben in der ganzen Zeit dannach zigtausende ungläubige getötet. ach ja du findest in der Bibel zahlreiche Verse in dem auf alle möglichen Menschen die nicht  dem  Dogma  des Schreibers entsprechen die Strafe Gottes in der ZUKUNFT erteilt wird und dies im DIESEITS. Willst du etwa behaupten die legitimation für konflikte die  gläubige im namen gottes  taten hat nichts mit der Bibel zutun?

FrankD schrieb:Wo in der Bibel findest Du Aufrufe zu Kreuzzügen?

der Grundstein findest du im AT bspw im 4 Buch Mose findest du mehrere gottes Befehle  zum krieg und vernichtung oder bei Josua  .nachdem die Christliche kirche als struktur sich verfestigte  wurden die  vielen morde an andersgläubige und Ketzer durch Rom getätigt .

Ach und  das letzte Buch die offenbarung des johannes ist voll mit anweisungen der Zukunft und  legitimiert den Heiden-Kreuzzug:

ZITAT SPON:

Und so findet sich Gott im Krieg, nicht nur im Alten Testament - die Bibel endet bekanntlich gewaltig und gewalttätig mit der Offenbarung des Johannes.

"Und wer da überwindet und hält meine Werke bis ans Ende", heißt es da, "dem will ich Macht geben über die Heiden, und er soll sie weiden mit einem eisernen Stabe, und wie eines Töpfers Gefäße soll er sie zerschmeißen, wie ich von meinem Vater empfangen habe; und ich will ihm geben den Morgenstern."

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/religionen-und-gewalt-jesus-der-terrorist-kolumne-a-1084303.html

FrankD schrieb:Dass der Sklavenhandel in Afrika bis Ende des 19. Jh. fest in muslimischer Hand war und unzählige Menschenleben kostete scheint Dir auch entgangen zu sein.

nö aber du solltest mal  richtig lesen ich schrieb lediglich dass ich vermute dass insgesammt  das Christentum mehr Blut an händen hat  und nicht  das der Islam keines hätte..Der Sklavenhandel   war übrigens hauptsächlich  eine Einahmequelle  und das gab es vorher und wo anders ebenso . von den Wikinger bis zu den Azteken und auch im christentum

FrankD schrieb:Ich habe keine Koran-Interpretetion, ich stelle lediglich den Unterschied in der Form da

..  übrigens war es Thomas von Aquin  der bereits im Mittelalter die rechtmässigkeit ¬wendigkeit des Sklavenhandels postulierte.achja die korsaren kamen aus dem maghreb und verschleppten viele Christen  aber diese Piraten hatten einfach  die besseren Schiffe bis England Kriegschiffe baute die ihnen  überlegen waren.

verstehe ich das richtig...Willst du den sklavenhandel etwa auch exklusiv dem islam in die schuhe schieben ?

FrankD schrieb:Ich habe keine Koran-Interpretetion, ich stelle lediglich den Unterschied in der Form da

jaja  genau wie die AFD

FrankD schrieb:Diskussion mit ideologisch geblendeten ist leider unmöglich. Ich frage mich nur, wo dieser ganze Selbsthass herkommt.

hallo !? sag  mal gehts noch?

du greifts  mich die ganze Zeit gehässigt  an.. nicht ich..und  dafür will ich eine entschuldigung ansonsten werde ih dir nie mehr antworten .

@Deep_Throat_V2

das hat ein islamwissenschaftler in der phoenix runde vor ein paar wochen erwähnt und aufgezählt  und niemand da  hat widersprochen . ich weiss die namen  leider  nicht mehr

smokingun schrieb:das hat ein islamwissenschaftler in der phoenix runde vor ein paar wochen erwähnt und aufgezählt und niemand da hat widersprochen . ich weiss die namen leider nicht mehr

Ich glaube das nicht. Also verstehe mich nicht falsch, ich glaube dir schon, dass du das gesehen hast, aber ich glaube nicht dass diese Aussage stimmt.

@neonbible
Bin dagegen.
Denn genau so bekommen Terroristen ihre Anhänger.
Wer weiß ob das auch wirklich der Koran ist?

Ich bin der Meinung, es sollte verboten werden.

Denn genau so war es auch bei uns. Im Fernsehen wurde gezeigt, wie Leute vom Islam (angeblich von Islam) kostenlos Korane verteilt haben. Und genau zu dieser Zeit, wo bei uns in Europa die Terrorgefahr am höchsten ist. Also was soll das?

smokingun schrieb: verorten dies mit dem selben Argument in die Vergangheit (medina -.mekka konflikt

Drehe die zwei Städte um und dann stimmt, Mekka Mohammed friedliche zeit, Medina kriegerischer Mohammed, siehe Abrogation.
Wikipedia: Abrogation (Islam)

Venom schrieb:mm okay ^^ Ich persönlich hätte mir ein Buch von denen geholt :D Und zwar nicht weil ich zum Islam konvertieren will, sondern aus Interesse.

Hätte ich auch. Anzünd und Schmierpapier kann man immer gebrauchen im Haushalt

Aber es ist auch hier die Absicht, Intention und die Frage welche Übersetzung wohl verteilt wurde.

Das da irgendwas hintersteht war ja von Anfang an Klar.

sacredheart schrieb: wo doch nach Aussagen von Islamverbänden und nicht wenigen Politikern gar kein Zusammenhang zwischen Terror und Islam besteht.

Aber es gibt einen sehr starken Anschein eines Zusammenhangs.

Weil alle islamistischen Täter dem Islam angehören. Und weil über Anschläge berichtet wird und nicht über irgendwelche friedlichen Lesungen oder Diskussionen oder gemeinsame Aktivitäten oder wenn ein Gläubiger des Islam einer christlichen Oma über die Straße half.
Da liegt der Fehlschluss eben nahe.

Wenn ich immer wieder einen Ziegelstein auf den Kopf bekomme, der in der Firma X gefertigt wurde, dann werde ich ggf. Abneigungen gegen die Firma X entwickeln. Auch wenn Millionen anderer Ziegelsteine dieser Firma mir nicht auf den Kopf fielen und ich nur deswegen Ziegelsteine dieser Firma auf den Kopf bekam, weil die eben in meiner Nähe vorwiegend benutzt werden.

Das Beispiel ist nicht ganz perfekt, aber annähernd. Man muss das Gesamtbild sehen und dass zwar alle Islamisten (beileibe nicht alle Attentäter) dem Islam an gehören, aber dass nur die allerwenigsten Angehörigen des Islam Attentäter sind.