Das erwartet uns in naher Zukunft!

Hi Bllly !Ich würde meinen Glauben an die Menschlichkeit verlieren,wenn es auf dieser Erde mit dem Bösen so weitergehen würde,Auch der Schöpfer der Welt, kann sein geschafenes Ebenbild nicht mehr ertragen,und muß ein Zeichen seines Zorns ablassen.ER wird den 21.12.2012 uns Menschen beweisen welcher Macht Er Instande ist.

@apolopeter
Verzichtest du auf deinen Glauben wen an diesen Tag nichts passiert?

@apolopeter

die "unmenschlichkeit" geht doch seit jahrtausenden, wieso willst du denn gerade jetzt zweifeln?

Hi interrobang ! Nein es gibt zu viele Anzeiche die,die Menschheit einfach Ignoriert, hierzu zählen nicht die Jennigen die sich für eine gerechte Welt eingesetzt haben,nein die brauchen nichts zu Befürchten. Ich werde meinen Glauben an eine Gerechte Welt auch nach dem 21.12.2012 weiterführen.

Hi Billy ! Ich zweifel nicht an den Guten im Menschen,es gibt 1Milliarde Menschen die Glauben an das Gute.Es gibt wiederum nur eine Handvoll von Ungeheuern die diese Erde für sich ausbeuten und den Menschen dazu. Aus diesen Grund wird es eine Veränderung geben. A.P.

@apolopeter
Ich hoffe das dan die Religion verschwindet.

Hi interrobang ! Ja du hast Vollkommen recht, der Glaube hat nichts mit einer Religion zu tun, das Gute sowie das Schlechte ist in Uns Menschen eingepflanzt wie der Krebs... Er bricht nur aus ,wenn in Uns, das Böse zum vorschein kommt und es bleibt verborgen ,wenn wir uns an die Gesetze der Natur halten .

@facehugga
Da du dich scheinbar sehr gut mit der politischen und wirtschaftlichen Lage auskennst, wollte ich dich was fragen. Könnte es theoretisch sein, dass gewisse Leute der Machtelite Euros und $ drucken, um damit nicht vorhandenes Kapital zu täuschen, und damit praktisch mit "NICHTS" locker politischen Einfuss in andere Länder auszuüben. Wie zum Beispiel, die finanzielle Unterstützung der Opposition in der Ukraine, wo es natürlich, im Falle der Machtgewinnung viel zu holen gäbe. Mehr als viel. Es wäre praktisch ein "Einkauf" der ukrainischen Bodenschätze, Resourcen und ein Machtgewinn gegenüber den Russen. Wäre das denkbar? Weil so viel Geld haben doch die USA und EU doch gar nicht, und dazu gibt so viele Arme in Europa und in den USA, das man zuerst mal sich um "unsere" Leute kümmern sollte. Damit meine ich nicht nur Tafelessen und Kleiderausgabe. Aber unabhängig davon, glaube ich dass das ganze ein Finanztrick ist. Man druckt einfach Geld (Papier) und kauft sich die Opposition eines Landes (die Oppositionellen fühlen sich natürlich gleich super gut und stark und super wichtig), und damit im Falle einer politischen Machtübernahme natürlich später das Land und die Resourcen also praktische Werte. Also man braucht nur 1 + 1 zusammenzählen.

Was denkst du darüber? Ist das zu überzogen und gehört das in den Bereich Verschwörungstheorie oder durchaus realistisch?

@facehugga

facehugga schrieb:da Du anscheinend kein Interesse oder Initiative hast/zeigst Dir Informationen zu erarbeiten helfe ich Dir wieder einmal gerne nach:

Du behauptest und Du musst daher nachweisen.

Deine Grafiken sind aber nicht über 20 Jahre (oder mehr) daher zeigen sie auch nur einen kurzfristigen Trend.

Zudem: Wie sieht es mit den anderen Nachweisen aus, um die ich Dich gebeten habe?

@derpioneer

Es gibt kaum Konflikte/Kriege im 20. Jahrhundert bis heute welche nicht von einer Grossmacht - meistens derselben - angestachelt oder unterstützt wurden.
Für einen Konflikt braucht es 2 Parteien welche eine Abneigung gegenüber dem anderen haben. Damit der Konflikt nahtlos in Krieg übergeht benötigt es eine Aktion die eine Reaktion provoziert.

Um Krieg zu "bauen" muss man zuerst Abneigung erzeugen damit Konfliktpotential vorhanden ist.
Wenn die Sache genügend aufgepusht wurde braucht es meistens nur noch einen kleinen Funken um die Explosion (Krieg) ins Rollen zu bringen.

Ein solcher Funke ist meiner Meinung nach in Syrien und baldigen Anschluss im Iran noch ausstehend - aber zu erwarten.

Man braucht sich nur mal durch einige Seiten zu googeln wie der 6-Tage Krieg, Vietnam oder andere Kriege begonnen haben. Dort gibt es enorm widersprüchliche und sehr fragwürdige Berichte über die Entstehung der Kriege... Wieso sollte dem so sein zumal sie doch schon lange VOR der Internetzeit erfolgten...

Kriege sind und waren das letzte Mittel eine "Veränderung" herbeizuwirken.
Somit müsste man davon ausgehen dass alle politischen Massnahmen erfolglos waren.
Wenn ich politische Massnahmen schreibe dann meine ich inszenierte Putschversuche von Imperialmächten, etc.


Die Geheimdienste haben vielerorts die Finger im Spiel, vermutlich bei so vielen Unterfangen das wir uns das nicht vorstellen können.
Wie Du sagst, 1+1 zusammen zählen - viele Dinge erscheinen klarer wenn man sich einer derartigen Denkweise nicht verwehrt.


@kleinundgrün
Mit Deiner Aussage hast Du Dich gerade qualifiziert...
Bring mir bitte mal den Wechselkurs des Euros vor 1998...
2. Muss ich rein gar nichts - und ich muss schon gar nicht Zeit vertrödeln mit Dir.

facehugga schrieb:Mit Deiner Aussage hast Du Dich gerade qualifiziert...

Dollar, Du reitest doch immer auf dem Dollar<->Euro rum

facehugga schrieb:2. Muss ich rein gar nichts -

Dann sind Deine Äußerungen nur sinnloses Gerede ohne Tiefgang.

@derpioneer

Empfehlung: "Crossing the rubicon" Michael C. Ruppert
Ist zwar nur in Englisch erhältlich, aber es zeigt auf was abläuft.
Das Buch ist im übrigen nicht irgendwelcher an den Haaren herbeigezogener Keks. Der Author ist ehemaliger LA PD Officer und war in South Central tätig. Seine (Ex-)Frau war bei der CIA. Die CIA wollte ihn damals für Drogenschmuggel einspannen. Als er das aus Überzeugung ablehnte war er plötzlich die Zielscheibe und wurde angeschossen.

Später stellte er den damaligen CIA Chef John Deutch öffentlich zur rede - nichts geschah...

Michael Ruppert confronts CIA director about Drug Laundering

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@kleinundgrün
Du kannst Dich neben interrobang stellen. Einer mehr im Ignoreland.
Lies mal was zu von Dir gibst und denke darüber nach.

@kleinundgrün
facehugga ist ein reiner verschwoerungsteoretiker der fragen ausweicht.

Starker Tobak

http://www.webofdebt.com/articles/goldmansachs.php

Major “oil” corporations such as Exxon and Shell now produce considerably more gas energy, than oil energy, and this trend will accelerate. Exxon, now at exactly 50% gas and 50% oil in energy output, was at 38%/62% only five years ago.

While conspiracy theorists can gargle their music, plentiful evidence shows the oil majors are ‘turning the page’ on global oil. They are producing more gas even if this sharply cuts into their earnings, in the USA, because of the vast gas supply bubble created by the totally speculative shale gas boom – which will surely be followed by falling gas output, and rising gas prices in the US.

Quelle: http://peakoil.com/generalideas/home-run-for-peak-oil/ (Archiv-Version vom 26.04.2012)

facehugga schrieb:Du kannst Dich neben interrobang stellen. Einer mehr im Ignoreland.
Lies mal was zu von Dir gibst und denke darüber nach.

Momentan frage ich Dich einfach nur. Mehr nicht. Wenn Du nicht einmal Deine Ansichten begründen kannst, wie willst Du dann überzeugen?

Einfach nur auf eine Meinung beharren, hilft Dir maximal am Stammtisch weiter (je nach Niveau des Stammtisches).

interrobang schrieb:der fragen ausweicht.

Leider ja. Er müsste einfach nur seine Behauptungen begründen und nicht nur sagen: "Es ist ja klar, dass ...". Die Dinge, die er unterstellt, sind komplex und nicht selbstverständlich.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb: r müsste einfach nur seine Behauptungen begründen und nicht nur sagen: "Es ist ja klar, dass ...". Die Dinge, die er unterstellt, sind komplex und nicht selbstverständlich.

des is scho richtig, was du sagst. Aber das macht er ja auch. Darüber hinaus findet man zusätzlich genügend seriöse Quellen im Internet. Es liegt daher generell weniger, dass es keine Begründungen oder Quellen gäbe, sondern vielmehr, dass die Leute es nicht interessiert.

@interrobang

interrobang schrieb: facehugga ist ein reiner verschwoerungsteoretiker der fragen ausweicht.

Also inhaltlich liegst du daneben. Erstens weicht er nicht generell Fragen aus, wie du das in deiner obigen Aussage ihm unterstellst, denn auf mich geht er ja ein. Er beantwortet einfach deine Fragen nicht. Und er weicht dir in diesem Sinne nicht aus, sondern er hat dir klipp und klar gesagt, dass er dich ingnoriert. In diesem Sinne weißt du ja Bescheid. Und solche Unterstellungen, wie er sei Verschwörungstheoretiker etc. halte ich für nicht ausreichend begründet. Wenn man sich mal genauer informiert, dann stellt man einfach fest, dass die Politik und die Wirtschaft nicht immer 100% moralisch korrekt und sozial verantwortlich (gegenüber ALLEN gleichermaßen) handelt und auch nicht immer im Sinne des (eigenen) Volkes handelt, sondern schlicht und ergreifend erst mal an ihre eigene Interessen denkt.

@derpioneer
er geht auf deine fragen ein weil er bei dir predigen kann.

@interrobang
nun ja, ich bin ihm und seiner theorie (bzw. predigt) durchaus aufgeschlossen :-)