Organspende-Reform: Wie bekennst du dich?

Shotokan schrieb:Musik hätte mich beruhigt.

Highway to hell ... bambam

neechee schrieb:ich habe bei der lebendspende die tatsächlich gegebene gefahr der finanziellen interessen angesprochen.

Antwortest du auch auf die anderen Punkte?

@kleinundgrün
:D :D :D

@kleinundgrün

ich kann doch nicht ein leben gegen das andere aufwiegen .. wo kommen wir denn da hin.
es ist doch vollkommen gerechtfertigt wenn einer , so profan es in deinen ohren klingen mag, ungeöffnet sterben möchte. das ist doch nicht verwerflich .

@neechee

neechee schrieb:man könnte insbesondere bei paarig angelegten organen die lebendspende vereinfachen. nun meine frage an alle experten hier .. warum wird das wohl nicht gemacht ...

Warum meinst du?

Und welche Hirnbereiche werden denn nicht erfasst?

@Makrophage
gibt eine sehr interessante doktorarbeit eines befürworters zu diesem thema im netz . allerdings muss man dann auch ca 200 seiten lesen.
ich werde sie gerne herausssuchen.
du willst doch nicht ernsthaft behaupten ein eeg erfasst das gesamte gehirn ...

wie kann es sein, dass manche hirntote reflexe aufweisen und andere nicht , wenn doch beide im gleichen stadium des zerfalls sind ..
wir wissen noch nicht genug . dennoch sollte jemand der spenden möchte spenden, wenn er für sich entscheidet genug infos zu haben.
ich wäre auch dafür, interessierten personen videos von multiorganexplantationen zur verfügung zu stellen wenn gewünscht.

@somnipathy

Danke für die Darlegung deiner Gründe. Das war mal ein sinnvoller Beitrag

Weiterhin verstehe ich jedoch eine Sache nicht; warum befürworten einige Mediziner, den Hirintoten zu narkotisieren, ehe ihm Organe entnommen werden, während andere fest behaupten, ein Hirntoter spüre nichts mehr?

Die großen Fachgesellschaften geben Empfehlungen heraus, wie die Narkose organprotektiv geführt werden kann. Dabei wird aber nie eine Analgesie gefordert.


@neechee

Warum werden Lebendspenden hier nicht gefördert?

Moment, das EEG ist doch nur ein Baustein der Hirntoddiagnostik. Eine einfache Frage: welcher Teil des Gehirns wird nicht erfasst?

neechee schrieb: das ist doch nicht verwerflich .

Aber dem stimme ich doch ausdrücklich zu. Jeder hat das recht das ohne schlechtes Gewissen zu entscheiden.

neechee schrieb:ich kann doch nicht ein leben gegen das andere aufwiegen .. wo kommen wir denn da hin.

Die Frage ist ja gerade, ob es noch Leben ist.

Und würdest Du fairerweise noch auf die beiden Punkte von vorhin antworten?

@kleinundgrün
Sollten wir eigentlich deinen strukturierten Diskussionsfaden nochmal aufgreifen oder ist er schon offiziell gescheitert?

@Makrophage

Makrophage schrieb:Moment, das EEG ist doch nur ein Baustein der Hirntoddiagnostik. Eine einfache Frage: welcher Teil des Gehirns wird nicht erfasst?

Das Zwischenhirn!? - ist geraten, stimmt das?

Also das Gehirn, welches für Bewusstsein und menschliche Empfindungen (Emotionen) steht?

@kleinundgrün
dass genau das der knackpunkt ist, leuchtet mir schon ein..
aber so etwas darf nie und nimmer die medizin allein bewerten. das würde ziemlch schnell wüste auswüchse annehmen.
ich habe hier jeden einzelnen punkt ungefähr zehntausend mal gelesen ... wir drehen uns im krais. frag einfach noch einmal.

@Makrophage
man findet zahlreiche infos zu der diagnostik ind auch zu den unterschieden in unterschiedlichen ländern. hier handelt es sich keineswegs um medizinisch unterentwicklete, wie man annehmen könnte.
es muss eindeutige und unmissverständliche übereinstimmungen geben. das halte ich für sehr wichtig, um es überhaupt bewerten zu können.
hier eine recht kurze zusammenfassung, die sich insbesondere im punkt diagnostik mit den argumenten der befürworter deckt.
das eeg und die leider nicht zwingend vorgeschriebene weitere diagnostik wird auch erwähnt.
das ist die kürzeste abhandlung die ich finden konnte über das thema.
http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2012/Hirntod.pdf (Archiv-Version vom 24.01.2013)

habe ich dich richtig verstanden ... eine narkose wird deiner meinung zur organschonung durchgeführt? ...
falls das der kern deiner aussage war würde ichs gerne etwas genauer haben.

@Makrophage

Makrophage schrieb:Danke für die Darlegung deiner Gründe. Das war mal ein sinnvoller Beitrag

Gerne und danke auch. :-)

Makrophage schrieb:oder ist er schon offiziell gescheitert?

Ich fürchte, dass er das ist. Das funktioniert ja nur, wenn alle mitmachen. Und dass das nicht passiert, hat sich ja nun schon mehr als ein mal gezeigt.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Ich finde Deine Ansicht differenziert. Du nennst Pro und Contra und entwickelst daraus Deine Meinung.

So sollte das auch sein. :-)

neechee schrieb:aber so etwas darf nie und nimmer die medizin allein bewerten.

Natürlich nicht. Es gibt Fachgremien, die sich mit den juristischen, soziologischen, theologischen und medizinischen Problematiken auseinander setzen. Und die letztlich zu einer Entscheidung kommen.

Von denen erwarte ich - im Übrigen genau wie von Dir - dass die Argumente nachvollziehbar und überprüfbar sind. Die können gerne anderer Meinung als ich sein, aber sie müssen das begründen und sie müssen ihre argumente verteidigen können.

neechee schrieb: frag einfach noch einmal.

Mich ärgern Kommentare, die darauf schließen lassen, dass der Verfasser nur ein Stichwort gelesen hat und dann in einer Art Reflexhandlung zubeißt.
Ich habe nie Organspende mit Wassermangel verglichen. Dennoch benutzt Du das als Totschlagargument. Das ist ärgerlich.
Also: Wenn es nicht Organe für alle Bedürftigen gibt, warum soll dieser Fakt automatisch bedeuten, dass man nicht spenden sollte und so wenigstens einige retten kann? Diese Argumentation leuchtet mir nicht ein und das Beispiel mit dem Wasser sollte das vereinfacht verdeutlichen.

@neechee
Warum antwortest du nun auf andere Aspekte?

Was ist denn nun mir der Lebendspende?

Zur Organprotektion ein andermal mehr, muss los.

@Shotokan
Ja, kann theoretisch passieren. Ich liefer bald einen Nachtrag.

somnipathy schrieb:So sollte das auch sein. :-)

Sollte man meinen.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Sollte man meinen.

Auch wieder wahr. ^^

@kleinundgrün
die argumentation muss dir auch nicht einleuchten , weil sie eben nicht einleuchtend ist. es war nämlich nicht ansatzweise meine argumentation.
du hast mit deinem wasserargument organspendegegner indirekt als egoistische verweigerer hingestellt.
bis auf die definition wann ein mensch tot ist und warum es keine organe gibt, bin ich ganz deiner meinung. und das habe ich hier von anfang an deutlich gemacht . blättere gerne zurück und zeig mir gegenteiliges.

@Makrophage
ich habe das mit der lebendspende auch beantwortet, auch wenn ich es nicht explizit an dich adressiert hatte . ich gehe nämlich davon aus, dass man hier auch mitliest, wenn nicht der eigene name fällt.
das mit der organprotektion ist ein interessanter punkt ... bin gespannt .


@kleinundgrün
du hast hier auch inter.... argumentationsweise für gültig und besonnen erachtet. leider disqualifiziert dich das in punkto fairness.
auch du bist nicht darauf eingegangen woher der organmangel denn nun tatsächlich kommt. ich habe die seltenheit des hirntodes angeführt um nur ein bespiel zu nennen. du hast zuvor die spendeverweigerer als hauptschuldige für den mangel ins feld geführt.
ich habe hier von anfang an jeder meiner behauptungen genau so angebracht, wie du es von einer guten diskussion erwartest. aber ich wiederhole mich ungerne. und das war bei inter.. leider alles was noch kam ... endlose wiederholungen.
sollte dich meine meinung tatsächlich so arg interessieren .. fang bei seite zwanzig an zu lesen. evtl wird dann klarer.

@Makrophage
gehst du dann auch gleich auf die hirnareale ein, die das eeg nicht erfasst ... das waren doch fakten , die du haben wollest ?