Wäre zu riskant gewesen, am Ende wäre es gar nicht um modische oder Geschlechtsaspekte gegangen sondern z.B. um den Streitpunkt Lederschuhe vs. Veganismus, da hast du gleich eine Riesendebatte am Hals...capspauldin schrieb:Hier hätte man eine klare Kante im TV zeigen können.
Sofern es durch den Jäger nicht selbst verbraucht wird (siehe Abschnitt 5: „Wie ist die Rechtslage?“), muss Wildbret, welches den höchstzulässigen Radiocäsiumgehalt überschreitet, kostenpflichtig entsorgt werden. Für die Entsorgung kontaminierter Tierkörper ist der Zweckverband für Tierkörperbeseitigung Sachsen zuständig. Die Entsorgung ist auf dem Antrag auf Entschädigung an das Bundesverwaltungsamt nachzuweisen.Quelle: ebenda
Ehm, Schuhkomplimente laufen bei dir unter Sexismus und Hassattacken?
Baerbock sei im Wahlkampf mit Sexismus und Hassattacken konfrontiert
Finde da hat sie eine Chance vertan als Sie im TV auf ihre Schuhe angesprochen wurde
AB ist weder Veganer noch Vegetarier, sicher niemand der mit Lederschuhen ein Problem hat. Ich übrigens auch nicht. Aber Stereotypen sind schon toll.bgeoweh schrieb:Wäre zu riskant gewesen, am Ende wäre es gar nicht um modische oder Geschlechtsaspekte gegangen sondern z.B. um den Streitpunkt Lederschuhe vs. Veganismus
Da habe ich auch so meine leisen Zweifel. Aber darauf wollte ich hinaus.SvenLE schrieb:Ob die Entschädigung kostendeckend ist, weiß ich leider nicht.
Jo, AB nicht, aber vielleicht die Person, die die Frage stellt. Es gibt klügere Taktiken, als sich gleich zu Beginn einer TV-Diskussion in irgendwelche Grundsatzfragen verwickeln zu lassen, selbstverständlich lächelt man sowas weg und tut so, als wäre das ein verstolpertes Kompliment gewesen. Sonst gerät man als Frau schnell in den Ruf, kratzbürstig zu sein.
Ich hab gerade mein Wörterbuch Jura - Deutsch verlegt. Hier aber die Anspruchsgrundlage im Originallaut:
(2) Der Bund gewährt ferner bis zum Höchstbetrag der staatlichen Freistellungsverpflichtung einen Ausgleich, wenn das auf einen im Geltungsbereich dieses Gesetzes erlittenen Schaden anwendbare ausländische Recht oder die Bestimmungen eines völkerrechtlichen Vertrages dem Verletzten Ansprüche gewähren, die nach Art, Ausmaß und Umfang des Ersatzes wesentlich hinter dem Schadensersatz zurückbleiben, der dem Geschädigten bei Anwendung dieses Gesetzes zugesprochen worden wäre, oder wenn die Rechtsverfolgung in dem Staat, von dessen Hoheitsgebiet das schädigende Ereignis ausgegangen ist, aussichtslos ist.Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/atg/__38.html
Ist vermutlich der Klassiker .... je höher die Schuhe, desto geiler die Männer. Wenn man das weiter Spinned steht man(n) am Ende sabbernd vor der wahlurne 🤣
Wieviele TV Beiträge hast du gesehen, wo Männer für ihre schönen Schuhe gelobt wurden?
Ich möchte lösen: im August, und zwar speziell im Bezug auf Gummistiefel, wegen Flut und so...Jedimindtricks schrieb:Die Frage wäre wann das letzte mal über Schuhe gequatscht wurde zb bei Scholz oder laschet . Als obs relevant wäre...
Ich bin da kein guter Ansprechpartner, ich schaue mir sowas grundsätzlich nicht an. Mein TV Konsum ist recht begrenzt. Von daher keine Ahnung.
Also sind Schuhkomplimente sexistisch? Oder nur Schuhkomplimente bei ÖR Wahlkampfauftritten? Und was wäre ne sinnvolle Reaktion gewesen? „Ich will nicht über Schuhe reden?“
In dem Kontext, klar. War es ein Date? Nein
Womöglich. Es wäre es auch konsequent wenn Sie dies angesprochen hätte.
Das mag sein.
Sehe ich nicht. Damit hätte sie es nur nochmal thematisiert und der ganze Auftritt wäre womöglich auf diese Schuhfrage reduziert worden. Eine sinnvolle Reaktion als Frau (Mensch) der auf Äußerlichkeiten reduziert werden soll, ist nicht so einfach. Vielleicht was irritierendes, wie Schuhe ausziehen und wegwerfen. Ansonsten bleibt nur, dass zu ignorieren.
Da haben Sie recht. Wir untersuchen den Zusammenhang von Wahlerfolg und Attraktivität ja auch schon seit der Bundestagswahl 2002. Aber noch nie in dieser Zeit hatte das Aussehen von Politikern einen so starken Effekt wie bei der Bundestagswahl 2017. Das betrifft übrigens sowohl den Erst- als auch den Zweitstimmenanteil. Bei dieser Wahl war außerdem erstmals zu beobachten, dass die Attraktivität der Kandidaten sich auf die Wahlbeteiligung ausgewirkt hat.Quelle: https://www.welt.de/regionales/nrw/article172501355/Attraktivitaetsforschung-Kann-man-mit-gutem-Aussehen-Wahlen-gewinnen.html
Ääääh… du redest mit dem Typen der Jeans und Holzfällerhemden trägt. Schlanke Fessel? Durch einen Schuh? Ich glaub das ist einfach nicht mein Feld. Vielleicht hatte sie ja wirklich einfach tolle Schuhe an, ändert aber nix daran das man sowas häufig nur bei Frauen thematisiert, da hat @capspauldin schon Recht.
Gummistiefel. Die vermitteln doch „anpacken“. Und hochgekrempelte Ärmel.
Deswegen beträgt die Strecke im meinem Landkres auch 21.000 Tiere oder was? Ich glaub es auch. Wildschweine und Rotwild wird geschossen wie Granaten vor Sewastopol.
Selbst Schuld :D Wer Jeans trägt, hat die Kontrolle über seinen Komfort verloren.
Eigentlich betrifft das nur den Süden.
Klar wegen totaler uberpopulationEinElch schrieb:Deswegen beträgt die Strecke im meinem Landkres auch 21.000 Tiere oder was? Ich glaub es auch. Wildschweine und Rotwild wird geschossen wie Granaten vor Sewastopol.
Du kannst Schweine schießen als gäbe es kein Morgen, die Viecher wachsen nach wie blöde... Hierzulande keine natürlichen Feinde außer der gemeinen Bundesstraße, ein halbes Dutzend Ferkel pro Wurf pro Bache, daher kommt dann eine Reproduktionsrate von jährlich 200-300%. Wenn kein extrem harter Winter dazwischengeht, kannst du nicht so viele Tiere fressen wie du eigentlich entnehmen müsstest, um die Population auch nur konstant zu halten. Und das ist unter Anderem wegen den Flurschäden die sie erzeugen und wegen der möglichen Verbreitung der afrikanischen Schweinepest ein Problem.Fedaykin schrieb:Die Leute wollen es auch nicht
