Bündnis 90/Die Grünen

@Seidenraupe

Hoffen wir es mal. Die FDP könnte eine Konstruktive Rolle bei der Digitalisierung und entbürokratisierung spielen, zwei durchaus bedeutende Felder.
Sie darf aber eben nicht in den Weg von KLimapolitik und Sozialpolitik treten.

shionoro schrieb:Hoffen wir es mal. Die FDP könnte eine Konstruktive Rolle bei der Digitalisierung und entbürokratisierung spielen, zwei durchaus bedeutende Felder.
Sie darf aber eben nicht in den Weg von KLimapolitik und Sozialpolitik treten.

Stimme zu. Man sollte auch bedenken, dass die FDP das von den Wählerstimmen her schwächste Glied in einer möglichen Ampelkoalition wäre.

sacredheart schrieb:Der CO2 Preis soll stark steigen und 'die Ärmeren', wie auch immer man die definieren will, bekommen das Geld im Wesentlichen zurück und zwar von 'den Reichen',

Das hast du leider nich verstanden! Nich die Armen bekommen das Geld von den Reichen, sondern die, die Wenig CO2 emittieren bekommen das Geld von denen, die viel emittieren. Richtig is lediglich, dass die Ärmeren im Schnitt weniger emittieren, weil sie aus finanziellen Gründen weniger konsumieren.

sacredheart schrieb:im Klartext bedeutet das immer von der Mittelschicht, weil 'die wirklich Reichen' durchaus Ausweichmöglichkeiten haben.

Welche Ausweichmöglichkeiten haben denn die "wirklich Reichen", die die Mittelschicht nich hat?

sacredheart schrieb:Wir sparen kein Gramm CO2 ein, sondern haben lediglich eine neue Parallelstruktur von Transfer. Mit Klima hat das allerdings nichts zu tun.

Warum sollten wir "kein Gramm CO2 einsparen"? Durch die höheren Preise werden ja höhere Anreize geliefert CO2 einzusparen, indem man auf klimafreundlichere Produkte und Dienstleistungen umsteigt.
War es nich immer Markt, der alle Probleme am besten löst? Nur wenn die Grünen mal Anreize über den Markt wollen, dann gilt das plötzlich nich mehr und es wird "kein Gramm CO2 eingespart". :D

Seidenraupe schrieb:Nennt sich das dann noch armutsbekaempfung wenn man immer mehr leistungsempfaenger von transfer Leistungen erschafft?
Oder heisst es dann, die Schere zw arm und reicggeht immer mehrauseinander?

Ne du, die Schere zwischen Arm und Reich geht nich deshalb immer weiter auf, weil immer mehr Arbeitnehmer zum aufstocken zum Amt müssen, sondern weil die oberen Einkommen seit Jahrzehnten schneller steigen als die Unteren.

kuno

kuno7 schrieb:War es nich immer Markt, der alle Probleme am besten löst?

Das wird die nähere Zukunft wohl zeigen.
Bei der galoppierenden Inflation wird der Markt wohl bewußter konsumieren müssen um nicht pleite zu gehen.

Ob das gut für Mensch und Wirtschaft ist, wird man sehen.

Gwyddion schrieb:Bei der galoppierenden Inflation wird der Markt wohl bewußter konsumieren müssen um nicht pleite zu gehen.

Naja, von galoppierender Inflation spricht man in der Regel so ab 20% pro Jahr, da sind wir schon noch ein bisschen von weg.
Momentan liegt die Inflation zum Vorjahresmonat bei gut 4%, wobei der Großteil davon vermutlich auf die abgesenkte Mehrwertsteuer letztes Jahr und die damals extrem günstigen Energiepreise (Weltmarkt) zurückzuführen sein dürfte.

Gwyddion schrieb:Ob das gut für Mensch und Wirtschaft ist, wird man sehen.

Wir hatten in den 70er-90er Jahren auch schon deutlich höhere Inflationsraten, da is die Welt auch nich untergegangen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Nich die Armen bekommen das Geld von den Reichen, sondern die, die Wenig CO2 emittieren bekommen das Geld von denen, die viel emittieren. Richtig is lediglich, dass die Ärmeren im Schnitt weniger

@kuno7

Na ich glaub ich hab das schon verstanden.

Es werden doch die Tranferempfänger ggf auch die Niedriglöhner eine Pauschale bekommen die sich am durchschnittlichen Mehrpreis durch CO2 Bepreisung bemisst. Mit anderen Worten:
Da wird achon mal kein Anreiz geschaffen.
Ist ja auch logisch dass ein Transferempfänger kein Haus dämmen kann oder mal eben neue Fenster bezahlt.

Der Gutverdiener hat dann aufgrund gestiegener Preise auch keine finanziellen Ressourcen mehr zu investieren.

Im Klartext: der hatte geplant die alten Holzfenstwr auszutauschen, muss das aber wegen der Gas- und Stromrechnung prolongieren.

Wer hat da denn einen Anreiz? niemand.

kuno7 schrieb:wobei der Großteil davon vermutlich auf die abgesenkte Mehrwertsteuer letztes Jahr und die damals extrem günstigen Energiepreise (Weltmarkt) zurückzuführen sein dürfte.

Davon habe ich nicht viel mitbekommen.... ich sehe nur die Teuerung der z.B. Lebensmittel rsp. an der Tankstelle die Spritpreise.
Wohl dem der zu Hause bleiben kann und nicht mobil sein muß. Es sei denn der Handwerker muß kommen, dann werden sich die Spritpreise und auch die Materialkosten freundlicherweise in den Rechnungen niederschlagen.

Edit: Wenn die Energiepreise so günstig waren frage ich mich, warum ich auf einmal nach Ewigkeiten nachzahlen mußte bei gleichbleibend geringen Verbrauch.

sacredheart schrieb:der hatte geplant die alten Holzfenstwr auszutauschen, muss das aber wegen der Gas- und Stromrechnung prolongieren.

nett ausgedrückt für: Kein Geld in der Tasche. :)

sacredheart schrieb:Es werden doch die Tranferempfänger ggf auch die Niedriglöhner eine Pauschale bekommen die sich am durchschnittlichen Mehrpreis durch CO2 Bepreisung bemisst.

Nö, nich die Niedriglöhner und Transferempfänger bekommen ne Pauschale, sondern die eingenommenen Steuern werden durch die Anzahl der Bevölkerung geteilt und entsprechend gleich verteilt. Jeder bekommt also gleich viel, nur wer mehr emittiert zahlt mehr.

sacredheart schrieb:Mit anderen Worten:
Da wird achon mal kein Anreiz geschaffen.

Ich denke schon, dass mit steigenden Preisen der Anreiz zum einsparen steigt und mit der Steuerrückzahlung steigt auch die Möglichkeit zu investieren.

sacredheart schrieb:Der Gutverdiener hat dann aufgrund gestiegener Preise auch keine finanziellen Ressourcen mehr zu investieren.

Im Klartext: der hatte geplant die alten Holzfenstwr auszutauschen, muss das aber wegen der Gas- und Stromrechnung prolongieren.

Na klar, der Gutverdiener, der in der eigenen Immobilie wohnt streicht den geplanten Fenstertausch in höhe von 12.374,50€, weil die Energiepreise im Monat um nen Fuffi steigen, von dem der sogar noch die Hälfte zurück bekommt?
Ich seh auch schon den Preissturz bei den großen SUVs, weil die Mittelständler, die die fahren sich einfach nich mehr den jetz teureren Spritpreis leisten können. :D

sacredheart schrieb:Wer hat da denn einen Anreiz? niemand.

Ich würde sagen alle, die nich über unbegrenzte finanzielle Mittel verfügen.

sacredheart schrieb:Na ich glaub ich hab das schon verstanden.

Offensichtlich nich.

Gwyddion schrieb:Davon habe ich nicht viel mitbekommen.... ich sehe nur die Teuerung der z.B. Lebensmittel rsp. an der Tankstelle die Spritpreise.

Die Spritpreise waren letztes Jahr (mit Ausnahme 2016) die günstigsten seit 10 Jahren, trotz der normalen Inflation.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/779/umfrage/durchschnittspreis-fuer-dieselkraftstoff-seit-dem-jahr-1950/

Gwyddion schrieb:Wenn die Energiepreise so günstig waren frage ich mich, warum ich auf einmal nach Ewigkeiten nachzahlen mußte bei gleichbleibend geringen Verbrauch.

Das kann ich dir nich sagen, aber die Öl und Gaspreise waren letztes Jahr auf einem Mehrjahrestief, alle die ich kenne die mit Gas heizen, haben bei der Jahresabrechnung Geld zurück bekommen und die Spritpreise waren nachweislich allgemein deutlich günstiger.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Das kann ich dir nich sagen, aber die Öl und Gaspreise waren letztes Jahr auf einem Mehrjahrestief, alle die ich kenne die mit Gas heizen, haben bei der Jahresabrechnung Geld zurück bekommen und die Spritpreise waren nachweislich allgemein deutlich günstiger.

Na, schauen wir doch mal

Veränderung der Heizölpreise
Referenzpreis heute (DE Ø) 86,7 ct/l
2,3% teurer als am Donnerstag mit 84,7 ct/l
8,0% teurer als vor 1 Woche mit 80,3 ct/l
19,1% teurer als vor 1 Monat mit 72,8 ct/l
105,0% teurer als vor 1 Jahr mit 42,3 ct/l

https://www.tecson.de/pheizoel.html

@kuno7
Gas ist also allein im letzten Monat um knapp 20% gestiegen. Allerdings wird der Preis noch nicht an die Kunden weitergegeben, da sie meist Verträge mit fixem Gaspreis für eine bestimmte Zeit haben. Der Gaspreis und auch der Strompreis wird weiter steigen und sich in naher Zukunft deutlich niederschlagen. Dafür sind Lebensmittel aber schon zum Teil deutlich teurer geworden. Man sieht es meist nicht am Preisschild, da man den optischen Preis versucht stabil zu halten und dafür verringert man einfach die Menge. Die Teuerungsraten sind schon enorm

@kuno7

kuno7 schrieb:Nö, nich die Niedriglöhner und Transferempfänger bekommen ne Pauschale, sondern die eingenommenen Steuern werden durch die Anzahl der Bevölkerung geteilt und entsprechend gleich verteilt. Jeder bekommt also gleich viel, nur wer mehr emittiert zahlt mehr.
sacredheart schrieb:

https://www.gruene.de/artikel/fragen-und-antworten-zum-co2-preis

Hier steht es ja.

Und es soll auf alle verteilt werden. Das heisst der Hartz IV Empfänger wird dafür belohnt, dass er fürs Zuhausebleiben gaaaaanz vorbildlich kein Auto braucht, der Medizinproduktevertreter wird dafür in den Arsch getreten, dass er nicht zu Fuß von Recklinghausen nach Stuttgart läuft.

Das passt auch gut dazu, die HarttIV Sanktionen abzuschaffen. Wenn man nicht mehr zum Amt miss braucht man auch kein Auto.

Ist ja noch schlimmer als ich dachte.

Der Lebensstil 'Stay at home and hold your hand up' wird drastisch gefördert. Derjenige der in die 'hand up' was reinlegt wird dafür bestraft.

Wer etwas leistet, was sich dann ja auch in Steuereinnahmen niederschlägt, wird für seine Leistungsbereitschaft abgewatscht.

Da halte ich es doch mit FJS:
Leistungseinkommen sind wichtiger als.Transfereinkommen.

Die Grünen stehen für das Gegenteil.

@kuno7

Und natürlich können auch beim Geringverdiener keine nennenswerten Änderungen gefördert werden .
Weder kann der von dem Geld den 15 Jahre alten Twingo gegen einen Tesla tauschen noch hat er an seine Mietwohnung angeschlossen eine Ladestation.

Weder kann der in seiner Mietwohnung die Fenster tauschen, noch kann er das Haus dämmen, das ihm gar nicht gehört.

Der kann allenfalls auf dem Weg zu seinem Job etwas früher in den 5.Gang schalten und kürzer stoßlüften, sprich Kinkerlitzchen.

bgeoweh schrieb:2020 hat RWE mWn ca. 1 Mrd. € Nettoergebnis gehabt, und ca. 150 TWh Strom bereitgestellt - 1 Mrd. € auf 150 Milliarden kWh, das rechnet sich gut... gibt 2/3 cent pro kWh, das ergibt ungefähr 25€ jährlich für einen durchschnittlichen Haushalt.

Das Problem lässt sich aber sehr leicht lösen, tausch das RWE-Management durch diese Vollpfosten aus und lass sie alle Entscheidungen im Stuhlkreis basisdemokratisch durchdiskutieren, da wirst du nie wieder einen Gewinn sehen, dagegen ist Nordkorea dann ein Wirtschaftswunderland :-D

sacredheart schrieb:Die ganze Antwort klingt so, als sollte sie in einer Schülerzeitung der Unterstufe erscheinen. Denn weisste voll blöd und so, soll ja total supi für alle werden...

ich dachte erst, @WolfgangT wollte uns verarschen, das kann doch unmöglich die echte Antwort sein...

@oldzambo
das ist die echte Antwort.
Gib mir deine Mailadresse und ich leite sie an dich weiter. So einen Schwachsinn kann ich mir doch gar nicht ausdenken, Ich bin schon etwas älter (Rentner).

@WolfgangT, ich glaubs dir ja, hab aber vom Kopfschütteln schon ein mittleres Schleudertrauma... :-D

Leiber ganz vorsichtig bewegen. Nicht das dein Gehirn zu Brei wird,

WolfgangT schrieb:Leiber ganz vorsichtig bewegen. Nicht das dein Gehirn zu Brei wird,

Vielleicht ist das der Grund: Der Lucas Sommer hat dermaßen den Kopf über die Berliner Enteignungsfantasien geschüttelt, dass das Hirn zu Brei wurde. Und weil er mit dem Soziologiestudium im 17. Semester immer noch kein' Plan hat, was er damit anfangen soll, hat er gedacht, gut, RWE enteignen, bekommt man sicher ein paar Spenden, also auf geht's ...

Aber mal eine Frage: Warum ist das bei den Grünen im Thread gelandet? Ist Lucas Sommer ein einflussreicher Grüner?

oldzambo schrieb:Aber mal eine Frage: Warum ist das bei den Grünen im Thread gelandet? Ist Lucas Sommer ein einflussreicher Grüner?

Die RWE-enteignen-Kampagne ist aus der Initiative "Ende Gelände" hervorgegangen, die Ex-Sprecherin von "Ende Gelände" ist gerade auf einem grünen Listenplatz in den Bundestag eingezogen.

bgeoweh schrieb:Die RWE-enteignen-Kampagne ist aus der Initiative "Ende Gelände" hervorgegangen, die Ex-Sprecherin von "Ende Gelände" ist gerade auf einem grünen Listenplatz in den Bundestag eingezogen.

Die Frage war, warum das im Thread über die Grünen gelandet sind, nicht wie lässt sich über drei Ecken eine Verbindung herstellen, um noch zu rechtfertigen, dass es nicht Off-Topic ist.

Andererseits, hast du etwa ein Problem mit Frau Henneberger?

@Seegurke

Schön das du meine Aussagen noch mal bestätigt hast.

sacredheart schrieb:Und es soll auf alle verteilt werden. Das heisst der Hartz IV Empfänger wird dafür belohnt, dass er fürs Zuhausebleiben gaaaaanz vorbildlich kein Auto braucht, der Medizinproduktevertreter wird dafür in den Arsch getreten, dass er nicht zu Fuß von Recklinghausen nach Stuttgart läuft.

Jeder der vom Auto auf Klimafreundlichere Mobilität wechselt wird belohnt, nich nur ALG2 Bezieher und der Vertreter kann ja wenn er Selbstständig is auf ein Fahrzeug mit geringerem CO2 Ausstoß wechseln oder seine Kunden in Stuttgart gelegentlich auch mal online beraten.

sacredheart schrieb:Ist ja noch schlimmer als ich dachte.

Erst dachtest du der Vertreter bekommt gar nix und jetz, wo du weißt das auch der einen Teil Mehrbelastung zurück bekommen soll, findest du das sogar noch schlimmer?

sacredheart schrieb:Der Lebensstil 'Stay at home and hold your hand up' wird drastisch gefördert. Derjenige der in die 'hand up' was reinlegt wird dafür bestraft.

Nein! Der Lebensstil Klimafreundlich wird belohnt, der Lebensstil "Klimawandel interessiert mich nich" wird bestraft und ich finde das auch gut so.

sacredheart schrieb:Wer etwas leistet, was sich dann ja auch in Steuereinnahmen niederschlägt, wird für seine Leistungsbereitschaft abgewatscht.

Du wirst staunen, aber man kann auch etwas leisten und dennoch klimafreundlich leben, is gar nich mal so schwer.

sacredheart schrieb:Und natürlich können auch beim Geringverdiener keine nennenswerten Änderungen gefördert werden .
Weder kann der von dem Geld den 15 Jahre alten Twingo gegen einen Tesla tauschen noch hat er an seine Mietwohnung angeschlossen eine Ladestation.

Wer meint, seinen alten Twingo gegen nen Tesla einzutauschen wäre eine klimafreundliche Maßnahme, der hat ohnehin nich richtig nachgedacht oder ws grundsätzlich falsch verstanden.

sacredheart schrieb:Weder kann der in seiner Mietwohnung die Fenster tauschen, noch kann er das Haus dämmen, das ihm gar nicht gehört.

Na klar, wenn man als Mieter trotz Klimadividende die gemietete Immobilie nich selbst baulich verändern darf, dann is natürlich das gesamte Konzept der Klimadividende komplett nutzlos. :D

sacredheart schrieb:Der kann allenfalls auf dem Weg zu seinem Job etwas früher in den 5.Gang schalten und kürzer stoßlüften, sprich Kinkerlitzchen.

Na ein bisschen was anderes geht schon noch, auch wenns dir wohl nich so in den Kram passt.

kuno