Kapituliert der dt. Rechtsstaat vor einem Berliner Familienclan?

@Krimi.

Der Begriff Mafia dient hier als Synonym fürs organisierte Verbrechen. Es soll nicht den vermeintlichen italienischen Mafia- und Ehren-Codex widerspiegeln.

Warum gehst du von Leasing aus? Läge Diebstahl nicht näher?

@niurick

Der Begriff Mafia wurde zuerst für die Sizilianische Mafia heute unter dem Namen Cosa Nostra auf Deutsch Unsere Sache bekannt. Uns seither wird der Begriff auch für andere Italienische organisationen verwendet.

Die Amerikaner nennen die Mafia Mob oder La cosa Nostra. Viele der heute bekannten amerikanischen Mafia familien (organisationen stammen von sizilien) Die anderen klassichen mafia organisationen (auch die chinesen) haben alle ihren eigenen ursprung der teilweise hundert und mehr jahre zurück reicht.

Die Berliner clans usw sind für mich Kriminelle gruppierungen sprich organisierte Kriminalitätä nicht mehr und nicht weniger.

Weil ich weiß das da auch viel halb legal geleast wird... klar geklaut sprich Diebstahl gibt es da auch.

Alles in allem ist diese form der kriminalität die champions league des verbrechens und sehr schwer zu bekämpfen.

Die Mafia an sich ist so denke ich zumindest niemals ganz zu besiegen dafür haben sie zu viel einfluss und geschichte.

Diesen deutschen clans könnte man beikommen aber auch nur sehr schwer.

Gruß

@Optimist

spirit69 schrieb am 16.08.2012:wenn du schon in der Schule, in deiner Klasse, Parallelklasse usw, immer 5-6 männliche Familienangehörige hast, oder man im Sportverein eine eigene Familienmannschaft aufstellen könnte, dann will keiner Ärger mit dir. Und noch Kinderreiche südländische Familien wären ja schön doof, wenn sie diesen Vorteil nicht ausspielen würden.

spirit69 schrieb am 16.08.2012:Dinge oder auch Probleme, die mit einer nennen wir es -Bruder -Familienwirtschaft einhergehen, kennen wir oft in Deutschland garnicht mehr, weil der Durchschnittsdeutsche kaum bis keine Kinder mehr bekommt.

lawine schrieb am 27.01.2016:diejenigen, die sich um Kriminalität von Ausländern wenige bis gar nciht scherten, wohnen in ""Besseren"" Gegenden, in der sie das Ausmaß von Kriminalität (auch deutscher Herkunft) nicht mal erahnen geschweige denn je erleben würden.

So sehe ich das auch und erlebe immer wieder und immer mehr die Diskrepanz zwischen illusorischer politischer Einstellung ("pro uneingeschränkter Migration") und realem Alltag ("bitte nicht (mehr) vor meiner Haustür").

Da sind viel Unwissenheit und weltfremde Ansichten mit im Spiel, zuweilen auch Wohlstandsträgheit; die Konfrontation mit der Realität ist dann bitter und total überfordernd, das Kind aber schon in den Brunnen gefallen.

spirit69 schrieb am 16.08.2012:Sobald das aber mit organisierter Kriminalität verschmilzt, muss das Gesetz und die Gesellschaft sich aber auch fragen, wie lang man sich auf dem Kopf herumtanzen lässt.

Ich bin gespannt auf die weiteren Entwicklungen, im präventiven wie exekutiven Bereich, gerade im Hinblick auf die Vokabeln "Überwachungs-/Polizeistaat", "Militäreinsatz im Inneren" usw.

@tobak
aus dem M-Faden, weil es dort als OT moniert worden war: Migrantengewalt in Deutschland (Seite 1711) (Beitrag von Optimist)

und dort aus deinem Post an mich:

tobak schrieb:Dort werden nämlich großteils noch Werte gelebt, die in unserer Gesellschaft nach und nach abgeschafft wurden und inzwischen verachtet werden.

Wenn unsere Strafen statt abzuschrecken sogar noch zu mehr Ansehen der Delinquenten innerhalb ihrer Gemeinschaft führt, wird es allmählich verzwickt.

ja, das kommt sicher zu dem hier gesagtem noch hinzu.
Mit den Werten meintest du evtl u.a. auch familiären Zusammenhalt?

Ein alter Clan-Patriarch ist gestorben und wurde eine Stunde von Sanitätern reanimiert.

https://www.tag24.de/nachrichten/gewalt-mob-feuerwehr-einsatz-notarzt-kampf-leben-tod-mann-neukoelln-berlin-grosseinsatz-polizei-gefahr-747816#article

Eine Stunde lang kämpfen sie um den Mann und die Lage in der Neuköllner Wohnung wird zunehmend bedrohlicher.
Weitere Personen werden gegenüber den Einsatzkräften aggressiv und tätlich. Eine unzumutbare Situation, sodass Verstärkung und Polizei alarmiert werden.
Dass das Leben des Mannes nicht gerettet werden konnte, wollten einige Mitglieder der Familie nicht akzeptieren.

Doch während der gewaltbereite Mob in der Siegfriedstraße unaufhaltsam auf eine Größe von über 70 Personen anwuchs, musste weitere Unterstützung angefordert werden.
Doch warum so eine Eskalation? Bei dem Verstorbenen soll es sich um eine Person aus einer bekannten arabischen Großfamilie handeln bzw. in deren Kreisen verkehrt haben.

"Wir sollten nicht mit der Kamera offen arbeiten, weil sie uns nicht beschützen könnten", berichtet unser anwesender TAG24-Reporter.

Hm. Ich hab nen Kumpel, der ist Türke. Gebürtiger Berliner.^^

Guter Mann! :)

Er hat mich auf ein Video aufmerksam gemacht.

Guckt mal:

https://www.youtube.com/watch?v=Zr2SomAIZic (Video: [Doku 2018]Arabische Clans im Visier - Miri, Abou Chaker, Alzein [Dokumentation HD])

Wir lachen immer zusammen, wenn die Linken was von Multikulti faseln. :D

Yoshimitzu schrieb:Wir lachen immer zusammen, wenn die Linken was von Multikulti faseln. :D

Lustig. Ich lache immer, wenn "die Rechten" was von Umvolkung, Überfremdung, Kulturreinheit und vielem anderen Schwachsinn faseln.

Nur weil es einpaar Auswüchse dieser Art gibt, heißt es noch lange nicht, dass eine vielfach vermische Kultur nicht auch überall ein gängiges und lebenswertes Modell ist.

Nicht mal das dritte Reich konnte eine kulturelle Reinheit herbei zaubern -obwohl man alles dafür tat, um das dem braven Deutschen einzutrichtern- und musste mit den vielen Einflüssen auskommen, die eben immer schon vorhanden waren, und es vermutlich auch immer bleiben. Multikulti ist schon immer Normalität gewesen. Kulturreinheit ist ein nationales Märchen, an das aber offenbar immer noch einpaar unausgeschlafene glauben wollen.

navi12.0 schrieb:Nur weil es einpaar Auswüchse dieser Art gibt, heißt es noch lange nicht, dass eine vielfach vermische Kultur nicht auch überall ein gängiges und lebenswertes Modell ist.

Ja es gab paar Auswüchse in der Geschichte. Immer wenn ein fremdes Land ein anderes besucht hat, gab es interessante Situationen. Als die Indianer besuch vom Osten bekamen, war das beschränkt ein gängiges und lebenswertes Modell. Als die christlichen und moslemischen Gläubigen ihr Heilsversprechen verbereiteten war es auch sehr beschränkt.

Als die Moslems aus Indien wegziehen mussten war es auch nur beschränkt. Als die Türken aus Griechenland und Balkan wegziehen mussten ebenso. Genauso als die Armenier und Griechen nach 2000 Jahren aus Kleinasien abziehen mussten. Sieht für mich bisschen nach beschränkt lebenswert aus. Kann mich aber da auch irren.

navi12.0 schrieb:Nur weil es einpaar Auswüchse dieser Art gibt, heißt es noch lange nicht, dass eine vielfach vermische Kultur nicht auch überall ein gängiges und lebenswertes Modell ist.

Ist es eigentlich nicht. ZUmindest Historisch finde ich kein Experiment was gut geagngen ist ohne eine höhere gemeinsame Identität und Wertekodex.

Multi Kulti wie gerner Propagiert wird ist eher eine Fantasie..kein Realies Modell für eine Gesellschaft dich sich aus Menschen mit Unterschiedlichen Kulturellen Hintergrund auseinandersetzt.

navi12.0 schrieb:Multikulti ist schon immer Normalität gewesen. Kulturreinheit ist ein nationales Märchen, an das aber offenbar immer noch einpaar unausgeschlafene glauben wollen.

Nein nicht in der Propagierten Form. ES ist natürlich typisch das man dieses Thema nicht sofort ohne Dritte Reich Bezug angehen kann. Aber schauen wir uns doch einfach andere Nationen an, wo man nicht das Dritte Reich beschwören kann. Wie sieht da das Multi Kulti aus, welche Probleme, welche Chancen..

https://www.cicero.de/kultur/multikulti-autoritaere-toleranz-aufklaerung-postmoderne-ideologie-migration-islam-muslime/plus


hier ein Bezahlartikel, als Hinweise, die Überschrift mal googlen, vielleicht hat ein anderes Medium ihn übernommen.

@epikur
Diese Beispiele sind nur ein kleiner Ausschnitt der Realität, und die war schon immer von solchen und solchen Phasen geprägt. Nur weil es auch kriegerische Phasen zwischen den Völkern und Kulturen gab, heißt es nicht, dass alles immer sofort in Krieg und Zerstörung enden muss. Ganz im Gegenteil. Bis heute überwiegen eher die Phasen der Koexistenz und sind sehr wohl üblich.

navi12.0 schrieb:@epikur
Diese Beispiele sind nur ein kleiner Ausschnitt der Realität, und die war schon immer von solchen und solchen Phasen geprägt. Nur weil es auch kriegerische Phasen zwischen den Völkern und Kulturen gab, heißt es nicht, dass alles immer sofort in Krieg und Zerstörung enden muss. Ganz im Gegenteil. Bis heute überwiegen eher die Phasen der Koexistenz und sind sehr wohl üblich.

Na wenn du das sagst, muss ich dir das natürlich glauben. Der Indianer zb. muss einsehen, dass er Pech gehabt hat und es handelte sich dabei um eine Ausnahme und er muss Multikulti akzeptieren sonst ist er kein toller Mensch. Genauso der Grieche und Armenier der nach 2000 Jahren goodbye Kleinasien sagte.

navi12.0 schrieb:. Nur weil es auch kriegerische Phasen zwischen den Völkern und Kulturen gab, heißt es nicht, dass alles immer sofort in Krieg und Zerstörung enden muss. Ganz im Gegenteil. Bis heute überwiegen eher die Phasen der Koe

Sagen wir mal so, Geschichtlich betrachtet ist eher der Frieden zwischen den Kulturen die Ausnahme gewesen.

Je näher sich Kulturen standen in ihren Kulturschichten, desto weniger Konflikt auf Dauer.

navi12.0 schrieb:heißt es nicht, dass alles immer sofort in Krieg und Zerstörung enden muss.

Nein muss nicht, aber tatsache ist das im Konfliktfall meist eine Kultur übernommen wurde, bzw die Dominantere Kultur sich durchsetzte.

navi12.0 schrieb:Ganz im Gegenteil. Bis heute überwiegen eher die Phasen der Koexistenz und sind sehr wohl üblich.

Koexistenz und Multi Kulit ist nicht dasselbe. Aber ist eben eine Sache wie wir die Geschichte betrachte,. KLar rein In Jahren mag sein das mehr Friedens als Kriegsjahre herrscht, wobei Kulurelle Konflikt nicht nur Frieden und "Militärischer Konflikt beinhaltet.

Fedaykin schrieb:Ist es eigentlich nicht. ZUmindest Historisch finde ich kein Experiment was gut geagngen ist ohne eine höhere gemeinsame Identität und Wertekodex.

Multi Kulti wie gerner Propagiert wird ist eher eine Fantasie..kein Realies Modell für eine Gesellschaft dich sich aus Menschen mit Unterschiedlichen Kulturellen Hintergrund auseinandersetzt.

Dem stimme ich nicht zu. Multikulti ist dauerhafte Realität, das sieht man doch schon sogar an dem kulturellen Gefälle innerhalb jeder kleineren Region, die von verschiedenen Ballungsräumen geprägt ist. Nicht mal die Bayern haben eine homogene Kultur, und bis auf etwas läppisches Gezanke zwischen Franken und München ist kaum was von Unfrieden zu spüren. Ein Wertekodex? Naja, den hat man sowieso in den den übernationalen humanistischen Vereinbarungen, an die sich jeder unabhängig von Kulturkreis halten muss.
Alles nicht so dramatisch.

Fedaykin schrieb:Nein nicht in der Propagierten Form. ES ist natürlich typisch das man dieses Thema nicht sofort ohne Dritte Reich Bezug angehen kann. Aber schauen wir uns doch einfach andere Nationen an, wo man nicht das Dritte Reich beschwören kann. Wie sieht da das Multi Kulti aus, welche Probleme, welche Chancen..

War doch nur ein Beispiel für besonders stark gewollte "Kulturreinheit" die nicht mal mit besonderem Druck herzustellen war.

Besondere Probleme in Multikulti sehe ich auch nicht. Zumindest nicht mehr, als die Üblichen politischen Zankereien, die eine jede Gesellschaft auszuhalten hat.

epikur schrieb:Na wenn du das sagst, muss ich dir das natürlich glauben. Der Indianer zb. muss einsehen, dass er Pech gehabt hat und es handelte sich dabei um eine Ausnahme und er muss Multikulti akzeptieren sonst ist er kein toller Mensch. Genauso der Grieche und Armenier der nach 2000 Jahren goodbye Kleinasien sagte.

Du musst mir gar nichts glauben. Prüfe es doch einfach.

Der Indianer und der Grieche, die es geschafft hatten zu überleben (das Leben ist lebensgefährlich, wie wir alle wissen) können ihre Kultur gerne weiter leben. Wüsste nicht, wo man sie ihm verbietet.

Die Vielen Konflikte in der Vergangenheit gingen auch nicht darum, wer die tollste Kultur hatte, sondern meistens um Land, Macht und ökonomischen Einfluß. Kultur ist nur ein Beiwerk, also eher als Symptom der Zivilisation zu sehen, nicht die übergeordnete Ursache von Krieg und Zerstörung.

Fedaykin schrieb:Multi Kulti wie gerner Propagiert wird ist eher eine Fantasie..kein Realies Modell für eine Gesellschaft dich sich aus Menschen mit Unterschiedlichen Kulturellen Hintergrund auseinandersetzt.

USA widerlegen dich komplett. ("Melting Pot")
Wikipedia: Melting pot

Fedaykin schrieb:Nein muss nicht, aber tatsache ist das im Konfliktfall meist eine Kultur übernommen wurde, bzw die Dominantere Kultur sich durchsetzte.

Das hat aber nichts mit MULTI Kulti zu tun, sondern ist maximal ein KulturDUALismus.

navi12.0 schrieb:Du musst mir gar nichts glauben. Prüfe es doch einfach.

Der Indianer und der Grieche, die es geschafft hatten zu überleben (das Leben ist lebensgefährlich, wie wir alle wissen) können ihre Kultur gerne weiter leben. Wüsste nicht, wo man sie ihm verbietet.

Wir kommen bisschen Offtopic hier. Aber der Grieche aus Kleinasien, wurde umgesiedelt. Er musste raus. Da ist es vielleicht schwer, ein Fan von Multikulti zu werden. Die Türken in der Türkei scheinen leider auch kein Fan von Multikulti zu sein. Fan von Kirchenbaugenehmigungen scheinen sie nicht zu sein.


Von den Indianern und ihrer Kultur ist nicht viel übriggeblieben. Manch ein Indianer mag die Schuld den kulturellen Bereicherern geben. Aber er muss einsehen, dass es auch hätte gut ausgehen können. Das ist kein hinreichender Grund gegen Multikulti zu sein.

navi12.0 schrieb:Nicht mal die Bayern haben eine homogene Kultur, und bis auf etwas läppisches Gezanke zwischen Franken und München ist kaum was von Unfrieden zu spüren.

Wobei man hier fairerweise sagen muss, dass diese Kulturen weitgehend homogen sind. In Bayern und Franken oder in Württemberg und Baden herrschen extrem ähnliche grundlegende Wertesysteme, sofern man zum vergleich Wertesysteme aus anderen Regionen dieser Erde heran zieht. Jedenfalls aus heutiger Sicht.
Ein paar Jahrhunderte zurück, haben sich diese Königreiche oder Fürstentümer durchaus auch kriegerisch auseinander gesetzt.

Aber heute ist es in diesen Regionen z.B. weitgehend unproblematisch, ob jemand nun katholisch, protestantisch oder nichts davon ist.

Aber Du hast mit Deiner Aussage grundsätzlich recht. Wir haben viel Multikulti und es funktioniert vergleichsweise gut. Man kann als Gruppe auch mit unterschiedlichen Werten zusammen leben. Voraussetzung ist aber, dass in dieser Gruppe ein Konsens darüber herrscht, welches die "unabdingbaren" Werte sind.
Da sind wir heutzutage und hierzulande vergleichsweise flexibel geworden. Dinge, die noch vor nicht allzu langer Zeit essentiell waren (Religion, sexuelle Orientierung etc.), sind sehr nebensächlich geworden. Dafür ist die Bedeutung von sozialer Gerechtigkeit und der Selbstbestimmung gestiegen. Da bestehen auch momentan die größten Probleme, wenn diese werte von anderen nicht geteilt werden.

navi12.0 schrieb:Dem stimme ich nicht zu. Multikulti ist dauerhafte Realität, das sieht man doch schon sogar an dem kulturellen Gefälle innerhalb jeder kleineren Region, die von verschiedenen Ballungsräumen geprägt ist. Nicht mal die Bayern haben eine homogene Kultur, und bis auf etwas läppisches Gezanke zwischen Franken und München ist kaum was von Unfrieden zu spüren. Ein Wertekodex? Naja, den hat man sowieso in den den übernationalen humanistischen Vereinbarungen, an die sich jeder unabhängig von Kulturkreis halten muss.
Alles nicht so dramatisch.

Nein, das was du meinst ist nicht wirklich das Mulit Kulti was du meinste. Wir bewegen uns auf einer größeren Betrachtungsebene, als die recht regionalen Unterschiede. Btw klappt da auch nur wegen dem größeren gemeinsamen Identität.

Ich ahnte das jetzt der Unsinn, Bayern,Franken, Friesen kommt. Nein das verstehst man nun wirklich nicht unter einen Multiehtnischen Staat.

navi12.0 schrieb:Naja, den hat man sowieso in den den übernationalen humanistischen Vereinbarungen, an die sich jeder unabhängig von Kulturkreis halten muss.
Alles nicht so dramatisch.

WAs für ein Kram? Nein es gibt keine Übernationalen Vereinbarungen die auf ewig verbindlich durchgedrückt werden können. Sieht man doch überall was sein kann wenn man es nur will.

HAt auch nix mit Funktionierender Multietnischen Staate zu tun. Der Balkan war da ein schönes Beispiel wie es denn wirklich aussieht wen etwas zwanghaft gehalten wird, aber nicht durch einen gemeinsamen Überbau..

Im Überigen ist es falsch das Gegenteil von Multi Kulit mit einer 100% homogenen Kultur gleichzusezten. Ich habe nicht umsonst die Pyramide verlinkt, damit man ein Beispiel bekommt was der Begriff so umfasst und wo die Probleme liegen können,

navi12.0 schrieb:War doch nur ein Beispiel für besonders stark gewollte "Kulturreinheit" die nicht mal mit besonderem Druck herzustellen war.

Nein wie kommst du darauf? Das Beispiel des 3 Reiches bzgl deiner Vorstellung von Kuluteinheit ist nicht wirklich gegeben. Das 3 Reich war so mulitkulti auf der Ebene die du für Mulit Kulti hälst, über die es bei dieser Diskussion aber gar nicht geht.

navi12.0 schrieb:Besondere Probleme in Multikulti sehe ich auch nicht. Zumindest nicht mehr, als die Üblichen politischen Zankereien, die eine jede Gesellschaft auszuhalten hat.

Gut wenn du die nicht siehst. Gut dein Bayern, Franken, Hessen Kram ist ja auch nicht das Thema. Ansonsten sieht man das im Grunde Weltweit, sofern man das laissez Fair angeht. Der Artikel hat es ganz gut auf den Punkt gebracht wo das Problem beim Kulturrelativismus liegt.

Realo schrieb:SA widerlegen dich komplett. ("Melting Pot")
Wikipedia: Melting_pot
Fedaykin schrieb:

Eben nicht, mal abgesehen davon das der Melting Pot seit dem 60er spätestens nicht mehr Funktioniert. Schau genau was ich geschrieben habe.

Fedaykin schrieb: ZUmindest Historisch finde ich kein Experiment was gut geagngen ist ohne eine höhere gemeinsame Identität und Wertekodex.

Und in den USA ging es daraum zumindest als es noch funktionierte das die Leute in erster Linie "Amerikaner werden wollten" nicht die Idendität behalten mit der sie ankamen. Das blieb natürlich schon erhalten, aber sie Isolierten sich nicht.

navi12.0 schrieb:Die Vielen Konflikte in der Vergangenheit gingen auch nicht darum, wer die tollste Kultur hatte, sondern meistens um Land, Macht und ökonomischen Einfluß. Kultur ist nur ein Beiwerk, also eher als Symptom der Zivilisation zu sehen, nicht die übergeordnete Ursache von Krieg und Zerstörung.

Das ist Teil der Kultur bzw in welchem Gebiet welche Kultur vorherrscht. Es geht aber hier nicht um das Nebeneinander in getrennten Ländern. Niemand hat behauptet das Kultur die Ursache aller Kriege, aber ist doch Interessant das Kriege meist von 2 Kulturen gegeneinadner geführt wurden nicht untereinander...

Wenn man aber verschiedene Kulturen in den selben "Käfig" sperrt reden wir über was anderem.

Realo schrieb:Das hat aber nichts mit MULTI Kulti zu tun, sondern ist maximal ein KulturDUALismus.

Ja eben, weil es Multi Kulti in der erträumten Form nicht gibt.

@kleinundgrün

DAnke für deine Erläuterungen. Wie gesagt man muss ja schauen was mit Kultur gemeint ist und was die Menschen darin eben verbindet oder Trennt. Je mehr die Werte abweichen desto größer das Konfliktpotential.

Aber wir wissen ja alles das es bei der Multi Kulti Debatte nicht um alte Deusche Regionen oder Stämme geht.


hatte ich schon in anderen Debatten angebracht

aber ich teile seine Meinung

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/mulitikulti-gescheitert-ein-deutsch-niederlaendischer-vergleich-15055787.html

@kleinundgrün
Schließe mich deinen Ausführungen an, und denke, dass es so ausdifferenziert die Realität gut widerspiegelt.

Sehr wichtig dein Verweis auf sozio-ökonomische Konflikte. Die wiegen hier wohl mit am meisten, was sicher auch zum Teil in einem stellvertretenden "Kulturkampf" münden kann. Die Kulturunterschiede sind dann aber nicht die Hauptursache für politische Konflikte, sondern eben dann eher das Feld, auf dem die Probleme ausgetragen werden, denke ich.