Sollte "PI-News" verboten werden?

univerzal schrieb:Dazu auch eine Meinung?

Meine Meinung ist, dass Internetsperren und die Forderungen dieser von Leuten kommen, die anderen ihre Meinung aufzwingen wollen. Wenn alles verboten wird, nur weil da Unwahrheiten, oder Blödsinn enthalten sind, dann währe das Internet leer.

@Rho-ny-theta schrieb:

Rho-ny-theta schrieb:was bei seinem Fettwanst erstens noch viel zu warm ist, und zweitens ist er eh nie zu Hause, sondern tingelt durch die Republik und sondert Öko-Sprechblasen für Grenzdebile ab.

@Bananengrips antwortete darauf:

Rho-ny-theta schrieb:Was jetzt angeblich ein Artikel sein soll, entpuppt sich in Wahrheit als Leserkommentar, der offensichtlich von jemanden verfasst wurde, der auf Herrn Altmaier von der CDU nicht gut zu sprechen ist.

Wie kommt @Bananengrips denn auf Altmeier, wenn es nicht in Statmans Zitat steht? Er muß den Satz also gegoogelt haben. Und wenn er dann behauptet der Satz stammt aus einem Leserkommentar, dann kann sich jeder selbst denken was @Bananengrips ist.

Original anzeigen (0,2 MB)

Wenn ich @Bananengrips Strafverteidiger wäre würde ich auf Schuldig plädieren, um eine möglichst geringe Strafe zu bekommen.

@Foss
Hä? Ich bezog mich auf den Beitrag von Statman der, entgegen deiner Behauptung, zum Beispiel nicht aus puren Vermutungen besteht sondern aus Beweisen.

Also nochmal, wie ist deine Meinung zu seinem Beitrag?

univerzal schrieb:Hä? Ich bezog mich auf den Beitrag von Statman der, entgegen deiner Behauptung, zum Beispiel nicht aus puren Vermutungen besteht sondern aus Beweisen.

Und ich wollte zum eigentlichen Thema kommen, da man sich hier ja schon vorwerfen lassen muss abzulenken.

univerzal schrieb:Also nochmal, wie ist deine Meinung zu seinem Beitrag?

Gar keine. Er hätte auch behaupten können, auf dem Mond laufe der Weinachsmann rum. Mir geht es nur um die nicht nachzuweisende Anschuldigung und die damit einhergehende Verleumdung.

@Foss
Das ist schnell abgehakt, Internetverbote gibt es nicht und die Sperren sind Kokolores.

Er hätte auch behaupten können, auf dem Mond laufe der Weinachsmann rum. Mir geht es nur um die nicht nachzuweisende Anschuldigung und die damit einhergehende Verleumdung.

Mal davon abgesehen, dass er beweist und nicht behauptet: Soso, wenn also PI augenscheinlich verleumdet wird, dann kämpfst du dagegen an. Wenn aber ein User kompetent seiner Recherchearbeit nachkommt und ordentliche Kritik ansetzt, entzieht es sich deiner Aufmerksamkeit, soweit korrekt?

Foss schrieb:Was bei Pi-News steht interessiert mich nicht.

Genau darum geht es aber !

Um das, was im Forum steht, geht es nicht !

@Foss

Foss schrieb:Meine Meinung ist, dass Internetsperren und die Forderungen dieser von Leuten kommen, die anderen ihre Meinung aufzwingen wollen...

Natürlich! Man muß kein Prophet sein, um ahnen zu können, dass Internetzensur auch bei den Nazis ganz ihm Kurs gestanden hätte. Wer die Sprache der Menschen kontrolliert, kontrolliert deren Köpfe. Und wer deren Köpfe kontrolliert, kontrolliert deren Leben.

Liberale und all die harmloseren Zeitgenossen sind meist etwas zu naiv, um das rechtzeitig zu kapieren. Linke und Nazis sind ihnen in Agitation und Propaganda leider meist weit voraus. (Nicht selten auf Kosten aller anderen Tugenden, aber das ist ja hier nicht der Hauptpunkt...).

univerzal schrieb:soweit korrekt?

Auf keinen Fall. Es ging nicht um PI sondern um den User und der hat eben nichts bewiesen, sondern nur behauptet. Denn wenn er etwas bewiesen hätte, dann wäre es so, das ist ja grade der Kern des Beweisens. Also kann er es nur behauptet haben, erstens so und zweitens, weil ja genau das Gegenteil bewiesen wurde.

@Foss
wir haben aber beide schon noch denselben user bzw. beitrag auf dem radar? nicht dass du schon drei user weiter bist, was deinen letzten beitrag evtl. einen tick verständlicher macht.

zur abstimmung: ich meine weiterhin statman und seinen beitrag mit den pi-screens, die den redaktionellen hass von pi abbildet. alright?

@univerzal
Hasst du denn die Leute, die bei PI schreiben?

@Foss
nö. krieg ich jetz auch meine frage beantwortet?

Marcandas schrieb:nö.

Warum gehst du denn in der Annahme, dass die Leute bei PI hassen?

univerzal schrieb:krieg ich jetz auch meine frage beantwortet?

univerzal schrieb:wir haben aber beide schon noch denselben user bzw. beitrag auf dem radar?

keine Ahnung

@Foss
aufgrund der zahlreichen schmäh-formulierungen, daher auch umschrieben als 'redakt. hass'. ob sie wirklich hassen kann ich nicht beurteilen, will ich auch gar nicht, ich bewerte das ergebnis, was sie zu papier bzw. ins web bringen.

keine Ahnung

ja, das war mir fast klar.

univerzal schrieb:ja, das war mir fast klar.

Nur fast war ihm klar, dass ich nicht weiß was er meint.

@Foss
ich habs ja erst zig mal erklärt, aber für dich gerne nochmal: du hast geschrieben, dass hier viele pi-gegner anhand von vermutungen argumentieren.

der user statman hat anhand von screenshots bewiesen, wie die redakteure hass streuen, verunglimpfen uvm.

wie lautet deine explizite meinung zu diesem faktum, der gewiss nicht vermutungen entspringt?

univerzal schrieb: du hast geschrieben, dass hier viele pi-gegner anhand von vermutungen argumentieren.

Nein habe ich nicht.

univerzal schrieb:der user statman hat anhand von screenshots bewiesen, wie die redakteure hass streuen, verunglimpfen uvm.

Er hat nur bewiesen dass es da steht. Auf mich wirkt es nicht so, als müsste ich irgendwelche dafür hassen.

univerzal schrieb:wie lautet deine explizite meinung

Das bei PI so einiges an Schwachsinn steht, aber nicht alles.

@Foss

Foss schrieb:Er hat nur bewiesen dass es da steht. Auf mich wirkt es nicht so, als müsste ich irgendwelche dafür hassen.

Richtig, sehe das ebenso. Einige scheinen ihr "Recht auf Haß" ja grundsätzlich großzügiger anzusetzen als bei anderen. Letztlich kann "Haß" aber schon alleine dadurch begründet werden, dass irgendwas nicht ganz so läuft, wie man es gern hätte. Ob das aber ein "guter Grund" ist, ist damit sicher noch nicht gesagt.

@bit

bit schrieb:Wie kommt @Bananengrips denn auf Altmeier, wenn es nicht in Statmans Zitat steht? Er muß den Satz also gegoogelt haben. Und wenn er dann behauptet der Satz stammt aus einem Leserkommentar, dann kann sich jeder selbst denken was @Bananengrips ist.

Nein, dass hat schlicht und ergreifend etwas mit Intellekt zu tun, die Gabe gewisse Informationen zu verarbeiten und daraus etwas zu folgern. Im Übrigen, steht in der Auflistung von @Rho-ny-theta dieses, was jedem, der ein bisschen Bananengrips hat, auf Herrn Altmaier kommen lässt:

Rho-ny-theta schrieb:was bei seinem Fettwanst erstens noch viel zu warm ist, und zweitens ist er eh nie zu Hause, sondern tingelt durch die Republik und sondert Öko-Sprechblasen für Grenzdebile ab.



Messungen werden ja immer von den nach Subventionen lechzenden Wissenschaftlern so hinbeschissen, daß ein möglichst extremer Zeitraum ausgewählt wird


Es heißt aber vor allem noch lange nicht, daß eine dumme Kuh wie die Merkel oder ein Esel wie der Altmaier in der Lage sind, die Durchschnittstemperatur bis 2050 exakt um 2 Grad zu senken, was sie ja expressis verbis ganz offiziell als Regierung anpeilen

Beitrag von Rho-ny-theta (Seite 88)

Oder kommst du da nicht auf Herrn Altmaier, dessen Name explizit genannt wird?

bit schrieb:Wenn ich @Bananengrips Strafverteidiger wäre würde ich auf Schuldig plädieren, um eine möglichst geringe Strafe zu bekommen.

Ohje, mit dir als Strafverteidiger braucht man keine Richter und auch keine Henker mehr. Du schickst sie allein schon durch deine Mandatsübernahme in den Knast! Von der falschen Beweisauflistung gar nicht zu sprechen.

Neuorientierung angesagt! ;-)

@Bananengrips

Bananengrips schrieb:Es ist schon ein starkes Stück, die Unfähigkeit der Politiker damit wegerklären
zu wollen, dass der Verwaltungsapparat, der durch eben diese geschaffen
wurde, zu komplex geworden ist.

Das ist Unfähigkeit in Reinkultur. Das wird dir hier auch jeder, unabhängig von
links oder rechts, mit vorliebe bestätigen.

Nein, das hast du falsch verstanden. Was ich meinte, ist: eine politische Entscheidung ist nicht notwendigerweise so unfähig, wie sie wahrgenommen wird oder Otto-Normalverbraucher erscheint. Ich will damit nicht sagen, dass grundsätzlich jede politische Entscheidung oder Handlung wohl durchdacht und hochgradig fähig wäre, aber häufig ist sie eben längst nicht so unfähig, wie sie für gemeinhin wahrgenommen wird. Die oft weitreichenden und rechtfertigenden Zusammenhänge bleiben oftmals unsichtbar, was dann auch zu dem vorschnellen Urteil der Unfähigkeit führt.

Bananengrips schrieb:Das der Traditionalismus und der Konservatismus, in anderen EU-Ländern, wesentlich
größere Dimensionen einnimmt, ist korrekt. Auch den Umgang und die Beziehung zum
Nationalen ist gesünder und erfreut sich dementsprechend auch großer Beliebtheit.

Du willst doch hier nicht allen ernstes absolute Gültigkeiten ("gesund" vs. "krank") erklären, oder? Ob Traditionalismus und Konservatismus begrüßenswert ist, sei mal arg dahingestellt. Ich halte beides - in zu ausgeprägter Form - für ein gesellschaftliches Krebsgeschwür, da beide sich gegen den unaufhaltsamen Lauf der Zeit stemmen und somit unnötige Spannung und Eskalation verursachen. Dafür gibt es in der Geschichte zahllose Beispiele. Ein aktuelles Beispiel hingegen ist die Haltung von Konservatismus und Traditionalismus in der Klima- und Umweltfrage, die ohne Frage zu gewaltigen Problemen führen wird.

Bananengrips schrieb:Deine Ansicht, dass rechts-/nationalkonservativ regelmäßig als Druckmittel und Frustbarometer des Wählers dient, kannst du gerne vertreten, wenn du damit besser schlafen kannst. Die Realität ist allerdings eine andere.

Tja, das hättest du wohl gerne, aber da wird dich die Zukunft bitter enttäuschen und du kannst deine "aus gut betuchtem Hause" stammenden Front National-Wähler, die angeblich nicht dumm wären, einpacken gehen. Sie sind zwangsläufig dumm, wenn sie solch anti-intellektuellen und dumpfbackigen Parolen aus ideologischen Gründen zustimmen - das steht nicht im Ansatz außer Frage. Und wen interessiert schon der Erfolg oder Nichterfolg einer FPÖ des kleinen Nachbarlandes?

Bananengrips schrieb:Man leistet sich diesen Luxus eben deshalb nicht, weil es keine gescheite Partei gibt, die
einen gesunden Rechtskonservatismus vertritt. Würde es eine solche Partei geben, die rechts
der CSU steht, dann wären die Erfolge ähnlich groß, wie in Frankreich oder in Österreich.

Rechts von der CSU befindest du dich bereits in NPD Gefielde. Sieh dir doch mal nur die Misserfolge der Pro-Parteien, der Republikaner oder der Freiheit an. Wieviele Beweise brauchst du denn noch um deine Erfolgsphantasien für solche Parteien mal endlich auf dem Boden der Realität zu bringen???

Bananengrips schrieb:Sei mir nicht böse, wenn ich auf Grund deiner Fehleinschätzungen lachen muss.
Die Uhr läuft weiter, dass ist korrekt, aber das war auch schon alles!

Na, dann lach mal schön - es ändert nichts daran, dass deine Rechtsträume blanker Schaum sind. NICHTS wird sich politisch in Zentraleuropa nennenswert nach rechts verändern - dem stehen schon ganz natürliche Gründe, wie z. B. die globale Wirtschaft und der technische Entwicklungsstand entgegen. Ok, wenn man die These annimmt, dass der Durchschnitts-IQ in Zentraleuropa in den nächsten 20 Jahren um ca. 20 Punkte fällt, dann allerdings könntest du mit deiner Prognose recht haben :D

Bananengrips schrieb:Dieser Multi-Kulti- und Verschmelzungskurs, sowie "wir füttern andere durch",
trifft bei kaum einem einheimischen Menschen der europäischen Länder auf Zustimmung.

Darauf kommt es nicht an!

Bananengrips schrieb:Jede Nation, war über die Jahrhunderte hinweg souverän, ihren Bürgern verpflichtet
und national, dahingehend wird sich Europa auch wieder entwickeln.

Das ist der Punkt, mit dem du es auf den Kopf triffst und der deine Überlegungen ad absurdum fürht: es WAR! Aber es IST nicht mehr und wird auch nie mehr sein. Inzwischen hat sich die Welt nämlich weitergedreht und dementsprechend weiterentwickelt. Eine Entwicklung, die sich dem politischen oder gesellschaftlichen Willen entzieht. Denkbar wäre bestenfalls eine globale Katastrophe (die z. B. einen mehr oder weniger vollständigen Zusammenbruch der Technologie zur Folge hätte oder einen Großteil der Menschheit vernichtet), um wieder auf den Stand zurückzukommen. Allerdings wäre selbst in solch einem Falle die Entwicklung der letzten Jahrhunderte präsent und nicht ausgelöscht.

Bananengrips schrieb:Das sich die politischen Beziehungen und die wirtschaftlichen Verflechtungen weiter
ausbauen steht dazu nicht im Widerspruch.

Doch, genau das ist der Fall - sie stehen im eklatanten Widerspruch.

Bananengrips schrieb:Dieser seltsamen Kurs, existiert erst seit einigen Jahrzehnten und steht schon
wieder mit einem Bein im Grabe.

Dieser "seltsame Kurs" nennt sich Entwicklung. Deine Fiktion hingegen auf Rückschritt. Es bedarf keiner sonderlichen übermenschlichen Fähigkeiten, um zu prognostizieren, welche der beiden unsere Zukunft gestalten wird ;)

Bananengrips schrieb:In den nächsten 2 Jahrzehnten hingegen, wirst du einen klaren Richtungswechsel der europäischen Regierungen erleben, der wieder in die Richtung des Rechtskonservatismus geht.

Mit Sicherheit nicht!

Bananengrips schrieb:Meine Aussagen, werden dahingehend gestützt, dass immer mehr Parteien in die Parlamente einziehen, die genau diesen Kurs vertreten.

Das sind vorübergehende Nebenwirkungen der gegenwärtigen Entwicklung - ohne wirkliche Bedeutung. Eine solche hatten sie weder in der näheren Vergangenheit, noch haben sie diese in der Gegenwart und sicherlich auch nicht in der Zukunft.

@Foss
Oha, gesperrt, das hatte ich jetzt nicht erwartet. Den Rest von dir kommentiere ich, wenn du wieder da bist.