Eine Welt ohne Finanzsystem / Venus Projekt

sry 4 doppelpost

Ein paar interessante Videos der heutigen Möglichkeiten.

Omega Garden Hydroponic System

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

AgriHouse Air Foods - aeroponic organic food production

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

LIFESAVER Systems C.E.O. Michael Pritchard talks to Oxford about the LIFESAVER Bottle - 2009

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich habe es auch schwer mit euch zu diskutieren, deswegen mache ich jetzt eine Pause.

Mag sein dass ihr vom Geldsystem im großen und ganzen, wie alles genau funktioniert und so mehr Ahnung habt. Aber irgendwie scheint ihr nicht zu verstehen dass es überall, und ich meine wirklich überall nur ums Profit geht. Im Gesundheitswesen, in der Politik, in allen Kriegen. Alles wird beherrscht durch Profitgier. Überall gibt es Korruption, in jeder Regierung. Die Medien lügen euch ständig was vor um bloß kein Verdacht zu schöpfen. Und es wird immer weitergehen, solange es Regierungen gibt.

b00nsai schrieb:Richtig. Schön das du es auch erkannt hast. :)
Das heißt aber nicht, dass zu einem angenehmen Leben Sportwagen, Villen und zwanzig Flatscreens gehören. Dies alles besteht nur, weil es unser momentaner Lebensstil hervorgebracht hat. Darüber schon mal nachgedacht?

Es gibt aber etwas zwischen fundamentales Grundbedürfniss und Sportwagen ;)

@Dedex
Mehr denken, weniger YouTube ^^.

@b00nsai

b00nsai schrieb:Wie wärs mit einem neuem, ressourcenbestimmtem?

Ist der höher oder niedriger als unser jetziger durchschnittlicher Lebensstandard? Beantworte doch konkrete Fragen mal mit konkreten Antworten anstatt mit ablenkenden Gegenfragen.

b00nsai schrieb:Nix kapiert. Resourcenbasiert. Somit wird auch eine nicht vorhandene Nahrungsknappheit weiter hinausgezögert.

Stimmt du hast nix kapiert. Erst reden hier alle die eine neue Gesellschaft wollen davon das diese dann im Überfluss leben könne und dann fragst du allen Ernstes warum wir heute schon im Überfluss leben. Wenn du dieses Paradoxon auflösen kannst dann bitte nur zu.

b00nsai schrieb:Resourcenbasierte Verteilung ist keine künstliche Verknappung. Sie ist sinnvoll und nachhaltig.

Also wenn ich im Winter meine Kirschen nicht bekommen kann, dann ist das eine künstliche Verknappung weil woanders wachsen sie ja. Warum soll ich nur im Sommer Kirschen essen dürfen?
Wenn das so ist wie du sagst, dann frage ich mich wie du darauf kommst, das die Menschen in dem System "freier" wären als heutzutage, wenn sie nicht mal im Winter Kirschen essen dürften wenn sie wollten.

b00nsai schrieb:Und das Abholzen von sämtlichen Wäldern für die Produktion von Möbeln, die jedes Jahr neu auf den Markt kommen... ist natürlich besser. Wir ziehen zwar neue Bäume hoch, aber das wird auch nicht überall kontrolliert.

So kann man natürlich auch argumentieren: Ich zerstöre weiter die Umwelt weil es ja heute auch schon so gemacht wird. Passt aber nicht so ganz zu der von euch propagierten besseren Gesellschaft.

@Dedex
Eine Gesellschaft ohne Geld kann nur in einer geschlossenen Gemeinschaft existieren, dazu muss aber gleichzeitig auf qualifierte Dienstleistungen und hochwertige Technologien verzichtet werden. Es gibt durchaus Kulturen die ohne Geld funktionieren, diese sind aber von der Moderne ausgeschlossen.

@Dedex

Dedex schrieb:Für alles gibt es eine Lösung. Zum Beispiel könnte man den raren Rohstoff bergen und dann sofort an die Welt verteilen. Dass überall in etwa die gleiche Menge vorliegt.

Nehmen wir mal irgendwelche Vorkommen von seltenen Erden. Wie willst du die alle auf einmal bergen? Du kommst ja nicht mal hin, vorher hat dir mein Condottiero schon den Kopf und sonstige Gliedmaßen weggepustet.

Dedex schrieb:Falls nicht, müsste diese Söldnergruppe ganz schön groß sein, um so viele Bergungsstellen zu schützen dass es der Weltgemeinschaft interessiert.

Bei seltenen Rohstoffen gibt es naturgemäß nicht so viele Bergungsstellen. Und wenn die geschützt werden, gibt es vermutlich immernoch genug Söldner, die verhindern, dass neue Abbaugebiete erschlossen werden können.

Dedex schrieb:Und mit welchem Versprechen kommst du zu den Söldnern? Die übrigens alles auch so schon besitzen.

Ich weiß, das ist jetzt eine Überraschung für dich, aber der Anteil von Pazifisten in Söldnergruppen geht gegen Null. Die kriegen die Gelegenheit mit Waffen rumzuspielen und sich mächtig fühlen zu dürfen. Woanders hätten sie in deiner idealen Welt ja keine Gelegenheit dazu.

@b00nsai

b00nsai schrieb:Tolle Villen kauft sich jemand der sie sich leisten kann und wohnt dann mit seinem Partner, oder Familie darin. Und was ist daran jetzt so erstrebenswert, wenn es ein normales Standardhaus ebenso tut. Wenn es dort auch an nichts fehlt, nichtmal am Platz? Deswegen haben wir ja all diese Probleme. Weil niemand ein Maß kennt.

Tja, wenn aber niemand ein Maß kennt, lässt sich dein tolles auch System nicht umsetzen. Aber schön, dass du endlich erkennst, dass "der liebe, nette Mensch" eine Fehlannehme ist.
Oh, und tolle Villen will man haben, weil sie... tadaa... toll sind.

@Dedex

Dedex schrieb:Was will er verlangen? Geld? Kein Thema auf der Insel wo ich alles habe brauch ich keines.

Er könnte verlangen, dass alle anderen ihn bedienen müssen. Er kriegt den besten Bauplatz, wo ihm die anderen eine ordentliche Blockhütte hinbauen müssen. Oder sexuelle Dienstleistungen.
Und das ist nur das, was mir spontan eingefallen ist.

@malhiermalda
@Dedex

und @all

Ich hab jetzt keinen Bock, mir 18 Seiten durchzulesen. Aber wurde schon mal endlich eine Lösung vorgeschlagen, wovon ich als Ingenieur leben sollte, wenn's kein Geld mehr gibt? Und nein, ich baue euch kein Haus.

Thawra schrieb:Ich hab jetzt keinen Bock, mir 18 Seiten durchzulesen. Aber wurde schon mal endlich eine Lösung vorgeschlagen, wovon ich als Ingenieur leben sollte, wenn's kein Geld mehr gibt? Und nein, ich baue euch kein Haus.

Nunja, nach der Vorstellung des Systems müsstest du wohl in ein Lager damit dir eine Gehirnwäsche verpasst wird. Anders ist es nicht durchsetzbar.

@Thawra

Thawra schrieb:Ich hab jetzt keinen Bock, mir 18 Seiten durchzulesen. Aber wurde schon mal endlich eine Lösung vorgeschlagen, wovon ich als Ingenieur leben sollte, wenn's kein Geld mehr gibt? Und nein, ich baue euch kein Haus.

Doch, tust du.
*wedelt jedihaft mit der Hand*

@Thawra
Von der Bewunderung der Anderen.

Fipse schrieb:Es gibt aber etwas zwischen fundamentales Grundbedürfniss und Sportwagen

Jo. Aber was benötigst du damit du glücklich leben kannst?

gibraltar schrieb:Mehr denken, weniger YouTube ^^.

Weniger Mainstream, mehr YouTube oder andere alternative Medien.

McMurdo schrieb:Ist der höher oder niedriger als unser jetziger durchschnittlicher Lebensstandard? Beantworte doch konkrete Fragen mal mit konkreten Antworten anstatt mit ablenkenden Gegenfragen.

Gleichhoch für alle. Darauf kommts an.

McMurdo schrieb:Stimmt du hast nix kapiert. Erst reden hier alle die eine neue Gesellschaft wollen davon das diese dann im Überfluss leben könne und dann fragst du allen Ernstes warum wir heute schon im Überfluss leben. Wenn du dieses Paradoxon auflösen kannst dann bitte nur zu.

Dieser Überfluss steht nicht allen Menschen zur Verfügung. Das ist nicht wünschenswert. Außerdem gehts darum den Überfluss so zu steuern, dass er auch noch lange vorhält. Sag ja, du hast nix kapiert.

McMurdo schrieb:Also wenn ich im Winter meine Kirschen nicht bekommen kann, dann ist das eine künstliche Verknappung weil woanders wachsen sie ja. Warum soll ich nur im Sommer Kirschen essen dürfen?
Wenn das so ist wie du sagst, dann frage ich mich wie du darauf kommst, das die Menschen in dem System "freier" wären als heutzutage, wenn sie nicht mal im Winter Kirschen essen dürften wenn sie wollten.

Hab doch gar nicht gesagt das du nicht darfst. Du hast in einem resourcenbasiertem System die Möglichkeit, dich zu dem Punkt zu bewegen in dem du deine Kirschen bekommst. Nur an deinem Standort eben nicht.

McMurdo schrieb:So kann man natürlich auch argumentieren: Ich zerstöre weiter die Umwelt weil es ja heute auch schon so gemacht wird. Passt aber nicht so ganz zu der von euch propagierten besseren Gesellschaft.

Die Umweltzerstörung würde auf ein Minimum begrenzt werden, weils keinen Profit mehr daraus zu schlagen gibt.

@Thawra

Nein nicht so richtig. Also irgendwie lebst du ja dann eh schon im Überfluss aber irgendwie auch wieder nicht weil Kirschen die im Winter bei dir nicht wachsen nicht verfügbar sind. Und in tollen Villen lebst du auch nicht weil das nicht dein Grundbedürfnis ist. Also im besten Fall hast du nen Betonklotz und täglich ne Schüssel Reis und ein Glas Wasser zum leben. Was daran erstrebenswert ist weis ich nicht so genau. Ach ja doch, das Geld ist weg sodass du für das alles sogar nix bezahlen musst ;-)

b00nsai schrieb:Jo. Aber was benötigst du damit du glücklich leben kannst?

Das geht dich nix an :P

@tris

Ok, aber du darfst damit rechnen, dass es dir auf den Kopf fällt... ^^

@Fipse

Muss wohl.

@Kotzi

Ich fühle richtig, wie ich Millimeter um Millimeter in die Höhe wachse und sich meine Bizeps entwickeln vor Stolz... :D


@b00nsai

b00nsai schrieb:Die Umweltzerstörung würde auf ein Minimum begrenzt werden, weils keinen Profit mehr daraus zu schlagen gibt.

Umweltzerstörung geschieht normalerweise nicht, um Profit draus zu schlagen. Niemand profitiert von einer kaputten Umwelt. Aber es ist häufig ein Nebeneffekt davon, dass man das günstigste Mittel zum Zweck benutzt. Und wieso sollte das jetzt nicht mehr passieren? Günstig heisst ja nicht nur mehr Profit, sondern auch häufig mehr Bequemlichkeit, weniger Aufwand an Arbeit und Material... das ist auch nach Abschaffung von Geld und meinetwegen Profit noch ein Thema.

@McMurdo

Ich will aber einen Ferrari....! *quengel*

@Fipse
Pass auf gleich fragt er die anderen 7 Mrd.

@Thawra

Laut dedex auf Seite 15 bekommst du Wertschätzung. Toll, oder?

@b00nsai

b00nsai schrieb:Gleichhoch für alle. Darauf kommts an.

Das beantwortet meine Frage schon wieder nicht. Hab aber auch nix anderes erwartet :-)

b00nsai schrieb:Dieser Überfluss steht nicht allen Menschen zur Verfügung. Das ist nicht wünschenswert. Außerdem gehts darum den Überfluss so zu steuern, dass er auch noch lange vorhält.

Na dann fang mal an westliche Supermärkte, mit dem gleichen Warenangebot, überall in Afrika zu bauen. Wie wird dieser dann für alle verfügbare Überfluss so gesteuert das er noch lange anhält?
Ich habs ja nicht kapiert darum erkläre mir das bitte.

b00nsai schrieb:Hab doch gar nicht gesagt das du nicht darfst. Du hast in einem resourcenbasiertem System die Möglichkeit, dich zu dem Punkt zu bewegen in dem du deine Kirschen bekommst. Nur an deinem Standort eben nicht.

Achso also fahren alle Menschen die im Winter Kirschen wollen erstmal auf die andere Seite der Erde damit sie sich dort welche besorgen können? Anstatt eben ein Schiff voll mit Kirschen mal eben hierhin zu fahren? Das ist natürlich viel Nachhaltiger und Umweltschonender...kopfschüttel

@MareTranquil
Ist doch allgemein bekannt, dass Ingenieure nur von Luft und Liebe leben. *g*

@b00nsai

b00nsai schrieb:Die Umweltzerstörung würde auf ein Minimum begrenzt werden, weils keinen Profit mehr daraus zu schlagen gibt.

Ist ja ganz logisch.

*hust*Aralsee*räusper*