CDU/CSU

Kurzschluss schrieb:Alle Parteien haben eine Finanzierungslücke. Die größte haben die FDP und CDU. Wie wollen die das denn machen?

@Kurzschluss

Das stimmt nicht, ist auch dem verlinkten Beitrag nicht zu entnehmen.

Eine Lücke entsteht dadurch, dass man mehr ausgibt, als einnimmt. Bei dieser Berechnungen wurden aber ausschließlich die Einnahmen berücksichtigt.

Man sollte seinen eigenen link schon verstehen. Es ist ja auch davon auszugehen, dass die immer unbekanntere Idee der Haushaltsdisziplin aus dem Weniger an Steuereinnahmen dann keine Lücke entstehen lässt.

peekaboo schrieb:Es ist beschämend, daß eine Union keinen überzeugenderen Kanzlerkandidaten hervorbringen konnte, als diese Fähnchen im Wind Armin Laschet, mit dem sie offenbar keinen Blumentopf gewinnen.

Ein echtes Armutszeugnis für unsere Christ Demokraten.

@peekaboo

Da muss man schon den Zusammenhang betrachten. Die beiden Gegenkandidaten waren ja schon bekannt. Und da hat sich die CDU wohl gedacht: Wenn die anderen auch keinen richtigen Kandidaten aufstellen, dann reicht auch der Laschet. Es scheint ja sogar aufzugehen.

Warum hätte sich die CDU / CSU angesichts der aktuellen Konkurrenz denn mehr Mühe geben sollen?

@peekaboo
Politiker und Computer ist ja öfter so eine Sache. Man muss natürlich kein Experte sein, aber die Leute haben doch eigentlich Berater, die zb wissen, was der CCC macht? Naja...
Was unsere Kandidaten angeht, hab ich auch bei allen dreien so meine Zweifel für das Amt des BK.
Überzeugt hat mich bislang keiner. Wär langsam mal Zeit.

peekaboo schrieb:Ich fürchte allerdings, daß Laschet trotzdem Kanzler wird.

Wie gesagt, das glaube ich nun wirklich nicht. Es ist ja wirklich so, dass bei dieser Wahl vieles offen scheint und natürlich ist Laschet gut darin, Dinge auszusitzen.
Aber letztendlich sind da zwei Katastrophen, die immer noch irgendwie da sind: Flut und Corona.
Diesen Monat wird Laschet noch mit der Flut beschäftigt sein. Ein Thema, was schlicht den Grünen sehr viel nutzt und was auch Olaf Scholz nutzt, weil er sich besser als Krisenmanager inszenieren konnte als Laschet.

Dann das Coronathema: Da kommt eine vierte Welle und die wird im September da sein. Da werden Fragen nach Lockdowns und Maßnahmen aufkommen und das nicht nur Bundesweit, sondern eben im Speziellen auch in NRW. Da hat Laschet nochmal potenzial, richtig was zu verbocken, während Scholz und Baerbock dann einfach nur angreifen können.

Wenn es dabei bleibt, dass man gegen baerbock nur Kindereien und Peinlichkeiten findet und Wiredcard gegen Scholz schlicht nicht verhaftet (und so sieht es für mich aus), dann sehe ich nicht, wie genau Laschet, der ja bereits jetzt Wahlkampfveranstaltungen sausen lässt, da wieder perspektivisch stärker als schwächer werden will.

Da ist auch noch ein Markus Söder, der am Stuhl sägt und da ist auch noch eine FDP, die droht, noch weitere CDU stimmen zu bekommen wenn da Coronamäßig nochmal was passiert.

https://www.merkur.de/politik/bundestagswahl-2021-umfrage-armin-laschet-annalena-baerbock-olaf-scholz-cdu-csu-gruene-spd-fdp-afd-90900834.amp.html

Bundestagswahl: Nun auch hinter Baerbock - Laschet rutscht im Kanzlerranking auf den letzten Platz ab
Das Meinungsforschungsinstitut Forsa befragte die Bürgerinnen und Bürger nach ihrer Kanzlerpräferenz. Laschet erhält dabei die schlechtesten Zustimmungswerte. Könnten die Deutschen die Kanzlerin oder den Kanzler direkt wählen, würden sich 21 Prozent für Olaf Scholz entscheiden. Der Kanzlerkandidat der SPD bestätigt damit seine guten Umfragewerte. Für Grünen-Kandidatin Annalena Baerbock würden 18 Prozent votieren, Laschet erreicht 15 Prozent.

Quelle: so

Was die Parteien angeht, hat die CDU hingegen (trotz?) ihres Kandidaten, dem das Flut Lachen vor die Füße fällt, einen satten Vorsprung. Ich schätze, wir bekommen den Herrn als Kanzler. Aber nur, weil die anderen genauso schwache Kandidaten haben.
Man stelle sich vor, Frau Wagenknecht wäre in der SPD und dann ein Kampf gegen Herrn Söder und Herrn Habeck. Da wäre zumindest mal Popcorn und Feuer im Wahlkampf. Das wäre "Hurra Deutschland" würdig, falls das noch jemand kennt.

@abberline

Ich weiß echt nicht, woher immer diese Fantasie kommt, Wagenknecht sei eine gute Kandidatin. Oder dass Habeck zwangsläufig besser als Baerbock sei, oder Söder als Laschet.

Meiner Meinung nach ist Habeck etwas gleichauf mit Baerbock (beide haben ihre fehler), Laschet ist ein wesentlich warscheinlicherer Kanzlerkandidat als Söder (weil es Söder wesentlich schwerer Fallen würde, mit den Grünen zu regieren, wenn die CDU stärkste Kraft wird und er dann doch aus seinem anti Flüchtlingswahlkampf zu viele Leichen im Keller hat, die man rauskramen kann) und Scholz ist das beste, was die SPD aufbieten kann (und das gilt auch, wäre Wagenknecht in der SPD).

shionoro schrieb:Ich weiß echt nicht, woher immer diese Fantasie kommt, Wagenknecht sei eine gute Kandidatin. Oder dass Habeck zwangsläufig besser als Baerbock sei, oder Söder als Laschet.

Vermutlich weil diese Aussagen keiner Überprüfung in der Realität standhalten müssen, denn: hätte hätte Fahrradkette.

@paranomal

Das ist so ein bisschen wie bei fußballspielen: Wenn man keine konsequenzen für seine entscheidungen erleiden muss, dann ist es leicht, zu sagen, was jemand tun sollte.

Habeck wären seine Ukraineaussagen sofort so richtig auf die Füße gefallen und das war relevanter als irgendwelche peinlichkeiten von baerbock.
Wagenknecht hat in der gesamtbevölkerung keine hohe beliebtheit und Söder ist schlichtweg nicht so gut vernetzt wie laschet und hat sich in Bayern auch nicht als unheimlich erfolgreicher wahlkämpfer hervorgetan.,

sacredheart schrieb:Warum hätte sich die CDU / CSU angesichts der aktuellen Konkurrenz denn mehr Mühe geben sollen?

Du meinst, der Union wirds egal sein, ob man jetz 25 oder 45% bekommt, Hauptsache stärkste Kraft?
So wie bei der FDP, egal ob 6oder 12%, Hauptsache drin, regieren wollen die ja ohnehin nich, weil sonst der nächste Einzug ins Parlament gefährdet wäre. :D

kuno

kuno7 schrieb:So wie bei der FDP, egal ob 6oder 12%, Hauptsache drin, regieren wollen die ja ohnehin nich, weil sonst der nächste Einzug ins Parlament gefährdet wäre.

Das ist vermutlich mit der "gelebten Eigenverantwortung" gemeint, von der diese liberalen Phrasendrescher immer reden.

Johannes620 schrieb:Den Schluss das höhere Einkommen eine Inflation aufgrund hoher Staatsverschuldung besser schultern können als Menschen die nur geringe Geldmittel zur Verfügung haben sollte selbsterklärend sein, oder?

Ob eine höhere Staatsverschuldung überhaupt zu höherer Inflation führt, is schon mal sehr fraglich, in den letzten Jahren nach der Finanzkrise war es zumindest nich so und die zweite Frage wäre dann ja noch, unter welcher Regierung die Schulden am meisten anstiegen, das müssen ja nich die linken Bündnisse sein.

kuno

kuno7 schrieb:noch, unter welcher Regierung die Schulden am meisten anstiegen, das müssen ja nich die linken Bündnisse sein.

Von der CDU habe ich jetzt noch nicht so oft gehört das dir Schuldenbremse stört. Vielleicht untergegangenen.

Über die Besonderheiten der Finanzkrise gerne in einem anderen Thread, das dürfte hier den Rahmen sprengen.

sacredheart schrieb:Eine Lücke entsteht dadurch, dass man mehr ausgibt, als einnimmt. Bei dieser Berechnungen wurden aber ausschließlich die Einnahmen berücksichtigt.

In welchen Bereichen soll denn gekürzt werden oder soll das eine Überraschung für nach der Wahl werden?
Oder weißt du’s am Ende selbst nich und hoffst nur, dass es dann die Richtigen trifft, wer auch immer das sein soll?

kuno

shionoro schrieb:Habeck wären seine Ukraineaussagen sofort so richtig auf die Füße gefallen und das war relevanter als irgendwelche peinlichkeiten von baerbock.

Die war sogar erstaunlich vernünftig.


Sarah als Kandidatin.. Naja. Baerbock ist sie in Analyse, und buchschreiben klar überlegen.

@kuno7

Ich meine dass die Konkurrenz in Sachen KK derart beschissen ist, dass die CDU sich auch eine eher abseitige Auswahl erlaubt hatte.

Das kenne ich aus meiner Zeit des semiprofessionellen Tennis Sports. Wenn man da gegen offensichtliche Graupen antrat, hat man sich auch nicht sonderlich angestrengt und im Ergebnis zwar sicher gewonnen, aber manchmal geradezu knapp.

Wenn die Gegner hingegen ernst zu nehmen waren, spielte man wenigstens in der Nähe des eigenen Optimums.

Hätte die SPD einen Kandidaten der einem Schmidt oder Brandt auch nur halbwegs das Wasser reichen könnten, hätte sich die Union auch mehr Mühe gegeben.

Ein guter Trainer lässt aber einen Messi auch nicht gegen Barfuß Kairo antreten sondern allenfalls gegen Inter Mailand oder PSG.

@kuno7

Meine Vorschläge würden da die Länge eines Posts deutlich übersteigen, daher nur ein paar Beispiele:

Ich würde keine albernen Maut Spirenzken bezahlen.

Ich würde den Bundestag auf ca 300 Personen reduzieren.

Ich würde auch unter der Corona Flagge keinen Cent für die schlechte Steuerverfolgung anderer Länder locker machen.

Ich würde keinen Cent für die Errichtung von Flughafen Ruinen ausgeben.

Ich würde keinen Cent für Gender Professuren locker machen.

Ich würde keinen Cent für Sozialleistungen an Gefährder ausgeben.

Ich würde keinen Cent für Berater eines ineffektiven Verteidigungsministeriums locker machen.

Ich würde keinen Cent locker machen um verfassungsfeindliche Extremisten für die Bekämpfung anderer verfassungsfeindlicher Extremisten zu bezahlen, weil es Staatsauagabe ist.

Ich würde sofort die Kindergeldgeschenke an Kinder die nichts mit unserem Land zu tun haben stoppen.

Ich würde den Merkel Macron Großgeschenke Plan rückabwickeln.

Ich würde jeden der meint wir müssten noch weitere Ministerien und damit bergeweise Versorgungsposten einrichten darüber informieren, dass es keinen Cent dafür gibt.

Dann können die Steuern runter.

@sacredheart
Ich waehl dich fuers veto Ministerium und als Kanzler

@sacredheart
Zustimmung. Ich pack noch die Zusammenlegung einiger ÖR Fernsehanstalten dazu, sowie ein modernes Familienrecht, wie es in vielen Ländern der EU üblich ist

sacredheart schrieb:Ich meine dass die Konkurrenz in Sachen KK derart beschissen ist, dass die CDU sich auch eine eher abseitige Auswahl erlaubt hatte.

Das kenne ich aus meiner Zeit des semiprofessionellen Tennis Sports. Wenn man da gegen offensichtliche Graupen antrat, hat man sich auch nicht sonderlich angestrengt und im Ergebnis zwar sicher gewonnen, aber manchmal geradezu knapp.

Der Vergleich hinkt nich nur, dem Fehlen quasi beide Beine. Während es beim Tennis ziemlich wurscht is ob ich nach zweimal 6:0 oder nach drei Sätzen und 3 mal Tiebreak gewinne, zählt letztlich nur der Sieg. Für die CDU macht es aber nen riesigen Unterschied ob sie die Wahl mit 25 oder 45% gewinnt. Sollte doch eigentlich selbsterklärend sein.

sacredheart schrieb:Meine Vorschläge würden da die Länge eines Posts deutlich übersteigen, daher nur ein paar Beispiele:

Ich würde...

Interessant wäre doch eher wo genau Union oder FDP einsparen wollen, um die Mindereinnahmen zu decken. Wenn du sagst, dass sie die Ausgaben mindestens um die geringeren Einnahmen kürzen wollen, dann gehe ich davon aus, du weißt wo gekürzt werden soll. Oder is es dir egal?

Johannes620 schrieb:Über die Besonderheiten der Finanzkrise gerne in einem anderen Thread, das dürfte hier den Rahmen sprengen.

Besonderheiten gibts immer mal, aber die These, höhere Staatsschulden müsse zu höherer Inflation führen hat sich in den letzten Jahrzehnten doch nunmal als falsch herausgestellt und Thesen, die mit der Realität kollidieren sollte man überarbeiten oder fallen lassen.

Johannes620 schrieb:Von der CDU habe ich jetzt noch nicht so oft gehört das dir Schuldenbremse stört.

Irgendwie müssen die die Mindereinnahmen, die ihr Programm offenbar nahelegt ja finanzieren. Wenn nich mit Schulden, dann mit Ausgabekürzungen. Falls zweiteres, wo soll gekürzt werden.

kuno

Seidenraupe schrieb:@sacredheart
Ich waehl dich fuers veto Ministerium und als Kanzler

He, höre ich da einen Gegenkandidaten zum von mir vorgeschlagenen @Abahatschi trapsen?