Glaubt ihr an die Astrologie

@Kayla

Kayla schrieb:Das Konzept ist doch gar nicht ausschlagebend, sondern ausschlagebend sind die zugrundeliegenden Archetypen und die sind bei jedem Konzept gleich.

Der Satz würde Sinn machen, wenn du erklären könntest was Archetypen sind und inwiefern ein Realitätsbezug dafür vorliegt.
Alles natürlich immer nur vor dem Hintergrund, dass man vorgibt relevante Aussagen ablesen zu können. Kann die Astrologie das nicht, dann können wir uns die ganze Diskussion schenken.

@Kayla
Hattest Du meine Frage bezüglich der "Urheberrechtsverletzung" übersehen ?
Inwiefern begehst Du eine "Urheberrechtsverletzung", wenn Du uns mal ganz
plastisch schilderst, was Du machst, wenn Du die Daten deines Kunden hast ?
Wie ist da so der genaue Ablauf ?

Die zweite Frage war, wer überwacht so eine "Urheberrechtsverletzung" ?
Und infolgedessen, was würde das für eine Strafe nach sich ziehen ?

@emanon

Archetypen

Widder der Krieger, der Held; der Erste, der Tollkühne
Stier Minotaurus, Mithrasmysterien; Erdheiligtümer, mythische Steine; frühe Erdgöttinnen Zwillinge der Trickser, der Gaukler, der Dummling, der Schelm; Doppelgängermotiv: alle Märchen und Mythen, die mit dem Verlust des Schattens oder Spiegelbild zu tun haben
Krebs Allnatur, Große Mutter; Wandlungskessel, Schatzhöhle; Sintflut; Frau Holle Löwe Apollo; der König; der göttliche Funke, das göttliche Kind
Jungfrau die göttliche Weisheit (Sophia); Demeter, Korngöttinen; Aschenputtel
Waage Justitia (die Gerechtigkeit); die (für Kunst zuständigen) Musen
Skorpion Schlangen- und Schicksalsgottheiten; der Abgrund, das Urchaos, der Urdrachen; Höllenfahrt, Auferstehung, Läuterung, Erlösung; Phönix aus der Asche, Adler
Schütze weise und barmherzige Götter; der gute Vater im Märchen
Steinbock der Alte König, der Alte Weise, der Eremit, der Hüter der Schwelle; das Böse, der Teufel
Wassermann Prometheus, Luzifer; Engel, geflügelte Gottheiten; Auferstehung, Himmelfahrt, Erleuchtungserlebnisse; Außerirdische, Ufos
Fische Meer, Wasser- und Fischgottheiten, Nixen; Uroboros; Erlöser (Jesus), Heilige und Helfer.

Jetzt muss der Astrologe heraus finden, welche inhaltlichen unbewussten Muster welche dem jeweiligen Sternzeichen zuzuordnen sind, in dessen Leben ubewusst oder bewusst wirksam sind. Nicht jeder Wassermann bringt alle ihm zugrundeliegenden Muster oder archetypischen Verhaltenmuster zum Ausdruck, nur das muss man anhand des Horoskopes ja erst mal herausfinden und welches Konzept man dafür wählt ebenfalls. Also wichtig ist, auf die archetypischen inhaltlichen Muster zu achten und nicht nur darum ob Jemand Wassermann ist, denn diesse inhaltlichen archetypischen Muster lassen sich hin- und wieder auch in einer starken Wassermannbesetzung finden, was heißen soll, Jemand ist Jungfrau, weist aber Verhaltensmuster und Reaktionen des Wassermanns auf, jetzt muss man anhand des Horoskopes heraufinden wieso. Sonne Jungfrau sagt noch nichts darüber aus, ob sich Jemand Jungfrau typisch erhält. Deshalb sind auch willkürlich ausgelegte Zeitungshoroskope reiner Unsinn, weil sie geanu auf viele Andere passen können und nur, wenn überhaupt einige ganz wenige wesentliche Merkmale aufweisen. Z.B. wird man bei Ufogläubigen aller Coleur immer eine signifikante Wassermanbesetzung oder eine signifikante Aspekt Konstellation vorfinden, wobei Derjenige nicht unbedingt vom Sternzeichen her Wassermann sein muss. Ob man jetzt dafür Placidus als Häusersystem wählt oder ein Anderes spielt dabei keine wesentlich Rolle, das wäre nur dann der gegenteilige Fall, wenn man Ortsbestimmungen benötigt und für diesen Fall wird sich jeder Astrologe dann auch das jeweils geeignete System zugrundelegen.

Einige Archetypen-Paralellen der Planeten:

Pluto ist als Herrscher des Skorpion ein Symbol für Wandlung, Sterben und Vergehen - was dem antiken Unterwelt-Gott entspricht.
Eine starke Mars-Betonung dürfte mit einem "kriegerischen" Verhalten korrespondieren, mit dem den Horoskopeigner motivierenden inneren Bild eines "Helden" oder "Ritters".
Die Sonne (= Löwe-Regent) ist mit dem Bild des Königs oder eines herrschenden Patriarchen verbunden.
Die Venus steht für eine junge, sinnliche Frau, für Erotik, Liebe und Beziehung.[19]

Durch zeitliche Auslösungen oder Transite können die mit den Planeten verknüpften archetypischen Inhalte und Bilder für eine bestimmte Lebensphase eine besondere Bedeutung erhalten.

Eine Eins-zu-eins-Übersetzung, wie Sonne = Vaterbild oder Selbst, und Mond = Mutterbild oder Große Mutter, ist jedoch nicht möglich. Dazu sind die Modelle bzw. Systeme der Astrologie einerseits und der Analytischen Psychologie andererseits doch zu unterschiedlich, und vor allem in zu weit voneinander entfernt liegenden Epochen der Menschheitsgeschichte entstanden.

http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Archetyp

Das ist deswegen richtig, weil es kein eindeutiges Vaterbild in der modernen Astrologie nur auf einen einzigen Planeten bezogen geben kann, da sich der gesellschaftliche Rahmen dafür zu sehr gewandelt hat und deswgen geht man eher von Querverbindungen, Aspektierungen, Transiten und Progressionen in einzelnen Lebensabschnitten aus, um sich ein Bild zu machen, welche Rolle z.B. die Sonnenstellung im Horoskop des Einzelnen überhaupt einnimmt.

Fazit daraus ist z.B, kein sogenannter Widddergeborener muss deshalb alle Widdermerkmale aufweisen, es kann sogar sein das er sie gar nicht entwickelt hat und
Aufschluss dazu kann nur das persönliche Horoskop liefern, um herauszufinden wo die signifikanten Merkmale und Lebensausdrücke, wie z.B. immer wiederkehrende Reiz - Reaktionsmuster, welche entweder behindern und stören oder auch nicht mal bewusst wahrgenommen werden, überhaupt angesiedelt sind.

Ich denke, man könnte das ganze Thema sehr schnell beenden...

Und zwar, wenn ich einen Nachweis fordere. Dann wird es ganz schnell ganz leise - so ähnlich wie im Reiki- Thread, wo alle Reikiisten den Schwanz eingezogen haben, weil sie selber plötzlich nicht mehr von der Wirkung überzeugt waren...
Hier zum Nachlesen: Rahmenbedingung für einen Versuch eines Nachweises von Reiki


Also, Astrologen:
Wenn ihr euch wirklich sicher seid, daß eure Astrologie mehr kann als wirres Raten (ich selber stelle mich gerne für die Kontrollgruppe zur Verfügung), dann macht mir doch einen Vorschlag, wie wir den Sinn beweisen wollen.

Wenn ihr keine Möglichkeit eines Beweises seht, ist auch keinerlei Wirkung vorhanden. Sind wir uns da wenigstens einig?

Ich bin sogar so großzügig, daß zB wenn jemand sagt: "Morgen wirst Du von einem Auto überfahren", ich auch statt dem Auto ein Fahrrad oder Zug gelten lasse...

Also! Macht mir Vorschläge einer ansatzweisen Beweisführung. Die Rahmenbedingungen dürft ihr euch selber aussuchen.

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Also! Macht mir Vorschläge einer ansatzweisen Beweisführung. Die Rahmenbedingungen dürft ihr euch selber aussuchen.

Hier muss Niemand was beweisen (Kategorie Spiritualität) und Horoskope muss hier auch Niemand erstellen. Wer Astrologie ablehnt, weil er keinen Bezug dazu findet, dem ist es selbst überlassen und kann hier entweder dazu Stellung nehmen und wenn ja,dann warum, damit man es nachvollziehen kann oder er läßt ganz einfach das Herumgetrolle. Wer daran interessiert ist und einen Zugang dazu hat, der wird sowieso, einen solchen Schmarrn wie du hier gerade nicht absondern. Nochmal, du hast hier gar nichts zu fordern und schon gar nicht sowas Ähnliches wie eine Beweisführung. Wenn dir der Thread hier nicht ins Weltbild passt, dann hast du ja immerhin noch die Möglichkeit ihm fern zu bleiben.

Wie Astrolgie funktioniert habe ich ausführlich dargestellt und bei wem sie nicht funktioniert, bei dem existiert weder ein Universum, noch eine Welt, noch er selbst. Da er aber anwsend ist existiert auch Astrolgogie als unbewusste Funktion in ihm selbst, denn sonst wäre er ja nicht anwesend. Und wieso das so ist, habe ich ebenfalls schon erklärt.

Und wer hier was und wann beendet, das liegt nicht in deinem Kompetenzbereich. Auch geht es hier nicht darum ob Reiki fuktioniert.

@Kayla
Danke für die Archetypen, die in ihrer Beliebigkeit nichts zu wünschen übrig lassen.
Du musst spätestens hier, beim Lesen deines eigenen Posts, zugeben, dass die widersprüchlichen Äusserungen nur Eines belegen, die Beliebigkeit.
Wären die Archetypen bei jeder Schule gleich und wäre im weiteren deine Behauptung wahr

Kayla schrieb:Das Konzept ist doch gar nicht ausschlagebend, sondern ausschlagebend sind die zugrundeliegenden Archetypen und die sind bei jedem Konzept gleich.

dass die Archetypen das Entscheidende sind, dann sollte, eine konsistente Struktur vorausgesetzt, bei gleichen Ausgangsbedingungen jeder Astrologe zum gleichen Ergebnis kommen.
Kennst du Astrologen, die sich so einem Versuch stellen würden?

Kayla schrieb:Nochmal, du hast hier gar nichts zu fordern

Nein. Habe ich nicht.

Solche Aussagen und die Verweigerung eines Beweises machen aber nicht den Eindruck, das die Astrologie so toll ist. Wie denn auch, denn worin unterscheidet sie sich dann von einem Ratespielchen?

Kayla schrieb:Hier muss Niemand was beweisen

Also funktioniert die Astrologie doch nicht..?

Die Reiki- Anhänger haben zu Anfang wenigstens noch daran geglaubt, daß Reiki funktioniert. In diesem Beispiel scheinen die Astrologen schon fortgeschritten zu sein, denn offenbar sind sie reeller und wissen, daß es nicht funktioniert...

@emanon

emanon schrieb:Wären die Archetypen bei jeder Schule gleich und wäre im weiteren deine Behauptung wahr

Sie sind in vom Dachverband abgesegneten Schulen immer gleich, wo sie es nicht sind da befasse ich mich auch nicht damit und deine Beleidugungen kannst mit auf´s stille Örtchen nehmen. Ich bin hier nicht vor der päpstlichen Inquisition auch wenn Einige sich hoffentlich nicht, darüber besch..... Fantasien hingeben sollten. Und zuletzt noch, du hast immer noch nicht mal den Ansatz davon kapiert.

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Also funktioniert die Astrologie doch nicht..?

Das einzige was nicht funktioniert, ist deine Wahrnehmung im Bezug darauf was ich bisher dazu gepostet habe, nämlich die Funktionsweisen und mehr dazu erhält hier auch keiner von mir.

Ich bin jetzt hier raus, sucht euch ein anderes Spielzeug für eure säkualirisierten Betrachtungsweisen, dazu wünsche ich euch viel Erfolg. Ich jedenfalls habe Besseres zu tun, als "Semmelweispuscheln" Astrologie nahebringen zu wollen.:)

--- Glaubt ihr an die Astrologie? ---

@all

Möglicherweise ist die Fragestellung auch irreführend?!
Statt "Astrologie" könnte man z.B. auch "Wissenschaft" einsetzen

Glaubt ihr an die "Wissenschaft"?

Man eignet sich dadurch Wissen an, daß man Dingen nachgeht, sie erforscht, sich mit Phänomenen beschäftigt, sie beobachtet, ...

Theorie und Praxis gehören zusammen und bilden zusammen eine gute Basis. Denn auch für Wissenschaften gilt, daß man fremde Erkenntnisse nur als Informationen aufnehmen und an deren Inhalte so lange glauben kann/muß, bis man sie daselbst verifiziert (erlebt/erfahren/...) hat.

PS: @Kausal

@Kayla
Wo glaubst du denn eine persönliche Beleidigung erspäht zu haben?
Ich fange an mir Sorgen zu machen, ich denk mal an den Atheistenthread, da siehst du auch Dinge, die es nicht gegeben hat-

Aber ich formuliere um.
Stellen sich die Astrologen vom Dachverband diesem Versuch?
Kennst du welche, die dazu bereit wären?
Faire Bedingungen, gleiche Asugangslage für jeden und die Ergebnisse werden übereinander gelegt und verglichen.

Exkurs: Dachverband an sich ist kein irgendwie geartetes Argument, wenn der Dachverband nicht belegen kann, dasss er "die richtige Astrologie" vertritt

iao schrieb:Man eignet sich dadurch Wissen an, daß man Dingen nachgeht, sie erforscht, sich mit Phänomenen beschäftigt, sie beobachtet,

...aber keine nachvollziehbare Funktion erkennen kann?
Worin unterscheidet sich dann die Astrologie von einer Religion? Nur Glauben, keine Realität?

iao schrieb:Denn auch für Wissenschaften gilt, daß man fremde Erkenntnisse nur als Informationen aufnehmen und an deren Inhalte so lange glauben kann/muß, bis man sie daselbst verifiziert (erlebt/erfahren/...) hat.

...was aber offenbar auf die Astrologie nicht anwendbar ist...?

iao schrieb:Glaubt ihr an die "Wissenschaft"?

Da muß man gottseidank nicht daran glauben, denn bei jedem Zweifel kann ich einen Beweis erbringen. Ganz einfach, gell?

@emanon

emanon schrieb:Wo glaubst du denn eine persönliche Beleidigung erspäht zu haben?

Indem du meine Beiträge nicht richtig verstehst und dir anmaßt sie zu verstehen und dabei die Schlussfolgerung ziehst, das sie Müll sind, weil beliebig einsetzbar und genau das sind sie nicht.

emanon schrieb:Ich fange an mir Sorgen zu machen, ich denk mal an den Atheistenthread, da siehst du auch Dinge, die es nicht gegeben hat-

Mach dir doch lieber Sorgen um dich selbst, damit du nicht eines Tages auf Grund von Einseitigkeit vornrüberfällst.:)

Und sicher wäre es eine Leichtigkeit diese Einseitigkeit in deinem Horoskop aufzuspüren.

@onemind
Einfach den Geldströmen folgen, den Menschen studieren und die Entwicklung der letzten 100 Jahre betrachten und immer wieder fragen "Wer hat da etwas von?". Das momentan vorherrschende System ist auf Selbstzerstörung und Unterdrückung programmiert. Auf der vermeintlichen "Gewinnerseite/1. Welt" erkennt man es nur so schlecht bzw. es ist einfacher sich damit nicht zu beschäftigen.

@Kayla
Probe aufs Exempel?
Bereit?
----------------

Kayla schrieb:Indem du meine Beiträge nicht richtig verstehst und dir anmaßt sie zu verstehen und dabei die Schlussfolgerung ziehst, das sie Müll sind, weil beliebig einsetzbar und genau das sind sie nicht.

Ah ja, persönliche Empfindlichkeiten.
Was gibtst du denn so von dir?

Das du gar nicht kapiert hast, beweist dein Zitat....Und ich bin gar nicht gespannt auf deine Antwort, weil sie sowieso wieder nur aus hohlen Phrasen und Polemik besteht....Du redest Urd...zeigt doch, was man von deinen Beiträgen zu halten hat, nämlich nix.

Nur mal das, was du mir hier um die Ohren gehauen hast, andere User bist du ja nebenbei auch noch angegangen Du bist in diesen Dingen ja recht grosszügig und beisst wild um dich, kann in anderen Threads zur Genüge nachgelesen werden.
Das stört mich persönlich nicht, aber wenn du hier ernsthaft anfangen willst über Beleidigungen zu reden, dann hast du mit dir selbst mehr als genug zu tun.
Halt mal den Ball flach.

--- Eine Sensation steht ins Haus ---

Glaubt ihr an die "Wissenschaft"?
-
@Kurzschluss schrieb
Da muß man gottseidank nicht daran glauben, denn bei jedem Zweifel kann ich einen Beweis erbringen. Ganz einfach, gell?

Tatsächlich -
Du kannst das?

Dann fang doch mal in/mit der Mathematik an,
z.B. mit der Riemannschen Vermutung ...

Es winken dir übrigens 1 Million Dollar

:popcorn:

Spoiler PS: Wenn das mal kein @Kurzschluss war? :troll:

@Commonsense
Würde von den Gläubigen zugegeben, dass es sich um ein reines Glaubenskonstrukt handelt, dass es etwas Spirituelles, dann gäbe es doch die Diskussion garnicht.
Hier scheiden sich die Geister doch an der Behauptung, dass es halt über Glauben und blosse Annahmen hinausgeht. Wenn so etwas behauptet wird (und im wahren Leben wird ja auch durchaus Geld dafür genommen) dann sollte man auf Nachfragen auch in der Lage sein Auskünfte zu geben.
Hier lesen wahrscheinlich genug User mit, die noch keine gefestigte Meinung zur Astrologie haben. Haarsträubende Behauptungen einfach durchzuwinken erscheint mir da nicht sinnvoll.
Den Spirituellen und Gläubigen ist doch die Spiritualität selbst nicht genug, sie sind es doch, die krampfhaft versuchen einen Realitätsbezug herbeizureden.
Wenn sie das schon tun, dann sollten sie den Realitätsbezug auch belegen müssen.
Meine Meinung.

@Commonsense schrieb:
Im öffentlichen Bereich sind Gegenstimmen nicht nur zulässig, sie sind fester Bestandteil einer Diskussionskultur. Darum wird im öffentlichen Bereich auch keine weitere Diskussion zu diesem Thema gestattet - denn der würde nur zu exakt dem gleichen Ablauf führen, wie der bereits bestehende (ein Gruppenthread würde Dir indes problemlos gestattet werden).

Außer im Bereich "Spiritualität" - oder habe ich das falsch verstanden?

Commonsense schrieb:In der Rubrik "Spiritualität" geht es um Glauben, das ist auch das erste Wort im Titel des Threads! Da steht nichts von Beweisen, Belegen oder wissenschaftlichen Untersuchungen.

Jau, habe ich wohl.
Gegenstimmen sind okay, wenn sie nicht auf Beweise, Belege und wissenschaftlichen Untersuchungen bestehen.
Richtig?

Also können die "Skeptiker" den "Believern" ihre Sicht der Dinge entgegenhalten, solange sie sich nicht an Beweisen festbeißen, die die "Believer" erbringen sollen - einfach erwidern "Nö, ich sehe das anders, weil..." ist okay?

@emanon

Der Realitätsbezug ist dort, wo Astrologie anhand der achetypischen Merkmale funktioniert und das man hier keine Fallbeispiele veröffentlichen kann ohne Einverständnis, müsste sogar dir einleuchten. Wie sie gehandhabt und angewendet wird habe ich beschrieben, Alles Andere gehört nicht in diesen Thread.