An Gläubige: Müsstet ihr nicht annehmen, dass ihr in die Hölle kommt?

emanon schrieb:Das wahrhaft Seltsame ist aber, in meinen Augen, dass es einige Menschen schaffen das sinnvoll oder einleuchtend zu finden.

Tjoa, die Wege Irrationalität sind halt unergründlich…oder so😏

emanon schrieb:Wer hingeht und seinen Sohn auf die Erde schickt um ihn von Menschen foltern und kreuzigen zu lassen, nur damit er selbst den Menschen ihre Sünden vergeben kann, dem sind noch ganz andere Hirnrissszenarien zuzutrauen.

Ich als Christin glaube nicht, dass Gott seinen Sohn auf die Erde geschickt hat, um ihn von Menschen foltern und kreuzigen zu lassen. Jesus Christus kam auf die Erde, um den Menschen die Liebe und Barmherzigkeit Gottes zu zeigen. Er hat sich mit den Menschen solidarisiert und auch Mühsal und Ängste mit ihnen geteilt. Jesus hat keinen Menschen abgewiesen, der sich ihm aufrichtig zugewandt hat. Er hat Menschen geheilt - seelisch und körperlich; er hat vergeben und er hat so manche falsche Vorstellung von Gott richtig gerückt. Er hat Nächsten- und Feindesliebe gepredigt und selbst vorgelebt.

Er war bereit, für diese Liebe ans Kreuz zu gehen. All seine schönen Worte von Nächsten- und Feindesliebe, von Vergebungsbereitschaft, vom Reich Gottes und vom Leben nach dem Tod wären unglaubwürdig gewesen, wenn er sich - auf welche Weise auch immer - dem Tod am Kreuz entzogen hätte.

Es ist nicht das Kreuz Christi, das uns rettet, sondern seine Liebe. Seine Liebe, die bereit war, bis ans Kreuz zu gehen.

Das ist mein Glaube dazu. Man mag das anders sehen; mir geht's darum zu zeigen, dass die oben zitierte Aussage nicht für alle Christen gilt.

ElsbethM schrieb:Ich als Christin glaube nicht, dass Gott seinen Sohn auf die Erde geschickt hat, um ihn von Menschen foltern und kreuzigen zu lassen.

Dein Gott ist also nicht allwissend. :note:
Ist immer etwas schwierig weil sich ja jeder aus dem Baukasten seinen ganz persönlichen Gott selbst zusammenklamüsert.

@ElsbethM
Ja, schon gewissermaßen interessant wie willkürlich und unterschiedlich es ausgelegt wird von allen Christen usw. 😏

skagerak schrieb:unterschiedlich es ausgelegt wird von allen Christen usw

Und Atheisten. Denn auch diese legen aus :)

Bishamon schrieb:Und Atheisten. Denn auch diese legen aus :)

Inwiefern? Die glauben doch gar nicht daran.

emanon schrieb:Dein Gott ist also nicht allwissend. :note:
Ist immer etwas schwierig weil sich ja jeder aus dem Baukasten seinen ganz persönlichen Gott selbst zusammenklamüsert.

Gott könnte dennoch allwissend sein. Sein Motiv, seinen Sohn auf die Erde zu schicken, ist meinem Glauben nach eben anders als du es aufzeigst. Er könnte die Konsequenzen gekannt haben und es dennoch getan haben.

ElsbethM schrieb:Sein Motiv, seinen Sohn auf die Erde zu schicken, ist meinem Glauben nach eben anders als du es aufzeigst. Er könnte die Konsequenzen gekannt haben und es dennoch getan haben.

Du meinst eine allmächtiges Wesen hätte keine besseren Möglichkeiten?
Warum ist sein Sohn 9/10 seines Lebens auf der Erde völlig unauffällig?
Warum fängt er dann erst mit etwa 30 Jahren an zu "verkünden"?
Man muss sich da schon Einiges schönreden um weiter zu glauben.
Aber wenns glücklich macht....

emanon schrieb:Du meinst eine allmächtiges Wesen hätte keine besseren Möglichkeiten?

Ich meine diesbezüglich gar nichts. Vielleicht kennst du ja eine bessere Möglichkeit.

emanon schrieb:Warum ist sein Sohn 9/10 seines Lebens auf der Erde völlig unauffällig?

Vielleicht weil er ein ganz normales Menschenleben führen wollte, gerade um zu zeigen, dass er sich mit den Menschen gemein macht.

emanon schrieb:Warum fängt er dann erst mit etwa 30 Jahren an zu "verkünden"?

Irgendwann muss er ja mal anfangen. ;)

emanon schrieb:Man muss sich da schon Einiges schönreden um weiter zu glauben.

Ich muss mir nichts schönreden.

ElsbethM schrieb:Ich muss mir nichts schönreden.

Nein, aber die Logik völlig über Bord werden 😉

ElsbethM schrieb:Ich muss mir nichts schönreden.

Da hast du recht. Wenn man z. B. hingeht und auch den grössten Mist einfach akzeptiert wird man nicht in die Lage kommen sich etwas schön reden zu müssen.

ElsbethM schrieb:Ich meine diesbezüglich gar nichts. Vielleicht kennst du ja eine bessere Möglichkeit.

Eine bessere Möglichkeit als seinen Sohn foltern und töten zu lassen?
Ich weiss nicht ob es ein Witz sein soll. Wenn ja ist er schlecht, wenn nein, dann trollst du wohl.

skagerak schrieb:Nein, aber die Logik völlig über Bord werden

Ich weiß nicht, was unlogisch daran ist, dass jemand seine Liebe bis in den Tod beweist.

emanon schrieb:Eine bessere Möglichkeit als seinen Sohn foltern und töten zu lassen?
Ich weiss nicht ob es ein Witz sein soll. Wenn ja ist er schlecht, wenn nein, dann trollst du wohl.

Eine bessere Möglichkeit, den Menschen die Liebe und Barmherzigkeit Gottes zu zeigen - bis in den Tod! Eine bessere Möglichkeit, alles mit den Menschen zu teilen - auch einen schrecklichen Tod. Eine bessere Möglichkeit, die gepredigte Nächsten- und Feindesliebe bis zum Äußersten auch selbst umzusetzen!

Ich hatte eigentlich gedacht, dass mein erster Beitrag in dem Thread deutlich genug gewesen ist. Aber offenbar doch nicht ...

ElsbethM schrieb:Eine bessere Möglichkeit, den Menschen die Liebe und Barmherzigkeit Gottes zu zeigen - bis in den Tod! Eine bessere Möglichkeit, alles mit den Menschen zu teilen - auch einen schrecklichen Tod. Eine bessere Möglichkeit, die gepredigte Nächsten- und Feindesliebe bis zum Äußersten auch selbst umzusetzen!

Ist halt der blanke Hohn, wenn man sich die Schlachtplatte des Barmherzigen mal so anschaut.
Aber wenn esschaffst dir das schön zu reden ist mir das völlig wurscht.
Es wird dadurch ja nicht unbedingt sinnvoller. :Y:

emanon schrieb:Ist halt der blanke Hohn, wenn man sich die Schlachtplatte des Barmherzigen mal so anschaut.

Genau mit diesem Gottesbild wollte er wohl aufräumen.

emanon schrieb:Aber wenn esschaffst dir das schön zu reden ist mir das völlig wurscht.

Dafür, dass es dir wurscht ist, bist du hier aber recht aktiv. ;)

ElsbethM schrieb:Genau mit diesem Gottesbild wollte er wohl aufräumen.

Weil er ja nichts abändern sondern nur erfüllen wollte.
Kann man nachlesen.
Kann man natürlich auch ausblenden/sich schönreden.

ElsbethM schrieb:Dafür, dass es dir wurscht ist, bist du hier aber recht aktiv. ;)

Na ja, ist halt ein Diskussionsforum.

emanon schrieb:Weil er ja nichts abändern sondern nur erfüllen wollte.
Kann man nachlesen.

Man kann in Matthäus 5,17 nachlesen, dass Jesus nicht gekommen ist, um das Gesetz und die Propheten aufzulösen, sondern zu erfüllen. Es geht also nicht darum "nichts abzuändern".

emanon schrieb:Na ja, ist halt ein Diskussionsforum.

Klar. Aber ich find's halt unlogisch, sich einer Sache zu widmen, die einem wurscht ist.

ElsbethM schrieb:Er war bereit, für diese Liebe ans Kreuz zu gehen. All seine schönen Worte von Nächsten- und Feindesliebe, von Vergebungsbereitschaft, vom Reich Gottes und vom Leben nach dem Tod wären unglaubwürdig gewesen, wenn er sich - auf welche Weise auch immer - dem Tod am Kreuz entzogen hätte.

Das hast du schön beschrieben.
Denke, Jesus hat zu Lebzeiten durch Menschen die Hölle auf Erden erkannt/erfahren.
Er hat sich für Gott kreuzigen lassen, damit seine Botschaften wie z.B. Bergpredig für eine bessere Welt/Menschen zukünftig in Erinnerung bleiben.

Es gibt nichts schöneres und wärmeres, als an einen Schöpfer zu glauben und mit ihm Zwiesprache halten kann.

Ich glaube nicht an die Hölle nach dem Ableben. Das Leben kann schon Hölle genug sein.

Erstrebenswert wäre ein Leben mit Gottes Segen und der Glaube an ihn, was ich für ein Geschenk empfinde.

AgathaChristo schrieb:Das hast du schön beschrieben.

Danke. :)

AgathaChristo schrieb:Es gibt nichts schöneres und wärmeres, als an einen Schöpfer zu glauben und mit ihm Zwiesprache halten kann.

AgathaChristo schrieb:Erstrebenswert wäre ein Leben mit Gottes Segen und der Glaube an ihn, was ich für ein Geschenk empfinde.

Das beides empfinde ich auch so.

skagerak schrieb:Inwiefern? Die glauben doch gar nicht daran.

Macht ja nichts. Man kann zB Der Kleine Prinz auslegen, ohne zu glauben, dass es den Prinz wirklich gab.