Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

genos schrieb: Hatten wir alles schon, sehe kein Sinn das wieder zu kauen

Ja und trotzdem vermischt du weiter die Begriffe obwohl du schon an mehreren Stellen auf diesen Irrtum hingewiesen wurdest.
Woran liegt das? Kann es nicht sein weil es nicht sein darf oder woran hapert es?

@Libertin
sorry , du bringst hier nichts Neues sondern reitest auf bekannten Phrasen.

@Libertin

Es ist ganz einfach.

Nur wenn man genos zu stimmt, ist alles richtig. Wenn nicht dann liegt mal falsch.

Nur genos Meinung stimmt und er kann und wird sich niemals irren.

genos schrieb: sorry , du bringst hier nichts Neues sondern reitest auf bekannten Phrasen.

Was für Phrasen?
Das ständige Verwechseln von Beweis und Beleg ist hier übrigens auch nichts wirklich Neues so dass man danach schon fast die Uhr stellen könnte.

@thedefiant

thedefiant schrieb:Da es keine Lügen sind, sonder die korrekte Wahrheit habe ich da keine Sorge.
Ich weiß wie wie du dich vor Wissen schützt, damit du in deiner Einbildung leben kannst.

Ich brauche mich nicht zu schützen.

Koman schrieb:
Aber wie kommst du darauf, das Jesus deinen Namen wissen muss oder sollte?
Jesus kennt die seinen.
-----------------
Also doch nicht Gott? Doch nicht Allwissend?

Du hast einen starken "Denkfehler" denn um jemanden "bei seinen Namen" zu rufen, benötigt es "das Wort" dazu.
Welches Wort?
Das Wort "Namen"
Welches Wort nun, dein Name ist, das weißt du ja wohl selbst.

Wenn dich also "das Wort" ruft, dann ruft es dich, bei deinen "Namen"

thedefiant schrieb:Und er kennt dich also nicht, na ja du gehörst offenkundig ja nicht zu seinen, mit deinem sehr verdrehten Glauben.

Würde er mich nicht kennen, dann wüsste er auch nicht meinen Namen.
Kennt er deinen Namen?

Koman schrieb:
Sage ich doch immer wieder:
Die wirkliche Wahrheit ist immer die wirkliche Wahrheit.
------------------
Blau ist immer Blau
Oh seltsam, deine Aussage macht keinen Sinn. Erstaunlich.

Es muss wirklich schwer sein, einfach die Wahrheit zu verstehen.
Extra für dich noch einmal anders:
Wenn man jemanden den Kopf abschneidet, dann ist er Tod.
Das ist einfach nur "die Wahrheit".
Und "das Wort der Wahrheit" ist einfach "Jesus Christus"
Also wenn ich sage:
Die wirkliche Wahrheit ist immer die wirkliche Wahrheit.
Dann ist das einfach nur "das Wort" das diese Wahrheit auch "bezeugt"
Also das Zeugnis darüber was der Zeuge bezeugt und auch Aussagt.
Und wenn jemand vor Gericht nicht angeklagt werden kann, weil man keine Lüge in "seinen Worten" findet,
dann ist er unschuldig, weil "seine Worte der Wahrheit entsprechen".

Koman schrieb:
Noch einmal: Wie kommst du darauff, das Jesus deinen Namen wissen sollte?
-----------------
Muss er wissen, sonst hat er nichts mit Gott zu tun.

Du meinst, sonst hätte er nichts mit "deinen Gott von deinen Gottesbild" zu tun.
Das Wort weiß wohl, das auch du einen Namen hast.
Denn das Wort, hat dir deinen Namen gegeben.

Koman schrieb:
Habe ich je gesagt, Jesus kann mir deinen Namen sagen oder dein alter?
-------------------------------------
Nein, würde ich nur erwarten, wenn man mit ihm redet, was du zu mindestens durchblicken lässt, wenn auch nie direkt.

Also hast du keinen direkten Kontakt und Jesus kann dir nichts sagen. Gut zu wissen.

Ich habe immer nur Kontakt zu dem, was "Jetzt" ist.
Du bist für mich @thedefiant und seit 2015 hier.
Wie du mit deinen wirklichen Namen heißt, ist für mich bedeutungslos.
Ich nehme dich so an, wie du "jetzt" gerade bist.
Mir ist es völlig egal, ob du dich Kinz oder Kunz nennst.
Und wenn du dein Pseudogewandt ablegen willst, dann wirst du das "zu deiner Zeit" auch tun.
Mich interessiert eigentlich nur "die Botschaft der Worte" die dich leiten/bewegen.
Aber ich bin Kein Zauberer oder Deuter, der deinen Namen und dein Alter deuten könnte,
so etwas liegt mir Fern.

Koman schrieb:
Annsonsten ist das lediglich eine einbildung in deinen Kopf.
------------
Bei mir ist alles okay, ich habe aber auch keine unsinnigen selbst erfundenen Definitionen im Kopf, die unbelegt sind, so wie deine.

Ich kann dir nur sagen, was ich gesehen habe.

@Koman

Oh schau Zeit verschwendung

Ich habe nicht gelesen was du geschrieben hast. :D

Selber schuld.

@emanon

emanon schrieb:Edit: Mal schauen ob du es aussitzt, oder den Rücken gerade machst und eine Antwort ablieferst.

Du denkst doch nicht etwa, das ich vor dir irgendwie Angst hätte und mich deswegen drücke?
Ich steh wie ein Fels vor dir, den du nicht abreißen kannst.
Aber, du kannst es gerne versuchen.

Koman schrieb:
Würde es nicht bewiesen sein, dann könnte ich es dir gar nicht posten, sondern nur davon erzählen.
Wir reden nicht über ein paar gefundene Papyri oder Ziegenlederseiten, sondern über den Inhalt.
Ist der bewiesen?

Hier noch mal deine Behauptung
Koman schrieb:
Denn nach Textus receptus ist Jesus Christus "das Wort"
Und "das Wort" ist bewiesen.
Was Genos dazu meint (und ich auch) kannst du hier nachlesen

"Ich" bin nicht Genos, noch spricht dieser für mich!
"Ich" spreche für mich "selbst"!

Jedes Wort ist bewiesen und du kannst auch "ein jedes Wort" im Duden und co. nachschlagen und deren Definition.
Oder willst du mir etwa erzählen, das es "das Wort" nicht gibt?
Und genau davon Zeugt auch "die Schrift".
Das Wort ist "unter Uns" gekommen.
Und wäre "das Wort" nicht allmächtig, wie könnte es dann jedes Wort beschreiben und definieren???

@Koman

Koman schrieb: Und wenn jemand vor Gericht nicht angeklagt werden kann, weil man keine Lüge in "seinen Worten" findet,
dann ist er unschuldig, weil "seine Worte der Wahrheit entsprechen".

Nein. Das wäre wohl eher ein Freispruch aus Mangel an Beweisen.

Auch wenn der Beweis für eine Lüge fehlen sollte, so ist das kein Beweis dafür, dass es keine Lüge ist.

Das Fehlen eines Beweises beweist noch lange nicht das Gegenteil.

Wenn man beweisen will, dass er die Wahrheit sagt, muss man das mit anderen Ermittlungsergebnissen beweisen.


Im Gegensatz zu einem Gerichtsverfahren gilt hier aber nicht der Satz: Im Zweifel für den angeklagten.

Das heißt, dass dir hier keiner beweisen muss, dass die Bibel falsch ist. Wenn du meinst, dass sie wahr sei bist du derjenige, der das beweisen muss. Und wie ein Angeklagter sich selbst kein Alibi geben kann, um seine Unschuld zu beweisen, so kannst du auch nicht die Bibel mit Aussagen aus der Bibel beweisen.

Koman schrieb: Jedes Wort ist bewiesen und du kannst auch "ein jedes Wort" im Duden und co. nachschlagen und deren Definition

Eine Definition ist aber auch kein Beweis.

@Labor-Ratte
wieso sollte Koman die Bibel Beweisen . Ein wissenschaftlichen Beweis gibt es angeblich nicht.
Du erwartest was, das nach wissenschaftlicher Aussage nicht möglich ist.
es gibt aber Belege und Nachweise für de Bibel, zB Ländernamen Städtenamen Topographie usw.

@genos

Koran sollte allein deswegen die Bibel beweisen, weil er behauptet sie sei bewiesen. Würde er das nicht behaupten, würde auch niemand einen Beweis dafür verlangen. Ganz einfach.

@Labor-Ratte
schon klar er meint die Bibel als Buch, du meinst den Inhalt :)
Der koran beweist auch die Bibel :)

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Und wie ein Angeklagter sich selbst kein Alibi geben kann, um seine Unschuld zu beweisen,

Das Problem fängt aber wo anders an:

Labor-Ratte schrieb:Nein. Das wäre wohl eher ein Freispruch aus Mangel an Beweisen.

Auch wenn der Beweis für eine Lüge fehlen sollte, so ist das kein Beweis dafür, dass es keine Lüge ist.

Das Fehlen eines Beweises beweist noch lange nicht das Gegenteil.

Was ist mit den Anklägern?
Was gibt ihnen das recht, einfach anzuklagen?

Die müssen erst einmal beweisen, das ihre Anklage gerechtfertigt ist.
Denn wer gibt ihnen das recht, einfach jemanden Anzuklagen?
und im Falle Jesus Christus, ist das genau der Fall.
Du sagst:

Labor-Ratte schrieb: Und wie ein Angeklagter sich selbst kein Alibi geben kann, um seine Unschuld zu beweisen

Das tut er auch nicht.
Denn das Wort Gottes selbst zeugt ja davon, das Jesus Christus kommen wird.

Also wenn er nun gekommen ist, und man ihm fragt, wer oder was das bezeugen kann...
... dann wohl die Schrift, die davon auch berichtet.

Oder was sind unsere Zeugnisse dafür, das wir die sind, die wir sind.
Wenn nicht die Schriftlichen Urkunden, die darüber berichten...

Und wenn mein Stammbaum vor 200 hundert Jahren etwa, gefälscht wurde, wieso bin ich dann dafür Schuld?
Die Schuld wäre bei denen zu suchen, die diese Schriftstücke verwahrten und vielleicht etwa fälschten.
Und wäre er wahr, wie könnte ich das belegen, außer mit Schriftlichen berichten, die davon Zeugen?

Und genau auf diese Schriftlichen Aussagen/Überlieferungen/Dokumente beruft sich auch Christus.
Mehr hat er halt nicht.

Ich hätte im Ausland auch nur einen Ausweis, der davon Zeugt, wer ich bin.
Aber ob mir das wär glaubt oder nicht, das hängt ja nicht von mir ab, sondern von denen, die nicht glauben, das ich der bin, von dem die Dokumente berichten...

Labor-Ratte schrieb:Eine Definition ist aber auch kein Beweis.

Und trotzdem Definieren wir seit jeher alles und jeden...

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Koran sollte allein deswegen die Bibel beweisen, weil er behauptet sie sei bewiesen. Würde er das nicht behaupten, würde auch niemand einen Beweis dafür verlangen. Ganz einfach.

Du kannst die Bibel überall kaufen...
Wikipedia: Bibel
Es ist also Offensichtlich erwiesen, das es die Bibel gibt.
Und das es der Wahrheit entspricht, was darin über das Wort gesagt wird.

Denn Unser ganzes Leben wird dadurch auch zusammengehalten.
Durch das ganze Wort, das unser Leben heute beschreibt/vorschreibt.

Alle Technik wirkt nur dadurch, da wir auch Gesetze haben, die uns die Wirkungen (durch das Wort) auch erklären können, um sie festzuhalten und etwas daraus zu machen. Gerade deshalb halten wir ja die Gesetze ein, da diese vorgegeben sind.


Und durch das Wort können wir solches auch anderen zugänglich machen erklären/übersetzen.
Ihnen eben davon berichten.

Wenn man ein Gesetz vollstreckt, durch was wird der Paragraph festgehalten, wenn nicht durch das Wort, das ihn beschreibt...

Ich finde die Diskussion gerade etwas wirr und glaube, da wird aneinander vorbei geschrieben.

Egal, mir ist dabei noch eine Frage gekommen: wie kann der taubstumme Blinde von Gott erfahren?
Hat Gott den vergessen und wieder sein Versagen beim Offenbarungseifer gezeigt?

@Koman

Koman schrieb: Was ist mit den Anklägern?
Was gibt ihnen das recht, einfach anzuklagen?

Die müssen erst einmal beweisen, das ihre Anklage gerechtfertigt ist.
Denn wer gibt ihnen das recht, einfach jemanden Anzuklagen?
und im Falle Jesus Christus, ist das genau der Fall.

Jeder hat das Recht jeden in Frage zu stellen. Nenne das von mir aus Anklage. Das darf man und dafür braucht man auch nichts beweisen. Und das ist auch gut so. Da kannst du dich drüber ärgern bis du schwarz wirst. Daran wird sich nie etwas ändern.


Du berufst dich auf Regeln, die ausschließlich vor Gericht gelten. Und selbst dort ist das nicht so, wie du darstellst. Denn auch ein Freispruch Gericht bedeutet nicht automatisch, dass die Unschuld bewiesen wurde. Ist nunmal so.

Koman schrieb: Das tut er auch nicht.
Denn das Wort Gottes selbst zeugt ja davon, das Jesus Christus kommen wird.

Also wenn er nun gekommen ist, und man ihm fragt, wer oder was das bezeugen kann...
... dann wohl die Schrift, die davon auch berichtet.

Die Schrift (Bibel) mag dies bezeugen. Eine Zeugenaussage ist aber kein Beweis. Denn ein Zeuge kann auch lügen. Wenn man das auch beweisen will, dann muss man mit unabhängigen Methoden und Quellen feststellen, dass der Zeuge die Wahrheit sagt.

Koman schrieb: Und wenn mein Stammbaum vor 200 hundert Jahren etwa, gefälscht wurde, wieso bin ich dann dafür Schuld?

Na du bist Schuld, weil du dafür eintrittst und mit deinen Aussagen beglaubigt, dass der Inhalt der Bibel wahr sei. Damit übernimmst du freiwillig die Verantwortung dafür und musst dafür gerade stehen. So wie ein Notar dafür verantwortlich ist für das Dokument, dass er beglaubigt. Und wie der Staat dafür verantwortlich ist beim Ausstellen eines Personalausweises deine Identität zu prüfen.

Du bezeugt, dass die Bibel die Wahrheit sei. Also bist du für diese Zeugenaussage verantwortlich. Andernfalls ist das eine Falschaussage.

Wenn du lediglich die Bibel zitierst tut dir keiner was. Aber wenn du sagst, dass die Aussagen der Bibel der Wahrheit entsprechen musst du dafür gerade stehen.

Koman schrieb: Und genau auf diese Schriftlichen Aussagen/Überlieferungen/Dokumente beruft sich auch Christus.
Mehr hat er halt nicht.

Sein Pech.

Koman schrieb: Ich hätte im Ausland auch nur einen Ausweis, der davon Zeugt, wer ich bin.
Aber ob mir das wär glaubt oder nicht, das hängt ja nicht von mir ab, sondern von denen, die nicht glauben, das ich der bin, von dem die Dokumente berichten...

In dem Fall hat der Staat dir ein Dokument ausgehändigt, dass deine Identität bestätigt. Der Staat hat sich darauf festgelegt, dass das im Normalfall ausreicht deine Identität zu bestätigen. Ein Beweis ist das streng genommen keiner. Ist aber im Fall der Fälle das Problem des Staates, weil er durch die Gesetze die Verantwortung dafür übernimmt. Das ist aber durch die Gesetzeslage so geregelt.

Im Fall der Bibel sind die Autoren dafür verantwortlich. Die sind aber schon lange tot.Wenn du aber schreibst das die Bibel wahr sei, so übernimmst du freiwillig jede Verantwortung für diese Aussage. Da darfst du dich auch nicht beschweren. Den Schuh hast du dir freiwillig angezogen und musst mit den Konsequenzen umgehen. Wenn du das nicht kannst hättest du die Aussage lieber lassen sollen.

Du kannst auch nicht die Bibel als Beweismaterial verwenden, da sie der Gegenstand ist der in Frage gestellt wurde und deren Wahrheitsgehalt auf dem Prüfstand steht. Wenn du keine anderen Beweise hast, dann hast du halt die Arschkarte gezogen.

Koman schrieb: Und trotzdem Definieren wir seit jeher alles und jeden...

Ja und? Sind trotzdem zwei vollkommen verschiedene Dinge.

Ein Wort ist nur eine Definition. Ein Wort ist kein Beweis.

@rgnf

rgnf schrieb:Egal, mir ist dabei noch eine Frage gekommen: wie kann der taubstumme Blinde von Gott erfahren?

http://www.medienwerkstatt-online.de/lws_wissen/vorlagen/showcard.php?id=15664
etwa so.

@Koman

Du kannst die Bibel überall kaufen...
Wikipedia: Bibel
Es ist also Offensichtlich erwiesen, das es die Bibel gibt.

Stelle dich nicht blöd. Du weißt, dass es um den Inhalt der Bibel und nicht um die Existenz der Bibel geht. Solche Ablenkungsmanöver kannst du dir sparen.

Koman schrieb: Und das es der Wahrheit entspricht, was darin über das Wort gesagt wird.

Nö. Ein Schriftstück ist kein Beweis, dass der Inhalt stimmt.

Sonst könnte ich auch behaupten, dass der Inhalt der Harry Potter Bücher der Wahrheit entspricht. Und als Beweis verweise ich auf die Romane. Sind die Geschichten um Harry Potter dadurch wahr?

Koman schrieb:
Alle Technik wirkt nur dadurch, da wir auch Gesetze haben, die uns die Wirkungen (durch das Wort) auch erklären können, um sie festzuhalten und etwas daraus zu machen. Gerade deshalb halten wir ja die Gesetze ein, da diese vorgegeben sind.

Das ist doch Schwachsinn. Jedes Gerät würde auch dann funktionieren, wenn wir keine Worte dafür hätten. Mit Worten beschreiben wir nur das was wir mit Sinnen wahrnehmen oder was wir
erdenken. Ansonsten sind Worte bedeutungslos. Sie alleine haben keine Wirkung.

@Koman
Jo, super.
Das zeigt, zu welch tollen Leistungen der Mensch doch in der Lage ist.
Fast besser als Gott, der sich direkt ja nur an die Menschen wenden konnte, die die ursprüngliche Sprache der Bibel verstehen konnten. Bis ihm die Menschen mal gezeigt haben, wie man das Besser macht.

@Labor-Ratte
Ich glaube, er meint wirklich nur die Bibel als Buch und weniger den Inhalt.
Nur eben den Inhalt betreffend des Wortes "das Wort", mit dem wir unsere Realität beschreiben.
Er meint jetzt speziell, glaube ich, nicht die "Wörter" der Bibel, also den Inhalt, sondern einfach nur "Am Anfang war das Wort" als Beweis dafür, dass es für Beweise Wörter oder besser Bezeichnungen geben muss.
Wie gesagt, ich glaube, ihr schreibt aneinander vorbei.

@rgnf

Macht das Sinn über so etwas Seitenlänge Diskussionen zu führen? Würde @Koman
nur das meinen, dann könnte er das in einem Satz mitteilen und ein solches Missverständnis wäre aufgehoben. Das macht er jedoch nicht. Also wird es kein Missverständnis sein.

Entweder spielt er hier ein Spiel oder er ist vollkommen wirr im Kopf.

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Das ist doch Schwachsinn. Jedes Gerät würde auch dann funktionieren, wenn wir keine Worte dafür hätten. Mit Worten beschreiben wir nur das was wir mit Sinnen wahrnehmen oder was wir
erdenken. Ansonsten sind Worte bedeutungslos. Sie alleine haben keine Wirkung.

Hätte Einstein zb nicht seine Relativitätstheorie veröffentlicht, wie hätte sie dann jemand verstanden?
Verstehst du nicht, warum man Abhandlungen schreibt?
Um etwas erklären/aufzeigen zu können.

Alle Technik die dadurch möglich wurde, wurde nur möglich, weil wir sie letztendlich "durch das Wort" erklären können.
Dann kann man auch diese Wirkungen und Mächte benützen und evtl reproduzieren.
Verständlich machen.

abhandlungen
Webdefinitionen
Die Abhandlung bezeichnet eine schriftliche wissenschaftliche Darstellung eines Gegenstandes oder Vorgangs. Sie behandelt anhand abstrahierender Begriffe ein Thema, dessen Erklärung sie zum Ziel hat. ...

In dem Fall geht es hier um "das Wort"