@emanonHallo!
tünnes:Selbst wenn du nicht studiert haben solltest ist doch sicher auch für dich erkennbar, dass studierte Menschen von ihrem Fachgebiet in der Regel mehr Ahnung haben als irgendwelche Laiendarsteller.
Fachwissen ist gewiss anerkennenswert, allerdings befreit es denjenigen nie vor Irrtümern und Fehlinterpretationen! Bildet sich jemand auf sein Fachwissen viel ein, kann es ihn sogar blind machen, z. B. blind für die Wahrheit!
tünnes:Die wissenschaftliche Geschichtsschreibung weiss nichts von einer Eroberung Ägyptens durch Nebukadnezar II. und auch nicht von ihm Gewinn bringenden Teileroberungen.
Wie bereits schon erwähnt, ist die Geschichtsschreibung, auf die du dich berufst, äusserst lückenhaft und daher unvollständig!
Dennoch gibt es eine Erwähnung eines Feldzuges Nebukadnezars nach Ägypten in babylonischen Chroniken.
Im britischen Museum in London ist eine Tontafel mit folgendem Text ausgestellt:
Ich zitiere in englisch:
"“In the 37th year of Nebuchadnezzar, king of the country of Babylon, he went to Mitzraim (Egypt) to wage war. Amasis, king of Egypt, collected [his army], and marched and spread abroad.” Having completed the subjugation of Phoenicia, and a campaign against Egypt, Nebuchadnezzar set himself to rebuild and adorn the city of Babylon, and constructed canals, aqueducts, temples and reservoirs."
Zitat:
http://evidenceforchristianity.org/how-do-you-explain-the-fact-that-the-prophecy-in-ezekiel-2917-20-about-nebuchadnezzar-and-egypt-was-not-fulfilled/Aus der obigen verlinkten Seite nun noch die Erklärung ( in englisch ), warum die Prophezeiung aus Hesekiel 29: 17 - 20 offensichtlich in Erfüllung gegangen ist!
"What we know from Babylonian records is that Nebuchadnezzar went on a campaign into Egypt in 568 BC. Presumably, the purpose of the campaign was not to conquer all of Egypt, but to harass the country and to take booty. The prophecy of Ezekiel did not say that he would conquer Egypt, but that he would “despoil” it and take home plunder from the campaign. If that was the purpose (as described in Ezekiel 29:17-20), then it was successful. We know that Nebuchadnezzar fought the campaign and apparently he was not defeated in battle. The fact that we do not know exactly where he campaigned and that we do not have a detailed account of what wealth he brought back with him to Babylon certainly does not mean that the campaign failed. From the very scant evidence we have, we can conclude that most likely the campaign had success in that he harassed the Egyptians and took much booty with him which he used to do further building in his beloved Babylon. I am not sure why you believe that this campaign failed, unless you incorrectly interpret the prophecy to be a prediction of Babylon actually conquering Egypt, which it is not."
Merke:
In der Prophezeiung Hesekiels 29:17-20 wurde nicht vorausgesagt, dass der wahre Gott Nebukadnezar das Land Ägypten erobern lassen würde!
Allerdings wurde ihm ein Lohn ( Entgelt ) von Gott versprochen, dafür, dass er gemäß seinem Willen daran ging, Tyrus ( die Vorstädte ) zu belagern und daraus "keinen Lohn" oder Beute erhielt, da die Tyrer all ihre Schätze auf die Insel in Sicherheit brachten.
Zu denken oder auszulegen, dass Nebukadnezar als Lohn für die Belagerung von Tyrus das ganze Land Ägypten erobern würde, wäre unsachlich und verhältnismäßig unpassend für die Belagerung einer einzigen Stadt, dann zu denken Nebukadnezar würde dafür ein ganzes Land bekommen!
tünnes:Hast du dir schon mal Gedanken darüber gemacht warum das von dir angeführte Buch seit Jahrzehnten keine neue Auflage erfahren hat?
Ist das für dich wichtig? Es reicht doch, wenn der Schreiber alte bybylonische Texte aus den Chroniken Babylons ins englische übersetzt hat! Was sollte sich daran ändern, dass es einer Neuauflage bedarf! Des weiteren werden solche Texte wohl gerade nicht die Allgemein- Bevölkerung begeistern, die heute andere Interessen zu haben scheint!
Tommy:Die Behauptung, dass es über die babylonische sowie ägyptische Geschichtsaufzeichnung --lückenlose archäologische Funde gäbe--,
Tünnes:Da die Behauptung niemals eingestellt wurde prügelst du hier auf deinen eigenén Strohmann ein.
Du selbst schreibst:
Tünnes:
Die wissenschaftliche Geschichtsschreibung weiss nichts von einer Eroberung Ägyptens durch Nebukadnezar II. und auch nicht von ihm Gewinn bringenden Teileroberungen.
Nach diesem Argument von dir, scheinst du davon auszugehen, dass es einen ausführlichen Geschichtsbericht über eine Eroberung Ägyptens durch Nebukadnezar geben müßte, wenn die Bibel gemäß der Prophezeiung Hesekiels Recht hätte!
Nun offensichtlich gibt es eine Aufzeichnung in babylonischen Chroniken zu einem Feldzug Nebukadnezars gegen Ägypten, wenn auch noch nicht bis heute ausführliche Berichte dazu gefunden wurden. ( Siehe oben! )
Doch selbst wenn bisher gar nichts in außerbiblischen Quellen zu einem ägyptischen Feldzug Nebukadnezars gefunden worden wäre, bedeutet das noch lange nicht, dass der Bibelbericht fehlerhaft wäre! Erst wenn er eindeutig widerlegt werde würde, könnte man das sagen!
tünnes:Ich hab jetzt exemplarisch mal ein paar herausgenommen um aufzuzeigen, wie inhaltsleer deine Posts teilweise sind.
Inhaltsleer? Nicht weiter als eine leere Behauptung! :-)
Gruß, Tommy
