Bewirkt der Glaube an Gott auch Gutes?

wichtelprinz schrieb:selbst in unseren Heutigen Zeiten gibt es legitimierte Morde.

Das sehen einige anders... und ein Gott sollte besser sein als der Mensch.

@Negev

Negev schrieb:und ein Gott sollte besser sein als der Mensch.

Woher hast Du das, aus dem Märchenbuch? wenn ja, steht da nicht auch was von Ebenbild? ;)

@wichtelprinz

Ich finde es dabei völlig unerheblich, ob die Geschichte wahr ist (was sie selbstverständlich nicht ist), oder ob sie erfunden ist. Sie dient der Beschreibung Gottes und seiner Motivation. Und es ist nur eine von vielen Geschichten, in denen Gott die Tötung aller Menschen einer Gruppe oder eines regionalen Standpunktes anordnet und immer ohne die per se unschuldigen Neugeborenen und Kinder zu schonen.

Dieses Buch bildet die Grundlage von 3 Religionen. Während die moderaten christlichen Gemeinden sich eher auf das Neue Testament beziehen, halten sich viele reaktionäre christliche Gemeinden sehr stark an das Alte Testament. Da muss es doch erlaubt sein, den dort beschriebenen Gott zu kritisieren - und zwar unabhängig davon, ob man nun glaubt, dass diese Geschichten wahr sind oder nicht.
Wie schon erwähnt, halte ich alle Geschichten im Alten Testament für nicht wahr und ich sehe nicht ein, wie man argumentieren kann, dass die (wenigen) Geschichten des AT, die einen moderaten Gott darstellen, wahr sein sollen, die anderen (deutlich zahlreicheren), die einen strafenden, tötenden unbarmherzigen Gott beschreiben, indes nicht.

Es geht hier gar nicht um historische Realität. Es geht um die Darstellung des Gottes, die Charakterbeschreibung, die Grundlage der Religion bildet.

@Commonsense
ja Commonsense ich lese da jetzt schon seit Seiten die Kritik eines Dawkins an Kreationisten welche so in sich selbst natürlich berechtig ist. ;)
Da wir uns hier aber sehr wahrscheinlich Umland der christlichen Reformation befinden ist das Denken wohl nicht so eingeschränkt.

Nochmals, Du kannst als rationaler Christ durchaus all die Geschichten in einen metaphorischen Zusammenhang bringen. Ich hoffe das dürfe noch zulässig sein und nicht einfach "ihr deutet Euch das schön". Ich kann genau so simpel sagen "ihr deutet Euch das grausam"
In einem metaphorischen Sinne können Texte, vorallem auffällig aus dieser Zeit, ganz anders betrachtet werden.
Es sind eben nicht einfach Hollywoodstreifen wo Gut und Böse dargestellt wird.

wichtelprinz schrieb:Ich hoffe das dürfe noch zulässig sein und nicht einfach "ihr deutet Euch das schön". Ich kann genau so simpel sagen "ihr deutet Euch das grausam"

Nochmal: Mord ist Mord. Das ist grausam.

wichtelprinz schrieb:Woher hast Du das, aus dem Märchenbuch? wenn ja, steht da nicht auch was von Ebenbild?

Ich glaube das sich der Mensch zu etwas besserem entwickeln kann. Ansonsten gehen wir sowieso alle irgendwann vor die Hunde...
Eine Gesellschaft ohne Krieg und Leid. Warum sollte ich an einen Gott glauben, der keine eine Moralinstanz darstellt?

@wichtelprinz

Ich stelle keineswegs in Abrede, dass moderate Christen, die in unseren Breiten auch den Großteil der Christenheit repräsentieren dürften, diesen Unterschied klar machen. Auch die Hauptkirchen, die katholische wie die protestantische, machen dies.
Übrigens waren unter den wichtigsten Forschern in den Kinderschuhen der Astronomie und Astrophysik auch Priester.
Aber es gibt eben auch viele freie Gemeinden und Religionsgemeinschaften, bei denen das nicht so ist und daher erlaube ich mir, so zu argumentieren, dass diese Gläubigen angesprochen werden, während die moderaten Christen (wenn wir nun einmal augenblicklich auf das Christentum reduzieren) eigentlich eher dazu neigen müssten, meinen Standpunkt zu verteidigen, auch wenn ich als Atheist nicht ihr Wohlwollen genieße.

@Negev
wenn wir doch jetzt mal so die Geschichte Betrachten was haben wir da.
Wir haben ein Herrscher der Sklaven hat. Sklaven sind zur damaligen Zeit alle die dieser Familie angehören, auch die Frauen, auch die Kinder. Sklaven Hungern, Sklaven sterben durch das sie als Sklaven gehalten werden. Wir haben einen Sklaven der nun den Herrscher vor die Wahl stellt keinen Sklaven mehr zu halten oder selbst Ungerechtigkeit in seinem Volk zu erfahren. Das ja von einer höheren Instanz welche Gerechtigkeit will, und das heisst da keine Menschen als Sklaven zu halten.

Eine Gesellschaft ohne Krieg und Leid. Warum sollte ich an einen Gott glauben der nicht eine Moralinstanz darstellt?

Wieso sollte ich überhaupt an eine menschliche Gesellschaft ohne Krieg und Leid glauben?

@sin7

sin7 schrieb:@emanon wo schlachtet Gott denn willkürlich Kinder und Babys?

Trollst du hier rum, der ist dir tatsächlich bisher noch nicht bewusst geworden, dass unter "jegliche Erstgeburt" jede Altersklasse vertreten sein kann?
Und welche Schuld hatte das Vieh auf sich geladen?

Es fällt auf, dass du keinerlei Fragen beantwortest und immer nur mit sinnentleerten Zwischenfragen die Diskussion enterst.
Im Moment störst du nur und trägst nichts Sinnvolles zur Diskussion bei.

@Commonsense
auch da müsste Dir doch klar sein das ein moderater Christ, welcher so zentrale Prämissen hat wie "liebe Deinen nächsten wie Dich selbst" Dir wohl nicht wohlwollend gegenüber sein könnte nur weil Du Dich selbst als Atheist identifizierst.

Ich halte die Skepsis allgemein für wichtig, egal zu welchem Ergebnis das sie führt.

@wichtelprinz

Willst Du den Satz nochmal formulieren?

wichtelprinz schrieb:Wieso sollte ich überhaupt an eine menschliche Gesellschaft ohne Krieg und Leid glauben?

Bin eben optimistisch :D.

Wenn man bedenkt wie weit wir in hundert Jahren in Europa gekommen sind. Keine Sklaverei, keine Leibeigenschaft, ein mehr oder weniger gutes Sozialsystem, Medizin ist so weit das keiner an einer einfachen Krankheit mehr sterben muss...

Und das übrigens ohne Gott.

@Negev

Negev schrieb:Wenn man bedenkt wie weit wir in hundert Jahren in Europa gekommen sind.

uii o.O

Negev schrieb:Bin eben optimistisch :D.

Dein Problem ;)

Negev schrieb:Und das übrigens ohne Gott.

in den letzten hundert Jahren und überhaupt? Sicher?

@Negev

Negev schrieb:Und das übrigens ohne Gott.

Hygiene kommt aus der Bibel, behindertenversorgung kommt von Barmherzigkeit, an das Leben glauben kommt von Gott selbst.

in den letzen hundert Jahren und überhaupt? Sicher?

Du hast recht. Schon seit der der Aufklärung, schreitet der Fortschritt schneller voran. Hier hat sich der Mensch von den Ketten der Kirche befreit. Eine sehr wichtige Zeit...

Hygiene kommt aus der Bibel, behindertenversorgung kommt von Bermherzigkeit, an das Leben glauben kommt von Gott selbst.

In der Bronzezeit, ja.

Du wirst aber doch nicht glauben, dass die Wissenschaft den Stellenwert von Hygiene nicht ebenfalls in den Vordergrund gehoben hätte? Übrigens war es mit der Hygiene in der Hochzeit des Christentums nicht sehr weit her und erst die moderne Medizin hat letztlich für bessere Hygiene gesorgt.

Und es wäre langsam wirklich mal an der Zeit, sich davon zu entfernen, dem Christentum ein Monopol sozialer Kompetenz zu unterstellen.

@Negev
Das ist aber verwuselt. Nur weil man die Institution eines Glaubens arg in ihren Dogmen erschüttern kann hat dies noch lange nichts mit der frage zu tun ob es sowas wie einen Gott geben könnte oder nicht.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Und es wäre langsam wirklich mal an der Zeit, sich davon zu entfernen, dem Christentum ein Monopol sozialer Kompetenz zu unterstellen.

Ich unterstelle aber dem Glaube an das Gute und das Bessere im ganzen menschlichen Daseinsstrang dies ;)

wichtelprinz schrieb:Ich unterstelle aber dem Glaube an das Gute und das Bessere im ganzen menschlichen Daseinsstrang dies ;)

Negev schrieb:und ein Gott sollte besser sein als der Mensch.

wichtelprinz schrieb:Woher hast Du das, aus dem Märchenbuch? wenn ja, steht da nicht auch was von Ebenbild? ;)

Was den nun? Moralische Instanz. Oder auch nur vertrottelter Halbaffe?

@Negev
Ganz einfach, erste Aussteiger von moralischen vertrottelten Halbaffen haben ethische Fragen und schreiben erste Erkenntnisse nieder über Gut und Bös, über das Gerechte und Gerechtere und Nachkommen reflektiert sich danach über 3000 Jahre damit. ;)

@Negev
Diskussionsleiter

@wichtelprinz
@Commonsense
@Threadkiller2
@emanon
@sin7
@Koman

Negev schrieb:Mag sein. Aber wie gesagt, Mord ist Mord. Da ist nicht sonderlich viel Spielraum für Interpretationen...

Nein, es ist kein Mord - also nicht wirklich, denn es ist nur eine (von vielen) Geschichte(n), die in einem Buch stehen.
In dieser Geschichte kommt z.B. ein Wesen vor, das Erstgeborene Menschen und Tiere tötet.

Von daher verstehe ich die ganze Aufregung hier nicht, nur weil es in einem Buch um Mord & Todschlag geht, warum man sich hier so in die Flicken kommt. Wenn ich mir da so manch anderes Buch (oder Video) so ansehe, wie brutal es dort vor sich geht und wenn man sich hier darüber genauso aufregen würde ....

Mittlerweile leben wir doch im 21. Jh und wissen, daß diese Geschichten historisch keinen Bestand haben, wohl aber (teilweise) Orte und Gegenden.

Also Leute, kein Grund sich hier zu zerfleischen. Niemand ist anzuklagen, es wurden keine realen Morde verübt, kein Mensch oder Tier ist zu schaden gekommen und alle beschriebenen Wesen sind rein fiktiv.

Mittlerweile leben wir doch im 21. Jh und wissen, daß diese Geschichten historisch keinen Bestand haben, wohl aber (teilweise) Orte und Gegenden.

Du weißt das, ich weiß das, auch viele andere hier wissen das, aber es gibt viele, sehr viele Menschen, für die ich meine Hand nicht ins Feuer legen würde.

Angeblich glauben in Großbritannien 40% der Menschen an die Schöpfung vor 6000 Jahren, die Arche usw., in den USA sollen es noch mehr sein.

Es gibt immer noch sehr viele Menschen, die nicht glauben oder akzeptieren, dass die Evolution ein Fakt ist. Und sehr viele Gläubige nehmen das Buch wörtlich.
So lange dies so ist, werden Atheisten sich in ihren Argumenten nicht an die moderaten, modernen und aufgeklärten Christen wenden, sondern eben an die anderen.