Bewirkt der Glaube an Gott auch Gutes?

@Commonsense
Aber Menschenrechte Menschen wegen ihres Glaubens absprechen zu wollen darf man hier im Foru schon als extremistisches Gedankengur betrachten oder auch nicht?

@wichtelprinz

Du dramatisierst! Und ich wiederhole: Wahlrecht zählt nicht zu den Menschenrechten.

@emanon

Natürlich kann der Glaube und irgendwelche imaginären Gestalten auch mal etwas Gutes bewirken, das wird niemand in Abrede stellen.

Die Frage im Eingangsposting und weitere Aussagen von Negev erwecken den Eindruck, dass er genau das in Abrede stellt. Vielleicht täuscht der Eindruck, dann wäre eine Klarstellung gut.

emanon schrieb:Mich interessiert eher wie stark das Gute in Erscheinung tritt.

Dazu hab ich in meinem ersten Posting in diesem Thread was geschrieben.

emanon schrieb:Da kann man schon mal auf den Kirchenstaat Vatikan und das Bodenpersonal des christlichen Gottes schauen.
Wenn es da schon so übel aussieht, dann werden die "normalen" Schäfchen wohl kaum das Steuer rumreissen können.

Erstens gibt es im Kirchenstaat und beim Bodenpersonal des christlichen Glaubens nicht nur Negatives. Die allermeisten
kirchlichen Angestellten - ob im Vatikan oder in Pfarrgemeinden, christlichen Institutionen usw. - sind ganz normale Menschen, die Gutes tun und natürlich auch ab und zu Schlechtes. Jedenfalls sind die allermeisten keine Verbrecher.
Zweitens stellen die normalen Schäfchen die übergroße Mehrheit der Gläubigen. Das Bodenpersonal ist im Vergleich dazu eine sehr kleine Gruppe. Selbst wenn dort überproportional Schlechtes bewirkt würde, könnten die normalen Schäfchen das Steuer wohl doch rumreißen.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wahlrecht zählt nicht zu den Menschenrechten.

Doch! Siehe Artikel 21 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der UN:
http://www.un.org/depts/german/menschenrechte/aemr.pdf

Artikel 21
1. Jeder hat das Recht, an der Gestaltung der öffentlichen Angelegenheiten seines Landes unmittelbar oder durch frei gewählte Vertreter mitzuwirken.
2. Jeder hat das Recht auf gleichen Zugang zu öffentlichen Ämtern in seinem Lande.
3. Der Wille des Volkes bildet die Grundlage für die Autorität der öffentlichen Gewalt; dieser Wille muß durch regelmäßige, unverfälschte, allgemeine und gleiche Wahlen mit geheimer Stimmabgabe oder einem gleichwertigen freien Wahlverfahren zum Ausdruck kommen.

@Elsbeth_M

Es ist trotzdem nicht uneingeschränkt. Nirgends.

@Commonsense
Ah nicht, was bedeutet den der Art. 21?

@Commonsense
Du willst eine Bevölkerungsgruppe diskriminierend einschränken.

Elsbeth_M schrieb:Die Frage im Eingangsposting und weitere Aussagen von Negev erwecken den Eindruck, dass er genau das in Abrede stellt. Vielleicht täuscht der Eindruck, dann wäre eine Klarstellung gut.

Gläubige sind auch nur Menschen und hierunter sind natürlich auch gute Menschen ;)

Okay das war jetzt wieder etwas überspitzt aber genau das ist doch der Punkt. Menschen sind zu gutem aber auch zum bösen fähig. Da spielt der glaube keine Rolle. Aber dann muss man sich eben die Frage gefallen lassen ob der Glaube überhaupt eine Rolle spielt.

@Elsbeth_M

Selbst wenn dort überproportional Schlechtes bewirkt würde, könnten die normalen Schäfchen das Steuer wohl doch rumreißen.

Schaut man sich die Verbrechen an, die Christen begehen, wo siehst du dann den erheblichen Vorteil des Glauben?
Hat er gravierenden Einfluss auf die Verbrechensstatistik?
Das Bodenpersonal des christlichen Gottes (Priester ect) sollte den Glauben erheblich stärker verinnerlicht haben als der Durchschnittsbürger und ist zudem noch geschult in Glaubensdingen.
Unwahrscheinlich, dass da das Durchschnittsschäfchen eine bessere Performance an den Tag legt.

@Commonsense
Natürlich bist du ein Extremist, genaus so wie jeder, der sich "Keine Toleranz mit den Intoleranten" auf die Fahnen schreibt, auch ein Intoleranter im Sinne des Wortes ist.
Über die Sinnhaftigkeit solch "philosophischer" Exkursionen muss man sich wohl kaum unterhalten.

@emanon
Ich schätze die Aussage und das Argument etwa gleich sinnig ein wie diejenigen die behaupten die Todesstrafe sei für solche legitim welche das Menschenrecht auf Leben durch einen Mord verwirkten.

Aja und das ihr müge habt zwischen einem Ding ubd einer Person zu unterscheiden ist ja nichts neues. Eine extremistische Meinu g zz haben bedeutet halt denoch nicht ein Extremist zu sein sowie ein Atheist eine rationelle Meinung haben kann aber wegen dem noch lange kein Rationalist ist.

@wichtelprinz

Ah, jetzt hast Du es auch gefunden...

Eine Bevölkerungsgruppe? Extremisten?

Wird mir langsam etwas zu dämlich hier! Ich hatte anfänglich geschrieben, dass ich es nicht so ernst meinte. Es war ein Statement zur Zurechnungsfähigkeit, die ich manchen Menschen eben abspreche. Das ist meine Meinung - und die darf ich ja auch äußern, wie mir hier immer wieder versichert wird :D

@emanon

Fein, dann bin ich eben ein Extremist...Was denn für einer? Ach, rutscht mir doch alle den Buckel runter!
Das, was ich damit eigentlich sagen wollte, wird hier verdreht und ich war dämlich genug, mich immer weiter in den Blödsinn reinzuschreiben, statt es bei der Erklärung, dass es ja eben nicht so ernst gemeint war, zu belassen.

Die Aussage, ich verbreite "rechtes Gedankengut" lasse ich trotzdem nicht auf mir sitzen, das ist eine Frechheit und fernab jeder Realität.

@Commonsense
Schön diese Monologe, sonst noch irgendwelche psychoanalytischen Ferngutachten anhand eines Glaubens?

@wichtelprinz

Auch das ist eine falsche Darstellung. Es war nicht anhand des Glaubens, sondern anhand einer Aussage, die mit Glauben eigentlich nichts zu tun haben dürfte, der Ablehnung der Realität nämlich. Nirgends habe ich geschrieben, dass ich jemanden für nicht zurechnungsfähig halte, weil er an Gott glaubt.

@Commonsense
nö aber weil er an die Bibel glaubt. Ich möchte noch Deine Prozentzahlen von der USA und GB erwähnen/in erinnerung rufen. Ist Dir bewusst das Du hier gerade diese Menschen pauschal als unzurechnungsföhig erklärst?

@wichtelprinz

Ja, ist es. Wenn der Glaube dazu führt, dass die Realität nicht mehr anerkannt wird, dann ist die Zurechnungsfähigkeit eingeschränkt, das halte ich tatsächlich aufrecht, auch wenn der Aufschrei hier bis zum Mond hallt.

Warum sich hier gerade die versuchen zu echauffieren, die ihr Leben dem Glauben an einen Extremisten gewidmet haben, ist mir unverständlich.
Vielleicht kann es ja eine(r) der Betroffenen erklären.

@Negev

Negev schrieb:Okay das war jetzt wieder etwas überspitzt aber genau das ist doch der Punkt. Menschen sind zu gutem aber auch zum bösen fähig. Da spielt der glaube keine Rolle. Aber dann muss man sich eben die Frage gefallen lassen ob der Glaube überhaupt eine Rolle spielt.

Klar, diese Frage ist berechtigt.

Aus meiner eigenen Erfahrung und der mit anderen gläubigen Menschen kann ich sagen, dass sich ein Mensch durch den Glauben an Jesus Christus zum positiven verändert. Das betrifft erstens sein eigenes Leben, d.h. er lebt zufriedener und erfüllter als vorher. Zweitens betrifft es seine Beziehungen zu anderen Menschen. Andere Menschen werden viel stärker als Nächste wahrgenommen, denen man nichts Böses tun möchte. Es ist eine Entwicklung zum Guten hin, also keine plötzliche Veränderung.

Natürlich tun auch Gläubige weiterhin Böses, höchstwahrscheinlich nicht weniger als Ungläubige. Aber sie tun - meiner Erfahrung nach - weniger Böses als sie es selbst vorher getan haben.

@Commonsense
Ich dachte nur Scharlatane machen medizinische Diagnosen in einem solchen Forum -.-

Elsbeth_M schrieb:Aus meiner eigenen Erfahrung und der mit anderen gläubigen Menschen kann ich sagen, dass sich ein Mensch durch den Glauben an Jesus Christus zum positiven verändert. Das betrifft erstens sein eigenes Leben, d.h. er lebt zufriedener und erfüllter als vorher.

Das betrifft Menschen, denen im Leben zuvor etwas fehlte. Das mag ein Halt sein, eine Struktur in der Lebensführung oder einfach nur der Wunsch auf einen Platz in einer Gemeinschaft.
Diesen Effekt stellt wohl niemand in Abrede. Der positive Einfluss auf den Einzelnen ist eine Tatsache. Fraglich ist indes, ob es dabei nur der Glaube an Gott ist, der diesen positiven Effekt hat, oder nicht viel mehr die Gemeinschaft, also ob die Mitgliedschaft in einer säkularen Gemeinschaft nicht einen ähnlich positiven Aspekt auf das Leben haben könnte?

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Natürlich tun auch Gläubige weiterhin Böses, höchstwahrscheinlich nicht weniger als Ungläubige. Aber sie tun - meiner Erfahrung nach - weniger Böses als sie es selbst vorher getan haben.

Gläubige benötigen den Glauben um auf das Mass des Bösen zurückzufinden, dass "Ungläubige" von sich aus haben?
Na dann haben wir hier ja ein gutes Beispiel für das Gute, was der Glaube leistet.
Wie würde es wohl aussehen, wenn du und Konsorten (Mitgläubige) den Glauben nicht gefunden hätten?