Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

adeodata schrieb:Natürlich sehe ich,das Verständigung und Information ein Naturgesetz ist.Genau so wie ich im Umkehrschluss sehe,das Naturgesetz auch nur eine Information und eine Verständigung ist.Wie kannst du sonst diese Information mir mitteilen?

Kenntnis bedeutet Informationen zu besitzen.Man hat die Kenntnis von der Natur und dem Gesetz,damit hat man auch die Information und kann sie mitteilen.Jedes Atom verständigt sich durch Informationen und setzt damit ein Zeichen.

Und wie ließe sich damit ein Gott beweisen, damit man damit rational den Glauben an ihn begründen könnte ?

adeodata schrieb:Aus was besteht Raum und Zeit?

Aus Raum und Zeit. Und du kannst gerne mit diesen Spielchen aufhören, weil auch das aus Worten besteht, nur ist das Wort nicht der Raum und das Wort nicht die Zeit, es ist lediglich ein Ausdruck eine Bezeichnung dafür.

adeodata schrieb:Und warum besteht dein Gedanke dann aus dem Wort?Bestehen deine Gedanken überhaupt?

Zur Zeit schon. Und ein Gottesbeweis sind sie nicht, um den Gottesglauben damit rational zu begründen.

KL21 schrieb:Und wie ließe sich damit ein Gott beweisen, damit man damit rational den Glauben an ihn begründen könnte ?

Gar nicht,denn es wäre absurd,das Wort beweisen zu müssen,obwohl alle daraus bestehen.

Dein Problem ist,das du die Bilder anderer,die darauf einen bestimmten Gott abbilden,übernommen hast.Du hast die Information aufgenommen,die zu dir nicht passt.Deshalb deine Annahme,das es Gott nicht gäbe.

KL21 schrieb:Aus Raum und Zeit

Raum besteht also durch sich selbst,denn es ist Raum.
Zeit besteht aus sich selbst,denn es ist Zeit.
Und aus Raum und Zeit soll alles andere entstanden sein.Wie ist das möglich,wenn der Raum und die Zeit für sich selbst stehen kann,aber alles was danach kommt,nicht mehr?
Wie so oft macht man den Fehler,und denkt,das aus etwas gleichem,etwas ungleiches kommen kann.
Raum = Raum
Zeit = Zeit
Raum + Zeit = Leben,Tod
Bemerke den Fehler,wer will.

KL21 schrieb:Zur Zeit schon. Und ein Gottesbeweis sind sie nicht, um den Gottesglauben dfamit rational zu begründen.

Wie kommst du darauf,das ich dir Gott beweisen will?Das kann ich gar nicht. 

@adeodata

Wie kann durch den heiligen Geist dann das Wort eine selbstständige Sprache sein?

Aus was besteht wirkliche Wahrheit?

Aus sich selbst.

Die Wahrheit kannst du nicht ändern und sie wird auch immer selbstständig bestehen können.
Auch wenn sie niemand mehr kennt und nach ihr suchen würde, würde er sie finden, es wäre immer wieder die Gleiche.



Da sprachen die Pharisäer zu ihm: Du gibst Zeugnis von dir selbst; dein Zeugnis ist nicht wahr. 14 Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Auch wenn ich von mir selbst zeuge, ist mein Zeugnis wahr; denn ich weiß, woher ich gekommen bin und wohin ich gehe; ihr aber wisst nicht, woher ich komme oder wohin ich gehe.

adeodata schrieb:Dein Problem ist,das du die Bilder anderer,die darauf einen bestimmten Gott abbilden,übernommen hast.Du hast die Information aufgenommen,die zu dir nicht passt.Deshalb deine Annahme,das es Gott nicht gäbe.

Das ist Quatsch ist weiß nicht ob es ihn gibt und ich weiß nicht das es ihn nicht gibt. Es ist Zeitverschwendung und Missionierungsversuche sind einfach nur auf die Unsicherheit der Verkünder zurückzuführen.

adeodata schrieb:Raum + Zeit = Leben,Tod
Bemerke den Fehler,wer will.

Raum besteht aus sich selbst, Zeit besteht nur im Raum und aus sich selbst, der Tod besteht in der Raumzeit und aus sich selbst.

adeodata schrieb:Wie kommst du darauf,das ich dir Gott beweisen will?Das kann ich gar nicht.

Wenn du es nicht kannst, warum willst du ihm dann Worte andichten ?

@KL21

Raum = Raum
Zeit = Zeit
Raum + Zeit = Leben,Tod
Bemerke den Fehler,wer will.

Da hast dir aber wirklich ein Ei gelegt:)

Raum + Zeit = Raum + Zeit

Koman schrieb:Da hast dir aber wirklich ein Ei gelegt:)

Raum + Zeit = Raum + Zeit

In der Definition ist Raum, Raum und Zeit, Zeit , beides besteht aus sich selbst. die Raumformel ist eine andere als die Zeitformel. Was du meinst ist Raumzeit. Auch Wenn Raum und Zeit zusammen entstandern haben sie unabhängig voneinander verschiedene  Berechnungsparameter. Beispiel, der Raum dehnt sich aus, dehnt sich deshalb die Zeit aus und sind 60 Sekunden dann 60 Tage ? Ich weiß ja nicht wie du Eier legst, ich lege keine.

Und das Zitat stammt noch nicht mal von mir, sondern von
adeodata

@Koman

Koman schrieb:Die Wahrheit kannst du nicht ändern und sie wird auch immer selbstständig bestehen können.
Auch wenn sie niemand mehr kennt und nach ihr suchen würde, würde er sie finden, es wäre immer wieder die Gleiche

Die Wahrheit kann man genau so wenig ändern,wie das Wort.Und trotzdem versucht man es,in dem man vom Wort,zum heiligen Geist und dann zu einer einheitlichen Sprache kommt.Wie kann da der Versuch,das Wort zum heiligen Geist,zu einheitlichen Sprache machen?Und was resultiert daraus?  

Koman schrieb:Aus was besteht wirkliche Wahrheit?

Aus sich selbst.

Wie kann dann das Wort aus einer einheitlichen Sprache bestehen, wenn doch die wahrheit für sich steht?

Wäre es dann nicht die Wahrheit,zu sagen,die Sprache ,die Einheit,das selbstständige,steht für sich selbst?

Wahrheit,Sprache,Einheit,Selbstständig ist nicht das Wort,es besteht aus Wort.

Bestehen,besteht aus Wort,weil es durch sich selbst besteht.Sein besteht aus Wort,weil es durch sich selbst besteht.  

Sein gleich Sein

Bestehen gleich bestehen

Das Wort kann nur durch sich selbst gleich gesetzt werden. :)

KL21 schrieb:Das ist Quatsch ist weiß nicht ob es ihn gibt und ich weiß nicht das es ihn nicht gibt. Es ist Zeitverschwendung und Missionierungsversuche sind einfach nur auf die Unsicherheit der Verkünder zurückzuführen

Mit was sollte ich den missionieren,denn ich glaube nicht an einen Gott.

KL21 schrieb:Raum besteht aus sich selbst, Zeit besteht nur im Raum und aus sich selbst, der Tod besteht in der Raumzeit und aus sich selbst

Und aus was bestehst dann du?Aus dem Raum oder aus dir Selbst?Wenn Raum aus sich selbst besteht und im Raum Zeit besteht,aus was bestehst dann du in dieser Raumzeit?

KL21 schrieb:Wenn du es nicht kannst, warum willst du ihm dann Worte andichten ?

Wer ist ihm?Man dichtet sich selbst Worte an.Wer soll es denn sonst sein? 

adeodata schrieb:Mit was sollte ich den missionieren,denn ich glaube nicht an einen Gott.

Na gut dann an das Wort, das es keine gibt habe ich ja auch nicht behauptet. Was also willst du dann beweisen, das es Worte gibt ?

adeodata schrieb:was bestehst dann du in dieser Raumzeit?

Aus Masse, Zeit und Bewegung und aus biologisch physikalischen Elementen. Außerdem noch aus Physis und Psyche. Insgesamt aus einem lebendigen Organismus. Aus individuellen Prägungen und und und..usw.

buenas noches :)

@adeodata

Die Wahrheit kann man genau so wenig ändern,wie das Wort.Und trotzdem versucht man es,in dem man vom Wort,zum heiligen Geist und dann zu einer einheitlichen Sprache kommt.Wie kann da der Versuch,das Wort zum heiligen Geist,zu einheitlichen Sprache machen?Und was resultiert daraus?  

Wir sind aber nicht vor dem Resultat, sondern nach dem Resultat oder besser gesagt im resultierenden.

Wäre es dann nicht die Wahrheit,zu sagen,die Sprache ,die Einheit,das selbstständige,steht für sich selbst? Wahrheit,Sprache,Einheit,Selbstständig ist nicht das Wort,es besteht aus Wort.

Deswegen wird Christus ja als "Sohn" bezeichnet...
...weil er vom Vater kommt.

Eben dennoch ist die Wahrheit die vom Vaters ausgeht/kommt, die Wahrheit:)

Dazu brauchst du nicht den Vater sehen, dass die Wahrheit der Wahrheit entspricht.
Wenn jemand einen anderen tötet, dann ist dies "die Wahrheit", egal ob man denjenigen nun sieht oder nicht.
Ob dieses nun ans Licht kommt oder nicht, ändert nichts an der Wahrheit "an sich"

Wenn es eine unausgesprochene Wahrheit gibt, dann wird sie auch ausgesprochen der Wahrheit entsprechen:)

@KL21
Dir auch eine gute Nacht!

KL21 schrieb:Na gut dann an das Wort, das es keine gibt habe ich ja auch nicht behauptet. Was also willst du dann beweisen, das es Worte gibt ?

Wie kommst du darauf,das ich beweisen will?Ich will dir nicht beweisen,das du bestimmte Worte benutzt um deine Wirklichkeit zu formen.Muss ich dir das beweisen?Wohl kaum oder?!

Wobei es hier geht,sind nicht bestimmte Wörter,die ein bestimmtes Weltbild aufbauen,sondern um das Wort,das Wort an sich.

KL21 schrieb:Aus Masse, Zeit und Bewegung und aus biologisch physikalischen Elementen. Außerdem noch aus Physis und Psyche. Insgesamt aus einem lebendigen Organismus. Aus individuellen Prägungen und und und..usw.

Du bestehst also nicht aus dem Raum?Wo ist der Raum hin?


Du versuchst mir gerade zu beweisen oder zu erklären,das du bzw wir alle aus Raum und Zeit entstanden sind und daraus bestehen.Folgend sagst du,wir sind Masse,Zeit und Bewegung,biologisch,physikalisch,Psyche.

Der Anfang ist für dich also der Raum und die Zeit und alles weitere sind wir. 

Wo liegt dann das Raumlose und das Zeitlose?

@adeodata

Du bestehst also nicht aus dem Raum?Wo ist der Raum hin?

Sry^^
Aber der war jetzt zu gut!
hehehe

Wenn du einen Raum voll machst, verschwindet er anscheinend.
Ich dachte immer er wird nur voll^^

Koman schrieb:Wir sind aber nicht vor dem Resultat, sondern nach dem Resultat oder besser gesagt im resultierenden.

Sind wir nicht?

Was ist denn vor dem Resultat?Was ist nach dem Resultat?Was fängt vor dem Resultat an,was endet nach dem Resultat?

Koman schrieb:Deswegen wird Christus ja als "Sohn" bezeichnet...
...weil er vom Vater kommt.

Eben dennoch ist die Wahrheit die vom Vaters ausgeht/kommt, die Wahrheit:)

Dazu brauchst du nicht den Vater sehen, dass die Wahrheit der Wahrheit entspricht.
Wenn jemand einen anderen tötet, dann ist dies "die Wahrheit", egal ob man denjenigen nun sieht oder nicht.
Ob dieses nun ans Licht kommt oder nicht, ändert nichts an der Wahrheit "an sich"

Wenn es eine unausgesprochene Wahrheit gibt, dann wird sie auch ausgesprochen der Wahrheit entsprechen

Das stimmt.Und gerade deswegen kann das Wort nicht eine einheitlich,eigenständige Sprache sein,weil der Vater,der Vater ist.

Wort ist Wort.

Wort ist nicht einheitlich

Wort ist einheitlich
Beides ist richtig und falsch.   

@adeodata

Sind wir nicht? Was ist denn vor dem Resultat?Was ist nach dem Resultat?Was fängt vor dem Resultat an,was endet nach dem Resultat?

Vor dem Resultat, war jenes, was nach dem Resultat sucht.
Das Resultierende ist der Weg, der zum Resultat führt.
Nach dem Resultat ist das Ergebnis, was durch das beschreiten des Weges bezeugt/erzeugt wurde.

Das stimmt.Und gerade deswegen kann das Wort nicht eine einheitlich,eigenständige Sprache sein,weil der Vater,der Vater ist.

Aber Übergeordnet ist eben jede Sprache, Sprache.
In der Teilung ist es sehr beliebt, dass jeder sein eigenes hat.
Für ein einziges Ding gibt es zig verschiedene Namen und doch meinen sie alle das Gleiche.
Nur deswegen können wir uns auch mit anderen Sprachen verständigen, da wir es lernen können.
Das Fremde wird zum Vertrauten, das Unbekannte zum Bekannten.

Wort ist nicht einheitlich Wort ist einheitlich Beides ist richtig und falsch.   

Aber eben nur da wo man etwas teilt/einteilt.
Du hast Hände.
Du hast 2 Hände.
Du hast eine linke und eine rechte Hand.
Wo liegt der Unterschied, wenn nicht im unterscheidenden.
Du hast viele Religionen, aber alle von ihnen sind Religionen.
Egal ob wahr oder falsch...

In der Einheit wirst du immer den Sinn der Teilung in einer einzigen Sprache/Verständnis vor-finden.
Nämlich in der Sprache/Verständnis der Einheit.
Das bedeutet eben nicht, dass etwas einheitliches nicht aus geteiltem bestehen kann.

Koman schrieb:Vor dem Resultat, war jenes, was nach dem Resultat sucht.
Das Resultierende ist der Weg, der zum Resultat führt.
Nach dem Resultat ist das Ergebnis, was durch das beschreiten des Weges bezeugt/erzeugt wurde.

Also ist vor dem Resultat doch jenes,der Sucher.

Koman schrieb:Aber Übergeordnet ist eben jede Sprache, Sprache.
In der Teilung ist es sehr beliebt, dass jeder sein eigenes hat.
Für ein einziges Ding gibt es zig verschiedene Namen und doch meinen sie alle das Gleiche.
Nur deswegen können wir uns auch mit anderen Sprachen verständigen, da wir es lernen können.
Das Fremde wird zum Vertrauten, das Unbekannte zum Bekannten.

Diese Resultate kommen doch nur zustande,weil wir den Vater zum Vater und damit den Sohn zum Sohn machen.Deshalb gibt es das Ganze,deshalb gib es die Teile.Der Vater ist Vater,der Sohn ist Sohn,der Sohn wird zum Vater und der Vater wird zum Sohn.Ein Sohn ist nun mal ein teil des Vaters.Der Vater ist nun mal ein teil des Vaters,denn auch er ist Sohn,eines Vaters.
Wort ist Wort

Teile ich das Wort,dann gibt es da ein Ich,dann gibt es da kein Ich,dann gibt es da richtig,dann gibt es da falsch.Dann gibt es da Vater,dann gibt es da Sohn.Denn das eine kommt aus dem anderen.

Koman schrieb:Aber eben nur da wo man etwas teilt/einteilt.
Du hast Hände.
Du hast 2 Hände.
Du hast eine linke und eine rechte Hand.
Wo liegt der Unterschied, wenn nicht im unterscheidenden.
Du hast viele Religionen, aber alle von ihnen sind Religionen.
Egal ob wahr oder falsch...
In der Einheit wirst du immer den Sinn der Teilung in einer einzigen Sprache/Verständnis vor-finden.
Nämlich in der Sprache/Verständnis der Einheit.
Das bedeutet eben nicht, dass etwas einheitliches nicht aus geteiltem bestehen kann.

Ja,nur da wo man Teilt.
Aber ist Aber,eben ist eben,nur ist nur,da ist da,man ist man usw
Das ist das,was ist.Teilen tut man das Wort in dem man es zusammensetzt und daraus ein Bildnis macht.

Aber nur wenn man .....

Ich habe Hände.
Man könnte genau so sagen,das Wort hat Wort.Doch bei,ich habe Hände sieht es anders aus,da hat das Wort nicht Wort,da hat das ich,Hände.Diese Sicht,ist die eigene Sicht.
Man müsste gar nicht denken,das man Hände hat,wenn man das Wort vollkommen erkannt hat.Denn nur Hände können Hände haben.Ich,kann nur ich haben.Haben kann nur haben.

adeodata schrieb:Aber nur wenn man .....

"Aber eben nur da man" sollte da stehen

@adeodata

Also ist vor dem Resultat doch jenes,der Sucher.

Oh Ja.

Diese Resultate kommen doch nur zustande,weil wir den Vater zum Vater und damit den Sohn zum Sohn machen.Deshalb gibt es das Ganze,deshalb gib es die Teile.Der Vater ist Vater,der Sohn ist Sohn,der Sohn wird zum Vater und der Vater wird zum Sohn.Ein Sohn ist nun mal ein teil des Vaters.Der Vater ist nun mal ein teil des Vaters,denn auch er ist Sohn,eines Vaters. Wort ist Wort

Auch ja.

Teile ich das Wort,dann gibt es da ein Ich,dann gibt es da kein Ich,dann gibt es da richtig,dann gibt es da falsch.Dann gibt es da Vater,dann gibt es da Sohn.Denn das eine kommt aus dem anderen.

Ja:)

Ja,nur da wo man Teilt. Aber ist Aber,eben ist eben,nur ist nur,da ist da,man ist man usw Das ist das,was ist.Teilen tut man das Wort in dem man es zusammensetzt und daraus ein Bildnis macht. Aber nur wenn man ..... Ich habe Hände. Man könnte genau so sagen,das Wort hat Wort.Doch bei,ich habe Hände sieht es anders aus,da hat das Wort nicht Wort,da hat das ich,Hände.Diese Sicht,ist die eigene Sicht. Man müsste gar nicht denken,das man Hände hat,wenn man das Wort vollkommen erkannt hat.Denn nur Hände können Hände haben.Ich,kann nur ich haben.Haben kann nur haben.

Wenn man das Wort vollkommen erkannt hätte, nur wie viele haben das?
Deswegen muss man eben in jener weise sprechen, sofern man überhaupt verstanden werden möchte, wie es andere auch hören/nachvollziehen/verstehen können.

Johannes 8
43 Warum kennet ihr denn meine Sprache nicht? Denn ihr könnt ja mein Wort nicht hören.

Koman schrieb:43 Warum kennet ihr denn meine Sprache nicht? Denn ihr könnt ja mein Wort nicht hören

sehr passendes zitat :)