Frage an Gläubige: Warum lässt Gott nichts mehr von sich hören?

Dawnclaude schrieb:hast du denn schon andere Naturgesetze erlebt bzw. kansnt dich daran erinnern? was denn z.b.

Das manche Aliens beispiel kein Sauerstoff, oder Nahrung brauchen.

@KL21
Nein keiner von uns kann was anderes inkarnieren, wenn wir hier unsere Prüfung nicht bestehen.
Weißt du jeder Planet ist eine Schule mit bestimmen Lebensprüfungen sonst kommt man nicht höher und muss hier erneut inkarnieren man bis man sie besteht es wie in der Schule mit Klasse sitzen bleiben. So gesehen stecke ich hier fest, doch ich hoffe dieses mal schaffe ich die Prüfung.
Und auf ein Teufel sollte man nie hören, ja das hast du Recht ;)

Lightspeed schrieb:Woher willst du das wissen? Nur weil man es dir gesagt von Menschen die gerade mal auf den Mond waren?

Das hat man mir nicht gesagt, darüber gibt es Dokus, Fotos und über den Rest des U/niversums existieren physikalische Erkenntnisse, die wissenschaftlich beweisbar sind. Deine kosmische Energiequelle allerdings kann Niemand beweisen.

KL21 schrieb:Das hat man mir nicht gesagt, darüber gibt es Dokus, Fotos und üpber den Rest des U/niversums existieren physikalische Erkenntnisse, die wissenschaftlich beweisbar sind. Deine kosmische Energiequelle allerdings kann Niemand beweisen.

Den vertraust du Blind nur weil sie dir logischen Zucker verkaufen?

Lightspeed schrieb:Den vertraust du Blind nur weil sie dir logischen Zucker verkaufen?

Weshalb sollte ich dann alternativ an esoterische Glaubensmuster glauben ? Das wäre schädlich und irrational.

KL21 schrieb:Weshalb sollte ich dann alternativ an esoterische Glaubensmuster glauben ? Das wäre schädlich und irrational.

NOCHMAL : Das ganz hat nix mit Esoterik zu tun.
Aber deine frage ist durch aus berechtigt, der Grund ist hast du schon mal darüber nachgedacht das sie Leute anlügen um die Wahrheit zu verschweigen?

Lightspeed schrieb:hast du schon mal darüber nachgedacht das sie Leute anlügen um die Wahrheit zu verschweigen?

Es ist für mich mittels Astrophysik und Mathematik nachvollziehbar, wo ist die Formel für deine kosmische Energiequelle oder Zentralbewußtsein ? Es gibt keine ? Sag ich doch.:)

Lightspeed schrieb:NOCHMAL : Das ganz hat nix mit Esoterik zu tun.

Ach nee ????? Wie soll man Hirngespinste denn sonst nennen ?

Lightspeed schrieb:der Grund ist hast du schon mal darüber nachgedacht das sie Leute anlügen um die Wahrheit zu verschweigen?

wer genau soll lügen?

Dawnclaude schrieb:wer genau soll lügen?

Die Medien, die Regierung etc.
übrigens meine letzte Nachricht in diesem Thread.

Dawnclaude schrieb:Aber laut deiner Beschreibung hatte dieses Nichts sogar einen Raum und du hast es dir ja angesehen.

Das war kein Raum, sondern mein Bewußtsein sozusagen in der Zukunft, d.h. man ist gefangen insichselbst im Nichtraum, im Nichtsein, es ist ganz und gar schrecklich. Was man dann möchte ist zurück und genau das erklärt die Reinkarnationen und das unser Planet Erde immer voller wird. Gäbe es was Besseres würde hier Niemand inkarnieren.

@Lightspeed

Das manche Aliens beispiel kein Sauerstoff, oder Nahrung brauchen.

Das willst Du erlebt haben?

hast du schon mal darüber nachgedacht das sie Leute anlügen um die Wahrheit zu verschweigen?

Klar, Deine obige Aussage lässt diesen Verdacht zwingend zu.

Und hast Du schon mal darüber nachgedacht, dass auch Dein "Wissen" von anderen stammt? Die sich vielleicht auch irren? Oder lügen?
Übrigens, muss ja nicht jeder lügen, der etwas Falsches erzählt, nicht wahr?

KL21 schrieb:Das war kein Raum, sondern mein Bewußtsein sozusagen in der Zukunft, d.h. man ist gefangen insichselbst im Nichtraum, im Nichtsein, es ist ganz und gar schrecklich. Was man dann möchte ist zurück und genau das erklärt die Reinkarnationen und das unser Planet Erde immer voller wird. Gäbe es was Besseres würde hier Niemand inkarnieren.

ich dachte du glaubst an Gehirn und Co, aber du interpretierst das irgendwie anders oder? Also gibt es für dich doch Reinkarnationen? Und im Jenseits ist quasi dann nichts und deshalb reinkarnieren die leute, hab ich das so richtig verstanden?

Ich würde sagen, lebe mal später einige Jahre im Paradies (woran ich glaube) und dann sehen wir weiter, ob wirklich niemand hier inkarnieren würde. Es kann sein, dass die Ansprüche nach einiger Zeit anders ausfallen, wenn man nix mehr zu tun hat. :D
Das war jetzt Sarkasmus, ich denke weiterhin dass dieser Planet so ne Art seelenschulung ist mit vielen Prüfungen und herausforderungen, höhen und tiefen etc.

Dawnclaude schrieb:ich dachte du glaubst an Gehirn und Co, aber du interpretierst das irgendwie anders oder?

Mein Bewußtsein ist da, wo ich bin, richtig ? In Fällen von Todesnähe ist es nicht weg, denn man ist ja nicht tot, aber es läßt Einblicke zu, man sieht quasi genau wie die Wissenschaft beim Universum in die eigene Vergangenheit. Man sieht wo man herkommt, bevor man ein Ich entwickelt hat. Also sieht man von da soweit zurück, bis man wurde, das läßt die Vermutung zu, das das Gehirn bereits entwickelt ist, aber noch nicht die reflektive Wahrnehmung, man sieht sich als Wesen vor dem bewußten Sein, obwohl man gerade dabei ist sich zu entwickeln. Ich bezeichne das als Leben vor dem Leben, was nicht anders ist als das Leben danach, es ist gleich. Nur das man Beides direkt nicht interpretieren kann, weil zum Einen das Wahrnehmungsorgan fehlt und zum Anderen keine bewußte Wahrnehmung existiert. Das ist etwas schräg, aber zwischen den Leben existiert eine Wahrnehmung und kann hinter den Schleier sehen, wenn auch nur für einen kurzen Moment. Buddhisten sehen das im Übrigen genauso und empfehlen, zwischen den Leben durch Meditation und Erkenntnis dieses Moments den Kreislauf der Inkarnationen zu unterbinden und damit zu verlassen.

Dawnclaude schrieb:Ich würde sagen, lebe mal später einige Jahre im Paradies (woran ich glaube) und dann sehen wir weiter, ob wirklich niemand hier inkarnieren würde.

Das Paradies ist eine Vorstellung, wer also dahin will, wird automatisch irgendwann wieder hier landen, weil es als perfekte Kopie aber ohne Leid und Schmerz geradezu eine Wiedergeburt erzwingt, weil man es behalten will. Die Vertreibung aus dem Paradies ist der Wille zum physischen Leben und die unbewußte Erinnerung daran

Dawnclaude schrieb:ich denke weiterhin dass dieser Planet so ne Art seelenschulung ist mit vielen Prüfungen und herausforderungen, höhen und tiefen etc.

Solange man solche Vorstellungen entwickelt ist man an das Leben hier auf der Erde gebunden. Man muß selbst wissen ob man das will.

Schicksal des Menschen - Wiedergeburt und Reinkarnation

Johann Wolfgang von Goethe

Gesang der Geister über den Wassern
Des Menschen Seele
Gleicht dem Wasser:
Vom Himmel kommt es,
Zum Himmel steigt es,
Und wieder nieder
Zur Erde muß es,
Ewig wechselnd.

Strömt von der hohen,
Steilen Felswand
Der reine Strahl,
Dann stäubt er lieblich
In Wolkenwellen
Zum glatten Fels,
Und leicht empfangen
Wallt er verschleiernd,
Leisrauschend
Zur Tiefe nieder.

Ragen Klippen
Dem Sturz entgegen,
Schäumt er unmutig
Stufenweise
Zum Abgrund.

Im flachen Bette
Schleicht er das Wiesental hin,
Und in dem glatten See
Weiden ihr Antlitz
Alle Gestirne.

Wind ist der Welle
Lieblicher Buhler;
Wind mischt vom Grund aus
Schäumende Wogen.

Seele des Menschen,
Wie gleichst du dem Wasser!
Schicksal des Menschen,
Wie gleichst du dem Wind!

(1779)[/i]

@DerMüller71

DerMüller71 schrieb am 10.01.2018:Da es aber nicht hilft, immer nur auf die Literatur zu verweisen, mal der laienhafte Versuch einer Erläuterung. Wie kommt man z.B. auf die erste Prämisse, also "Whatever begins to exist, has a cause"? Er erklärt das z.B. unter

The first one is, that it is a kind of first principle of metaphysics that something cannot come from nothing; out of nothing nothing comes.

Etwas kann nicht aus dem nichts entstehen sagt Craig hier in deinem Link.
Allerdings sagen die Physiker nicht das dass Universum aus dem nichts entstand, das ist eines der Probleme das ich mit dem seinem Argument habe.
Craig erschafft hier ein Problem das es nicht besteht um einen Erschaffer einfügen zu können der irgendwie nicht aus dem nichts entstand.

Wie ich ja schon schrieb er umgeht den Infiniten Regress eben indem er der Erschaffer als ausserhalb der Zeit beschreibt.
Obwohl man stattdessen auch sagen könnte das dass was wir heute Universum nennen ausserhalb der Zeit existierte. Der Erschaffer ist nicht von nöten und verkompliziert alles nur.
Es ist einfach ein Special Pleading Fehlschluss.

Abgesehen davon ist auch nicht klar was ausserhalb der Zeit denn bedeutet.

DerMüller71 schrieb am 10.01.2018:Er sagt nicht, dass alles, was zu existieren beginnt, einen Erschaffer benötigt - lediglich eine Ursache.

Das habe ich doch schon berichtigt, ich meinte damit vorher Gott kommt.
Dies kann auch Craig nur anhand von Wortspielen und Fehlschlüssen demonstrieren.

@Snowman_one

ATGC und ich haben diese Fragen ja schon diskutiert, daher mache ich das Fass nun nicht wieder auf.

Die Kurzform des Arguments ist im Prinzip: Etwas, das entsteht, brauch eine Ursache (weil aus dem Nichts, nichts entsteht). Da man das Spiel ewig treiben kann, muss es etwas geben, was nicht entstanden ist. Und dieses Etwas muss gewisse Eigenschaften haben, die das Universum nicht hat.

Die Frage kann man genauso für das Multiversum stellen usw. Das macht ja gerade die Diskussion aus. Es geht eben nicht um Wortspiele und Fehlschlüsse. Das hat schon Hand und Fuß, problematisch sind die Prämissen, die eben keine Selbstläufer sind sowie der Schritt zur "personalen" Ursache. In sofern stimme ich dir zu, dass es nicht überzeugend ist, aber aus anderen Gründen.

@Snowman_one

@DerMüller71

Schon von der Quantenfluktuation gehört?


Erde und Weltall - Astronomie
Die Entstehung des Universums aus dem Nichts löst das Vakuum-Rätsel

Nach den Theorien der Teilchenphysik wimmelt es im Vakuum nur so von "virtuellen Teilchen" und "fluktuierenden Feldern", die dem Universum eine derartig große Energiedichte verleihen, dass es sich eigentlich explosionsartig ausdehnen sollte. Nimmt man jedoch an, dass unser Universum "aus dem Nichts" entstanden ist, dann löst man nicht nur dieses Vakuum-Rätsel, sondern erhält gleichzeitig für die Materiedichte im Universum einen Wert, der in der Größenordnung der heutigen Beobachtungen liegt. Das zeigen Hans-Jörg Fahr und James Overduin von der Universität Bonn in der Fachzeitschrift Naturwissenschaften (Bd. 88, S. 491).

@benihispeed

Ja, das ist bekannt, auch Craig. Ist ja im Prinzip der Kern des Multiversum-Gedanken. Dabei handelt es sich jedoch nicht um das "Nichts", von dem Philosophen reden, wenn sie meinen "von Nichts kommt nichts".