Frage an Gläubige: Warum lässt Gott nichts mehr von sich hören?

DerMüller71 schrieb:Dabei handelt es sich jedoch nicht um das "Nichts", von dem Philosophen reden, wenn sie meinen "von Nichts kommt nichts".

Ich nehme stark an dass es das absolute Nichts nicht gibt. Zumindest Information in Form von Raumstruktur
wird von mir aus gesehen immer da sein und die Form unseres Universums bestimmen.

@benihispeed

Ich nehme stark an dass es das absolute Nichts nicht gibt

Nun, auch das ist eine offene Frage und kontroverse im Bereich der Philosophie:)

Sein oder nicht sein?

Das ist eine sinnlose frage!
Wenn man ist, dann kann man nicht nicht sein, da man diese unsinnige Frage stellt.

Wenn das Sein ist, dann gibt es demnach kein Nicht Sein, in Form von Nichts.

DerMüller71 schrieb:Die Kurzform des Arguments ist im Prinzip: Etwas, das entsteht, brauch eine Ursache (weil aus dem Nichts, nichts entsteht). Da man das Spiel ewig treiben kann, muss es etwas geben, was nicht entstanden ist. Und dieses Etwas muss gewisse Eigenschaften haben, die das Universum nicht hat.

Dieses Etwas setzt aber schon voraus, daß es weder dem Kausalitätsprinzip noch dem Entropiemaximum bzw. den Rahmenbedingungen des Universums selbst unterworfen sein darf.

Die Methodik uns Wissen über die Empirie anzueigenen hat sich zwar bisher als die beste zur Beschreibung über die Natur unseres Universums erwiesen doch kommen wir mit dieser auch nur bis zu einer bestimmten Erkenntnisgrenze. Wir bräuchten daher schon eine Methodik mit der es uns gelingt diese Grenzen zu überwinden um auch Sachverhalte beschreiben zu können die sich für uns bisher nur in metaphysischen Bereichen befinden.

Die Frage ist aber wie wir hierfür unseren eigenen natürlichen Kontext (Grenzen) überwinden wollen wenn wir doch selbst ein fester Bestandteil davon sind und gerade mal die Vorgänge beschreiben können die sich bis kurz nach dem Urknall ereigent haben?

Die Frage nach dem was dieses "Etwas" nun ist wird daher wohl auch immer (nur) Gegenstand geisteswissenschaftlicher aber nicht naturwissenschaftlicher Forschung sein können.

@Libertin

Dieses Etwas setzt aber schon voraus, daß es weder dem Kausalitätsprinzip noch dem Entropiemaximum bzw. den Rahmenbedingungen des Universums selbst unterworfen sein darf.

Richtig.

Die Methodik uns Wissen über die Empirie anzueigenen hat sich zwar bisher als die beste zur Beschreibung über die Natur unseres Universums erwiesen doch kommen wir mit dieser auch nur bis zu einer bestimmten Erkenntnisgrenze. Wir bräuchten daher schon eine Methodik mit der es uns gelingt diese Grenzen zu überwinden um auch Sachverhalte beschreiben zu können die sich für uns bisher nur in metaphysischen Bereichen befinden.

Auch richtig. Philosophie ist eben nicht Naturwissenschaft, wie du schon sagst. Es gibt da kein Experiment, was uns da weiterhilft - es ist eben keine naturwissenschaftliche Fragen (bzw. nur in Teilen). Vielleicht sind diese Fragen auch generell unbeantwortbar, weil wir Teil des Systems sind.

Hallo zusammen.

Ich denke es geht vordergründig um die liebe der menschen. Man kann nun spekulieren, ob es die liebe wirklich gibt oder vielleicht doch nur eine Illusion darstellt. Meine gedanken orientieren sich dahin gehens dass der teufel ein falsches spiel mit den menschen treibt. Warum haben so viele Angst vor ihm? Vielleicht weil jeder sich fürchtet die eigene Göttlichkeit eingestehen zu müssen. Und das schaffen viele menschen nicht, sich aus dieser höhe mit dem leben zu befassen. Der teufel ist ein. Instrument der angst das genauso zur illusion wird . dann stehen angst und liebe patt gegeneinander und es leben ist einfach nur realität.

Für was benutzen die menschen eigentlich die logik? Wieso muss alles im leben durch den filter der logik gezogen werden? Das empfinde ich wie sich selbst durch den dreck zu ziehen. Ich empfinde das logik machen wie eine maske aufzusetzen und über den andern erlauben jemand in den dreck zu ziehen. Ich ziehe es lieber vor sauber zu bleiben und von der logik fern zu bleiben. Oder muss man zwanghaft logisch sein um anklang bei den menschen zu finden? Für mich ist logik das impliziergerät des teufels um den menschen unter den fängen des teufels zu halten.

Archibald schrieb:Für mich ist logik das impliziergerät des teufels um den menschen unter den fängen des teufels zu halten.

Da ist was dran. Der Verstand ist der Anwalt des Teufels, wie einer mal sagte....
Wer sich nur auf den Verstand und Logik begrenzt, wird nie diese Ketten und Grenzen durchbrechen können, um über eigenen Tellerrand hinausschauen können.

Wie kann man in seinem leben sich aus den teufelsfängen befreien und zur liebe zu werden? Muss ich rational und logisch werden oder kann ich so gefühlsbetont werden wie ich wirklich bin? Wie formuliert man die glaubenssätze der neuen oder eignen realität wie erschafft man das leben selbstständig zu reguliern? Fragen über Fragen.

Archibald schrieb:Für was benutzen die menschen eigentlich die logik?

Wissenschaft, Rhetorik, Philosophie, Mathematik, Theologie, Architektur, Informatik, Kriegsführung, Management, Ingenieursarbeit, und im Grunde genommen fast alles was in der Geschichte der Menschheit irgendwas bewirkt hat.

Und wie setze ich sie sinnvoll ein?

@Archibald
kommt drauf an was du erreichen willst...

Meine schwäche ist die logik genau wie Mathematik.
Alles was ohne gefühl erklärt werden muss ist für mich unlogisch.

Nur was du anhand des gefühls kannst beschreiben wird für immer bleiben.

Archibald schrieb:Für was benutzen die menschen eigentlich die logik?

Die Logik ist das mittel der Menschen miteinander auf der gleichen Ebene zu diskutieren, eine gemeinsame Wirklichkeitsebene zu definieren, sei es auf Gefühls oder Verstandesebene.
Ohne gemeinsame innere Ordnung zerfällt das ganze Weltbild in Subjektive Einzelwelten.
Das beste Beispiel ist wenn ein Mensch verrückt wird.
Er rückt sich aus dem gemeinsamen Weltbild raus und kann sich niemandem mehr mitteilen.

Ich bin einzelgänger. Bin ich deswegen verrückt weil ich eigenständig denke und eigenes leben leben will?

Archibald schrieb:Ich bin einzelgänger. Bin ich deswegen verrückt weil ich eigenständig denke und eigenes leben leben will?

Es waren meistens Einzelne die die Geschichte verändert haben. Wer ist eigentlich verrückt?
Alles relativ, subjektive Perspektive.

Nach Westlichen Werten wären 90% der Hindus schizophren, so wie sie leben.
Für mich sind die Westliche Normalos verrückt und ich verrückt für Normalos...

Archibald schrieb:Ich bin einzelgänger. Bin ich deswegen verrückt weil ich eigenständig denke und eigenes leben leben will?

Nein natürlich nicht, nur schon das wir uns verständigen können und du mir diese Frage stellen kannst beweist das wir eine gemeinsame Logikebene haben.

Wie kann man beweisen dass ich ein intelligenter Mensch bin und gut denken kann? Das denken halte ich in gewisser art und weise für das lieben. Nur wer liebt der denkt an sich. Wer nicht aufrichtig liebt, denkt nur nicht so oft im gesunden Sein an sich. Zu viel denken und in frage stellen scheint krankhaft zu sein. Ein gewisses mass an nachdenklichkeit führt nur ins philosophische Hintertreppchen.

Archibald schrieb:Wie kann man beweisen dass ich ein intelligenter Mensch bin und gut denken kann?

Das du diese Frage formulierst zeigt das du intelligent bist. Auch das du das Denken in Bezug zu Liebe setzt, zeigt das du logisch denkst.
Denn Denken mit Liebe heisst Denken mit Bezug auf das Leben. Denken ohne Bezug heisst denken im luftleeren Raum und dreht sich meistens im Kreise.