KL21 schrieb:Naja, das 1 und 1 =, das ist Fakt. ein Apfel und noch einer sind zwei Äpfel und nicht drei oder ? Was nachprüfbar und damit beweisbar ist, das bleibt Fakt.
wenn man sagt man zieht sein weltbild wissenschaftlich auf und glaubt mehr oder weniger nur an das was man so im alltag erleben kann oder was sich wissenschaftlich nachvollziehen lässt, begeht man damit in sich selbst schon den 1. widerspruch. denn wissenschaftlich ist etwas nie ganz zu 100% bewiesen.den anspruch stellt die wissenschaft gar nicht an sich selbst und das kann sie auch nicht erfüllen.
es ist also nach der definition auch hier die frage nach einem gewissen grad an glauben.
soweit mal von der defintition her.am praktischen beispiel:
davon abgesehen, würden wir in einer matrix leben und unsere existenz hier wäre eine simulation wäre 1 + 1 eben nicht 2, sondern es würde gar nichts existieren was sich zählen lassen würde.aber wird wären der meinung es gäbe äpfel.
KL21 schrieb:Was wir für Gott halten ist an die Naturgesetze, Biologie gebunden und an unsere ganz persönliche Matrix, die durch Vererbung und Evolution in jeder unserer Zellen sitzt und als Matrix im Gehirn. Somit ist der persönliche Glaube vererbt, wer ihn nicht hat, der ist daher auch nicht durch Vererbung an ihn gebunden, durch Tradition ohne persönlicher Überzeugung.
was wir uns unter gott vorstellen und was gott tatsächlich ist sind denke ich nochmal 2 paar schuhe. wenn du davon ausgehst,dass die menschen gott geschaffen haben stimmt das vielleicht, aber der weg ist anders rum.
KL21 schrieb:Christus war das Ergebnis seiner Überzeugungen, welche durch Tradition und Lehrmeinungen weitergegeben wurden. Was nicht bedeutet, das er nicht auch recht hatte ihn Vielem was er sagte und tat, dem kann man folgen, aber ob er dadurch der Sohn Gottes war, der ihn kalt geopfert hat, was uns noch nicht mal weiterhilft, weil die Welt in Manchem keinen Deut besser geworden ist seit damals, läßt darauf schließen, das die eigene Überzeugung einfach das Gesamtbild nicht wahrnimmt und deshalb auch nicht, das unsere Welt nach der Aussage vobn Christus mit seiner nichts zu tun hat, was heißt, man soll an etwas glauben, das nicht in und von dieser Welt ist, also an ein Fantasiegebilde. Wenn der Geist Gottes also seine persönliche Überzeugung widergibt, dann ist es ein Glaube und eine (seine) Überzeugung, mehr nicht.
diese sichtweise setzt voraus, dass man jesus als einen menschen sieht der eine religion begründet hat. in meiner sicht und der von vielen christen war/ist er der sohn gottes,nicht nur ein mensch der ein paar vernünftige und soziale dinge gesagt hat.
wäre er ein betrüger gewesen, der den eigenen vorteil gesucht hätte..für so jemand wäre eine kreuzigung wohl kaum ein passender lohn gewesen. für einen größenwahnsinnigen irren sagt er meiner meinung nach ausschliesslich sinvolles zeug. und dass er für seine aussagen sterben würde,war ab einem bestimmten punkt absehbar.
seine jünger haben sich ebenso verfolgen und hinrichten lassen für etwas, wovon sie kritisch betrachtet nichts hatten, im gegenteil.
dass die welt aus sich selbst nicht besser werden kann hat sie lange genug gezeigt und tut es heute noch. die lösung muss in der tat von ausserhalb der welt kommen.dass die menschen das nicht annehmen, das ist es was die welt keinen deut besser seit damals gemacht hat.
KL21 schrieb:Eben doch, weil Gorillas zur Schöpfung gehören oder nicht ? Was nicht von dieser Welt ist sind Überzeugungen und Vorstellungen, welche sich beliebig darstellen lassen. Ein gott der nicht in seiner Schöpfung wahrnehmbar und erkennbar ist, kann auch nicht außerhalb von ihr sein, weil es ein Außerhalb vom Universum gar nicht gibt und das ist Fakt.
es gibt zu der sache von "ausserhalb des universums" viele theorien..stringtheorie, mehrere universen, man weiss, dass man im grunde nichts weiss.soweit ich inforimiert bin ist derzeit die stringtheorie das gängigste modell. von daher kann man nicht sagen es ist fakt, dass es ausserhalb des universums nichts gibt. eben sowas ist ein beispiel dafür, dass man etwas "glaubt".wissenschaftlich ist das nicht.
ich denke es ist irgendwo nachvollziehbar, dass sich ein affe und das verhältnis von ihm zum menschen oder anderen affen oder ganz allgemein seiner umwelt nicht mit dem ins verhältnis setzen lässt, was ein potentieller omnipotenter schöpfer mit seiner gesamtschöpfung hat.
Angelus144 schrieb am 19.05.2018:Caliburn schrieb:
Wenn du es schaffst den Balken vor deinen Augen zu entfernen....erst dann wirst du sehen und in der Lage sein "Wunder" zu vollbringen.
Kotknacker schrieb: angelus144 schrieb:
heisst um genau zu sein man soll erst den balken vorm eigenen auge wegnehmen ,damit man den splitter aus dem auge seines bruders ziehen kann.von wundern steht in dem zusammenhang auch nichts in der stelle
Jedem nach seinen Denken und Glauben, nicht wahr?
nein, das sehe ich an der stelle nicht so. du suggerierst hier etwas, was angeblich in der bibel steht, was aber so nicht vorkommt und baust da selber noch was dran.
das kannst du gerne tun, nur solltest du es dann auch deutlich so ausweisen.
Kotknacker schrieb:Tragen hier alle Maske. Beginnend mit dem Nicknamen, über Profilbild bis hin zum Verhalten / sich geben im anonymen Raum. Den Schuh mit dem Heuchler brauchst dir nicht anziehen. War nicht an dich gerichtet.
also ich denke niemand geht hier mit seiner kompletten lebensgeschichte,adresse und telefonnummer online.ich habe im internet noch niemand kennengelernt der es anders macht.dass dann als exklusivrecht für menschen darzustellen, die sich mit der katholischen kirche identifizieren können:
Kotknacker schrieb am 18.05.2018:Wie im Gottes Namen kann man sich z.B. mit einer kirchlichen Institution wie der katholischen Kirche identifizieren? Für mich sind 99% dieser Anhänger nichts weiter als maskentragende Heuchler!
was ich tue (und somit muss ich mich auch angesprochen fühlen, wenn ich nicht mit 1% gemeint bin) hat sowas von wahllosem um sich greifen auf der suche nach argumenten dagegen.
Kotknacker schrieb:Geht generell darum wieviel Vermögen die jeweiligen Kirch. Institutionen horten ohne Rechenschaft darüber abzulegen, geschweige denn für welche "Wohltaten" Kirchensteuern und anderweitige Einnahmen verwendet werden. Hier mal am Beispiel der Kath. Kirche:
ja..und in die aktivposten zählen auch unverkäufliche dinge die das ganze im vielstelligen bereich explodieren lassen wie ein riesiges deckengemälde von einem alten künstler in einer berühmten kapelle.
http://www.katholisch.de/aktuelles/dossiers/kirchensteuer-was-passiert-mit-dem-geld
Warum gibt es eine Kirchensteuer?
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
zur katholischen kirche gehört ebenso eine mutter teresa oder eine/r von vielen anderen ihrer vertreter die ohne eigenen besitz und in armut leben um für gott und die menschen dazusein.
Kotknacker schrieb:Kein Dogma. Eine von vielen weiteren Möglichkeiten, anstatt sich nur auf Gottes Sohn (Dogma) zu reduzieren. Jesus betitelte sich selbst als Menschensohn. "Gottes Sohn" ist eine Bezeichnung vieler seiner Anhänger. Anhänger eines Personenkults gleich eines "King of Pop" am Beispiel von Michael Jackson.
wenn man sich von überall etwas mitnimmt und alles wahllos durcheinandermischt wie man gerade denkt, dann wird am ende weder etwas ursprüngliches,noch etwas richtigtes rauskommen.
jesus sagt auch er und der vater sind eins. vielleicht treibt dich diese aussage ja an jesus als avatar gottes zu sehen, was hier aber auch nicht so zu verstehen ist, wenn man den rest kennt. hier sagst du jetzt am anderen ende der skala aus vielleicht war er ja gar nicht gottes sohn, so haben ihn die menschen genannt, er hat sich ja selber nur menschensohn genannt. diese bezeichnung "menschensohn" hat zum einen eine lange tradition und zum anderen wird damit ausgesagt, dass gott als mensch geboren wurde.
wenn diese dinge aus christlicher sicht betrachtet werden, scheinst du das als engstirnig und dogmatisch abzutun.offensichtlich ist aber, wenn man etwas beliebig umformt oder erweitert und mit anderem vermischt,wird es mit sicherheit in die ein oder andere richtung falsch sein.
Kotknacker schrieb:Das sieht du Falsch. Gezielte fragen führen zur Aufklärung anstatt eigene Interprationen.
mit verlaub, das war aus meiner sicht ne ziellose hasspredigt auf stammtischniveau über jede kirchliche organisation und abwertung jeder urchristlichen haltung.ich weiss auch nicht woher du die anmaßung nehmen willst hier die leute aufklären zu wollen.
man kann gerne seine eigene meinung aussagen oder dinge auch kritisch beleuchten.aber das macht auf mich zumindest nen anderen eindruck.
Kotknacker schrieb:Gut auf den Punkt gebracht und kann nur jeden dazu ermutigen dies auch für sich selbst zu tun, denn die spirituellen Wahrheiten
Sind nicht ausschließlich in der Bibel und Christentum zu finden. Wer nicht Toleranz, wahres Interesse und Verständnis für andere Religionen sowie Atheisten aufbringen kann ist der letzten Wahrheit nicht würdig. Derjenige kann sich von mir aus noch so oft selbst als Christ titulieren, ich werde ihn weiterhin sinnbildlich nur als Gesäß mit maskierendem Make-Up betrachten können bzw kurzum als "Heuchler" und "Götzendiener"
Es ist eine sache toleranz,interesse und verständnis für jemand anderen aufzubringen. Ob das die person, die kultur oder die religion betrifft. Aber das heisst nicht, dass man seine religion aufgeben oder vermischen muss oder gegen die grundsätze seiner religion verstossen muss.
Man kann und soll sehr wohl einen menschen der einer anderen religion angehört oder nicht an gott glaubt anständig behandeln und nicht geringer achten als jemand der auch christ ist. das heisst aber nicht, dass man seine eigene irdentität über bord werfen muss und dazu genötigt ist eine einheitssuppe draus zu kochen. Verschiedenheit und doch frieden sind möglich.man kann ja auch schlecht sagen wir färben jetzt alle menschen auf einen einheitlichen hautton ein nur um gleichheit zu erzwingen.
Aufgrund von meinungen von menschen von seinem glauben abzufallen, das ist die ursprüngliche definition von götzendienst und heuchelei.und es darzustellen, dass nur derjenige ein wahrer christ ist, der alles über bord wirft, ist eine ironie in sich.
Ich verzichte dann mal darauf die maske abzulegen und ein biometrisches bild von meinem mit maskierendem make-up bezogenen gesäßes als profilbild zu verwenden.
suscat schrieb:Mal ein ganz anderer Gedanke: Gott lässt zu, dass Satan/das Böse usw. uns versucht, einen Platz in der Welt hat.
Wenn das so ist, dann könnte er auch um uns zu prüfen zulassen, dass Satan auch seine Versuchungen in der Bibel versteckt?
Ich denke das geht ein stück zu weit. Ich denke vieles muss eben im gesamtkontext betrachtet werden.wenn man einzelne textpassagen nimmt und sie aus dem zusammenhang ode dem übertragenen sinn reisst, lassen sich mit sicherheit bedenkliche konstrukte bauen.
Man muss das ganze mit sinn und verstand betrachten denke ich.die bereitschaft dazu muss da sein,ebenso wie die absicht nicht etwas zu entwerfen,was dem eigenen sinn entspricht.
Aber ich würde jetzt nicht sagen, dass in der bibel fallen satans versteckt sind.
In der stelle wo satan jesus in der wüste versucht sehen wir das sehr deutlich finde ich. satan benutzt stellen aus der bibel um jesus auf die falsche fährte zu locken und gegen den auftrag des vaters zu verstossen. Er versucht es so darzustellen als sei es ja die einzig vernünftige handlung.
Er zitiert keine falschen stellen,aber er reisst sie eben aus dem zusammenhang um jesus dahinzubewegen wo er ihn haben will. Jesus „kontert“ mit den stellen,die hier im gesamtzusammenhang passend sind und womit er dem willen gottes folgt.
Hier mal ein video dazu, was das ganz gut auf den punkt bringt wie ich finde:
Jesus - Die Versuchung in der Wüste
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Insofern:keine fallen,aber eine genaue prüfung ist notwendig,da es zu missinterpretationen kommen kann, gerade wenn ein persönliches interesse daran besteht eine stelle so zu verstehen wie man es gerne möchte.
