Kann man die Nichtexistenz Gottes beweisen?

@cachalot

cachalot schrieb:Du zeigst übrigens hervorragend wie Fanatismus funktioniert.
Es wird etwas behauptet was die eigene Überzeugung belegen soll. Wird man darauf hingewiesen das die Aussage wohl so nicht zu halten ist wird nicht etwa die eigene Aussage überprüft und überdacht. Nein, es wird ausgewichen, man wird persönlich. Und böse ist natürlich der Andere.

Gilt übrigens nicht so stark für die Atheisten wie für die "Religiösen".
Das lehrt uns die Gescjichte bis HEUTE.
Dabei gilt immer noch was nie berücksichtigt wird:
JHWH, ALLAH, "GOTT" sind alle 3 die Gleichen.
Vielleicht sollte man daraus eine 3-Einigkeit konstruieren.Das wäre doch was.
Konsequenz: et in terram pax.LOL
@caligae168

@Wurstsaten
@Laura_Maelle

Laura_Maelle schrieb:Wurstsaten schrieb:
Die Auslegung seiner Religion verpflichtet ihn dazu diese Frau zu nehmen, um sie zu Gott zu führen.

Aber sie zu versklaven und zwangszuverheiraten oder zu vergewaltigen, läuft doch eher auf affektiven Trieb und sexuellen Sadismus hinaus.

Ich möchte hier mal auf das Schlüsselwort aufmerksam machen.
Es lautet: AUSLEGUNG.
Das heisst im Klartext es bedeutet nicht unbedingt, dass es das ist was der jeweilige "GOTT" will.
Sondern es bedeutet was der jeweilige "Ausleger" will wozu man sich verpflichtet.
mfG @caligae168

Duriel schrieb:Wenn Mordaufrufe in den Heiligen Schriften stehen, kann die Religion nichts dafür?

Das meine ich ja mit dem Cherry Picking.
Ja. Es stehen in der Bibel und im Koran Aufforderungen zu Gewalt. Neben Friedensbotschaften und und und. Die meisten Gläubigen haben tatsächlich ausreichend Hirn um das Abzuwägen. Oder nicht? Wie viele gewaltbereite Gläubige kennst du denn so. Also in meinem Bekanntenkreis gibt es da keine. Hier wohnen Orthodoxe, Moslems, Christen diverser Richtungen. Und ich meine jetzt nur die die ihren Glauben auch ernst nehmen. Bisher wurde ich als Ungläubiger noch nicht verfolgt und gejagt.

caligae168 schrieb:Gilt übrigens nicht so stark für die Atheisten wie für die "Religiösen".

Soll ich hier auch mal den Beleg dazu fordern? ;)
Kinnas. Kommt doch mal von dem Schwarz/Weiß Denken weg.
Fanatismus gibt es bei so vielen Ideen. Schau nur aktuell zu den Querdenkern rüber.
Wenn ich mich hier in D umsehe. Ja, wir haben aktuell religiösen Fanatismus in diesem unserem Lande. Was hamwa noch. Rechte, die sitzen sogar gewählt im Bundestag. Und und und. Das gegeneinander aufzurechnen. Macht das Sinn? Ehrlich?

@Laura_Maelle

Laura_Maelle schrieb:Die damaligen Atheisten hätten es aber allesamt besser wissen müssen, wenn sie davon ausgehen, genau zu wissen, was existiert und was nicht. Die "Gläubigen" hatten wenigstens noch so viel Phantasie, sich mehr vorstellen zu können und es wie die Agnostiker nicht gleich zu verneinen, dass da noch mehr ist außerhalb dessen, was das menschliche Auge sehen kann. Von daher war z. B. ein Künstler, der sich ganze Welten von Galaxien vorstellte, der Realität näher als der Atheist zu der damaligen Zeit, der sich an das damalige beschränkte Weltbild hielt

War auch besser so:

Ian Hus = Scheiterhaufen
Giordano Bruno = Scheiterhaufen
Galileo Galileo = nur Hausarrest bis zum Lebensende weil er gekniffen hat.
Ich als gläubiger Atheist hätte damals lieber das Maul gehalten bei solchen OPTIONEN.

@caligae168

@cachalot

cachalot schrieb:Die meisten Gläubigen haben tatsächlich ausreichend Hirn um das Abzuwägen. Oder nicht? Wie viele gewaltbereite Gläubige kennst du denn so.

Wieso gibt es dann die Anweisungen/Vorgehensweisen wenn die "Gläubigen" selbst entscheiden müssen?Und wer ist dann eigentlich verantwortlich?
Und warum gibt es dann drastische Straf-Massnahmen bei Nichteinhaltung und das bei angeblich freier Entscheidung?
@caligae168

caligae168 schrieb:Wieso gibt es dann die Anweisungen/Vorgehensweisen wenn die "Gläubigen" selbst entscheiden müssen?Und wer ist dann eigentlich verantwortlich?
Und warum gibt es dann drastische Straf-Massnahmen bei Nichteinhaltung und das bei angeblich freier Entscheidung?

Wieso die da drinstehen? Frag die Verfasser. Nicht mich.
Ich spreche von der Realität. Die zeigt wohl auf das die Masse ihre Religion ohne Mordgelüste leben.
Die Interpretationen scheinen doch überwiegend friedlich zu sein. Natürlich gibt es die Gewaltverbrechen im Namen von Religionen. Da unterscheiden sich Religionen nicht von anderen Lebensphilosophien oder politischen Ideen.
Und jedes Gewaltverbrechen im Namen von egal wem ist eines Zuviel

Davon abgesehen. Wir sind hier fanatisch OT
Lass uns das in einem passenden Thread weiterschreiben. Wobei ich jetzt keinen passenden gefunden habe :(

cachalot schrieb:Davon abgesehen. Wir sind hier fanatisch OT
Lass uns das in einem passenden Thread weiterschreiben. Wobei ich jetzt keinen passenden gefunden habe :(

Dieser Thread war doch von Anfang an OT, weil man weder die Existenz Gottes beweisen oder widerlegen kann, auch nicht durch Bibelauslegung.

Man könnte diesen Thread natürlich umwidmen um über "Kann Gewalt gottgefällig sein" zu diskutieren, aber dann bin ich raus, weil das für mich Unfug ist.

Das Problem der ganzen Religiösen ist, dass sie sich grundsätzlich als "Die Guten" definieren, das stimmt allerdings nur teilweise, denn gut gemeint ist nicht gleich gut gemacht, und wenn die Rationalität zu weit eingeschränkt, dann gleitet das alles ins Obskure ab.

@cachalot

cachalot schrieb:Wieso die da drinstehen? Frag die Verfasser. Nicht mich.
Ich spreche von der Realität. Die zeigt wohl auf das die Masse ihre Religion ohne Mordgelüste leben.
Die Interpretationen scheinen doch überwiegend friedlich zu sein. Natürlich gibt es die Gewaltverbrechen im Namen von Religionen. Da unterscheiden sich Religionen nicht von anderen Lebensphilosophien oder politischen Ideen.
Und jedes Gewaltverbrechen im Namen von egal wem ist eines Zuviel

Davon abgesehen. Wir sind hier fanatisch OT
Lass uns das in einem passenden Thread weiterschreiben. Wobei ich jetzt keinen passenden gefunden habe :(

Realität ist, dass die Entscheidungs-Freiheit heute eben eher gegeben ist.Und das weil "GOTT", ALLAH, JHWH sich seit Jahrhunderten/Jahrtausenden nicht mehr blicken lassen und nur durch die Phantasie ihrer Anhänger existent sind.

Und zum letzten Satz kann ich dir nur beipflichten, aber das wird leider eine Illusion bleiben.
@caligae168

@Wurstsaten

Wurstsaten schrieb:Dieser Thread war doch von Anfang an OT, weil man weder die Existenz Gottes beweisen oder widerlegen kann, auch nicht durch Bibelauslegung.

Man könnte diesen Thread natürlich umwidmen um über "Kann Gewalt gottgefällig sein" zu diskutieren, aber dann bin ich raus, weil das für mich Unfug ist.

Da gibts eigentlich auch den Thread "Guter Gott böser Gott" und etliche andere die meiner Ansicht alle das gleiche Grundthema haben und deshalb mehr oder weniger zusammen gehören.

Die Existenz "GOTTES" kann man sehr wohl erklären.Und zwar auch auf Basis der Bibel-Texte.

Es gibt nämlich noch eine OPTION.Diese ist allerdings noch unbeliebter obwohl sie auf der Basis von wissenschaftlicher und logischer Betrachtungsweise der Bibeltexte beruht.

Ich meine nämlich die ET-Hypothese.

Nur zu fallt über mich her.

Gruss @caligae168

Wurstsaten schrieb:Der fiktive Jesus aus der Bibel hat keine Gewalt gepredigt, der war auch nicht auf die diesseitige, sondern auf die jenseitige Welt fixiert.

Jesus ging es zwar vorrangig um die jenseitige Welt, aber die diesseitige spielt durchaus auch eine Rolle. Siehe meinen Hinweis auf Mt 25,31-46 in dem Beitrag, aus dem du zitierst.

Wurstsaten schrieb:Ob das wirklich so war, weiß man nicht, und die daran glauben bzw. das vorgeben, halten sich nicht daran.

Man weiß nicht, ob das wirklich so war. So ist es jedenfalls überliefert und dies ist die Grundlage des christlichen Glaubens.
Der zweite Teil deiner Aussage ist pauschalisierend und abwertend. Es halten sich nicht alle immer daran. Weil Menschen nun mal nicht perfekt sind und sich immer an alle Gebote halten (können). Die allermeisten Christen und auch die allermeisten, die vorgeben, Christen zu sein, halten sich jedenfalls größtenteils dran!

Duriel schrieb:z.B.: Wikipedia: Index der menschlichen Entwicklung

Also vorrangig am materiellen Wohlstand - aber auch an der Lebenserwartung und der Ausbildung. Für mich ist keines dieser Kriterien für ein "gutes / besseres Leben" entscheidend. Dies alles mag eine gewisse Rolle spielen, aber entscheidend sind für mich persönliche Beziehungen, Familie und Freundschaften, Vertrauen, innerer Frieden ...

Duriel schrieb:Wenn Sklaverei als selbstverständlich dargestellt wird und nirgens in der Bibel vorboten, dann kann man sehr wohl davon ausgehen, dass Gott es zu mindest biligt.

Die Sklaverei wird als selbstverständlich dargestellt, weil sie zu jener Zeit selbstverständlich war.

Duriel schrieb:Von dem "Die Frau sei dem Manne untertan...", hast du auch noch nie was in der Bibel gelesen?

Ja, sicher doch! Aber es ging doch um die 10 Gebote. Und aus denen kann man nicht herauslesen, dass Frauen das Eigentum ihres Ehemanns sind, was du aber behauptet hast.
Auch hier kann ich dir nur empfehlen, den Zusammenhang in Eph 5,21-30 zu lesen. Dort steht nämlich nicht nur, was die Frauen tun sollen, sondern auch was die Männer tun sollen. Nämlich sie so lieben wie Christus die Gemeinde geliebt und sich für sie hingegeben hat! Welcher Mann macht das schon?!

Duriel schrieb:Du rechtfertigst ewige Folter als Bestrafung. So weit hat dich deine Religion der Nächstliebe gebracht.

Das ist eine Verleumdung! Nirgendwo habe ich ewige Folter als Bestrafung gerechtfertigt! Ich hab' den Zusammenhang von deinen Bibelzitaten hergestellt und den Zusammenhang von Jenseits und Diesseits. Dass ich "droht" kursiv geschrieben habe, war kein Zufall!

ElsbethM schrieb:Es halten sich nicht alle immer daran. Weil Menschen nun mal nicht perfekt sind und sich immer an alle Gebote halten (können).

@ElsbethM

"Es halten sich nicht alle immer daran" war natürlich eine sarkastische Untertreibung.

Erzbistum Köln: 2,8 Millionen Euro für Gutachten zu Missbrauchsfällen

[...]

Maria 2.0: Mediale Ausnahmesituation als Begründung "lächerlich"

Das Erzbistum und Kardinal Woelki wurden im Zuge der Aufarbeitung der Missbrauchsvorwürfe immer wieder massiv kritisiert – vor allem, weil das Bistum ein Gutachten wegen angeblicher juristischer Mängel im vergangenen Jahr zurückgehalten und stattdessen ein neues beauftragt hatte.

Dass die hohen Kosten im Erzbistum jetzt auch auf die mediale Ausnahmesituation nach dem Stopp des ersten Gutachten geschoben wird, findet Maria Mesrian fadenscheinig. "Es ist in meinen Augen natürlich lächerlich. Man hat einfach nicht das Gutachten bekommen, was man sich wünschte, nämlich ein Gutachten, in dem alle von ihren Verantwortlichkeiten freigesprochen werden." Das Bistum habe damit nicht umgehen können, "dass die Medien einfach berichtet haben, was da an Unstimmigkeiten vor sich geht."

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/erzbistum-koeln-kosten-gutachten-100.html (Archiv-Version vom 15.12.2021)

@Wurstsaten
Nein, es war keine sarkastische Untertreibung! Denn die allermeisten der 2,2 Mrd. Christen weltweit leben friedlich und gewaltfrei. Perfekt sind sie natürlich nicht, aber die allerwenigsten sind Verbrecher, Kinderschänder, Vertuscher o.ä.! Diesen Eindruck aber erweckst du hier! :(

caligae168 schrieb:Natürlich, wenns nicht passt ists nicht wörtlich zu nehmen.

Ja und nein. ;)
Wenn's nicht zu wissenschaftlichen Forschungen passt, kann es nicht wörtlich verstanden werden. Wenn's nicht ins eigene (Zerr)bild passt, kann's trotzdem wörtlich zu nehmen sein.

caligae168 schrieb:Und die Sache mit dem LEHM gibts so weit ich mich erinnere auch in anderen Schöpfungs-Mythen.

Natürlich. Weil auch andere Völker eine Ahnung von Gott und seiner Schöpfung hatten.

caligae168 schrieb:Wo kommen die ganzen GEN-Defekte her?Die dürften auch nicht sein!!!

Die Schöpfung ist nicht mehr so gut, wie sie unmittelbar nach der Erschaffung war. Auch die Schöpfung ist der Vergänglichkeit und Fehlern unterworfen - wie die Menschen.

caligae168 schrieb:Und wie ist das mit den ganzen FOSSILIEN die älter sind als 6000 Jahre.

Frag das diejenigen, die an eine wenige tausend Jahre alte Schöpfung glauben.

ElsbethM schrieb:Denn die allermeisten der 2,2 Mrd. Christen weltweit leben friedlich und gewaltfrei. Perfekt sind sie natürlich nicht, aber die allerwenigsten sind Verbrecher, Kinderschänder, Vertuscher o.ä.! Diesen Eindruck aber erweckst du hier! :(

Ich habe aber zumindest für Europa und Nordamerika den Eindruck, dass das für einen signifikanten Teil der Christen aber so ist.
In Deutschland ist der Katholizismus mit etwas mehr als 50% die größte Kirche, das Erzbistum Köln ist mit knapp 1,9 Millionen Katholiken unter den deutschen Diözesen das mitgliederstärkste Bistum; gefolgt von Münster, Freiburg und Rottenburg-Stuttgart (je rund 1,8 Millionen).

Für das Erzbistum Köln müsste es eigentlich ein Junktim geben: Woelki, Schwaderlapp & Co. weg oder Austritt.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2021-10/katholische-kirche-koeln-kirchenaustritte-anstieg-drittes-quartal-2021

Mit den Querelen der Evangelen kenne ich mich nicht so aus, gut da gibt es kein Zölibat aber Missbrauch in evangelischen Jugendpflegeeinrichtungen hat es auch gegeben:

"Innere Apokalypse" - Missbrauch in der evangelischen Kirche

Quelle: https://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Aufarbeitung-sexueller-Gewalt-Innere-Apokalypse-Missbrauch-in-der-evangelischen-Kirche-id60898421.html

@Wurstsaten
Wenn du wirklich der Ansicht bist, ein signifikanter Teil der Christen in Europa und Nordamerika seien Verbrecher, Kinderschänder, Vertuscher u.ä., dann solltest du dich mal intensiver mit Zahlen, Statistiken usw. dazu befassen.

Die 1,9 Mio Katholiken im Erzbistum Köln sind ganz sicher nicht zum großen Teil Verbrecher oder Vertuscher. Auch dann nicht, wenn sie wegen der Skandale nicht aus der Kirche austreten. Vielleicht wollen sie die katholische Kirche einfach nicht den Verbrechern und Vertuschern überlassen - wäre aus meiner Sicht zu verstehen.

Ja, Missbrauch gibt es auch in der evangelischen Kirche und anderswo. Am häufigsten geschieht Missbrauch an Kindern im übrigen in Familien. Täter sind vorwiegend die eigenen Väter. Viele Betroffene haben sich anderen anvertraut, aber keine Hilfe erfahren. Weil ihnen nicht geglaubt wurde oder weil man die Sache nicht öffentlich machen wollte.

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/sexueller-missbrauch-familie-studie-100.html

@ElsbethM

ElsbethM schrieb:Natürlich. Weil auch andere Völker eine Ahnung von Gott und seiner Schöpfung hatten.

Das war aber meist schon vor der BIBEL.
Also haben die BIBEL-Texter bei denen abgeschrieben.

ElsbethM schrieb:Die Schöpfung ist nicht mehr so gut, wie sie unmittelbar nach der Erschaffung war. Auch die Schöpfung ist der Vergänglichkeit und Fehlern unterworfen - wie die Menschen.
Zitat von caligae168

Also ist "GOTTES" Werk unzulänglich.Darf das den sein.Immerhin entspricht das wenigstens dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik und das ist Wissenschaft.

ElsbethM schrieb:Frag das diejenigen, die an eine wenige tausend Jahre alte Schöpfung glauben.

Nun, diese 6000 Jahre entsprechen der Berechnung eines Mönchs und beruhen auf Daten der Bibel.Und das glaubst du NICHT?
Aber andere Dinge schon.
Bei den Juden ists noch weniger.
Und der Islam rechnet erst seit der Hedschra 622 nC.

mfG @caligae168

caligae168 schrieb:Das war aber meist schon vor der BIBEL.
Also haben die BIBEL-Texter bei denen abgeschrieben.

Ja sicher, es war meist schon vor der Bibel. Wobei die Bibel selbst ja kein zusammenhängender Text von einem einzigen Autor ist, sondern aus vielen verschiedenen Texten vieler Autoren aus verschiedenen Zeiten und Regionen besteht.

Die Schlussfolgerung, dass die Bibeltexter bei denen, die vorher davon geschrieben haben, abgeschrieben haben, ist nicht zwingend. Es könnte so sein, aber es gibt auch andere Erklärungen. Eine Ahnung von Gottes Schöpfung z.B., eine vage Erkenntnis o.ä. Wenn es ein Abschreiben war, müssten die Bibeltexter die anderen Schriften gekannt haben. Und sie müssten diese Aussagen für sinnvoll und richtig gehalten haben, was in meinen Augen wiederum dafür spricht, dass Gott da gewirkt haben könnte.

caligae168 schrieb:Also ist "GOTTES" Werk unzulänglich.Darf das den sein.Immerhin entspricht das wenigstens dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik und das ist Wissenschaft.

Nein, Gottes Werk ist nicht unzulänglich. Als die Schöpfung abgeschlossen war, war - wie in der Bibel steht - alles sehr gut. Erst durch den Sündenfall des Menschen kam die Vergänglichkeit hinzu.

caligae168 schrieb:Nun, diese 6000 Jahre entsprechen der Berechnung eines Mönchs und beruhen auf Daten der Bibel.Und das glaubst du NICHT?

Erstens glaube ich nicht an die Bibel, sondern an Gott. Die Bibel ist ein wichtiges Werk, sie ist für mich Gottes Wort. Aber sie ist nicht vom Himmel gefallen oder von Gott diktiert worden, sondern sie ist Gottes Wort in menschlichen Worten.

Zweitens - und das habe ich ja schon erwähnt - ist nicht alles wörtlich zu verstehen. Die Bibel ist weder ein Biologie- noch ein Geschichtsbuch, sondern eine Sammlung von Glaubenserfahrungen, von Erfahrungen mit Gott.

@ElsbethM

ElsbethM schrieb:Nein, Gottes Werk ist nicht unzulänglich. Als die Schöpfung abgeschlossen war, war - wie in der Bibel steht - alles sehr gut. Erst durch den Sündenfall des Menschen kam die Vergänglichkeit hinzu.

Zitat von caligae168

ElsbethM schrieb:Nein, Gottes Werk ist nicht unzulänglich. Als die Schöpfung abgeschlossen war, war - wie in der Bibel steht - alles sehr gut. Erst durch den Sündenfall des Menschen kam die Vergänglichkeit hinzu.

Zitat von caligae168

ElsbethM schrieb:Erstens glaube ich nicht an die Bibel, sondern an Gott. Die Bibel ist ein wichtiges Werk, sie ist für mich Gottes Wort. Aber sie ist nicht vom Himmel gefallen oder von Gott diktiert worden, sondern sie ist Gottes Wort in menschlichen Worten.

ElsbethM schrieb:Zweitens - und das habe ich ja schon erwähnt - ist nicht alles wörtlich zu verstehen. Die Bibel ist weder ein Biologie- noch ein Geschichtsbuch, sondern eine Sammlung von Glaubenserfahrungen, von Erfahrungen mit Gott.

Man kann zusammenfassen:
Du glaubst nicht an die BIBEL aber du nimmst sie dauernd als Basis für deine Argumentation.
Wenn du nicht an die BIBEL glaubst, woher beziehst du eigentlich dann deine "GOTTES-IDEE".

Und genau das ist sie, ein Geschichtsbuch über das was im Zusammenhang mit den Interaktionen der Israeliten mit"GOTT" damals zu Zeiten des AT abgelaufen ist.
Ein roter Faden der sich durchs ganze AT zieht.
Ausgenommen sind davon die 10 Gebote sowie alle Vorschriften und Gesetze "GOTTES" in diesem Zusammenhang.

Beim NT ist es genauso, nur dass der Protagonist Jesus ist, und seine Lehren dazu kommen.
Und diese basieren bei ihm immer noch auf dem AT.
@caligae168