Gott - der wahre Sünder?

Kein Christ sündigt gegen Gott oder fällt ab vom Glauben, wenn er sich dazu entscheidet, es so zu verstehen, dass in der Bibel von zwei ganz unterschiedlichen Göttern die Rede ist.

Im Gegenteil! Wenn erstmal dieser schrecklich Ballast abgefallen ist, dieser wunde Punkt, diesen Spagat machen zu müssen, diese gegensätzlichen Charaktere miteinander in Einklang bringen zu müssen, ist das Herz viel leichter und man kann sich viel besser auf das konzentrieren, worum es geht: Die Liebe. Die Liebe will nicht, dass man sie fürchtet. Und das braucht man auch nicht.

Anderseits gibt es den Herrscher der Welt, die Gesetze der Welt, der Natur, denn wer Wind sät, wird Sturm ernten. Auge um Auge, Zahn um Zahn. Das ist nicht Gott, das ist der Herr der Welt und sein Gesetz. Alles hat seinen Preis und jede Ursache hat eine Wirkung. Das Ziel ist die Erlösung und wer erlöst ist, der untersteht nur noch dem Gesetz der Liebe, das Gnade und Vergebung ist. Darum wollen wir erlöst werden, dass die Grausamkeit des Herrn der Welt uns nicht mehr berührt.

Solange wir jedoch nicht erlöst sind, unterstehen wir nun mal den Gesetzen und tun gut daran, sie zu befolgen, so es uns möglich ist.

Und ganz nebenbei gewinnt man bei vielen Atheisten Respekt. Ich erlebe immer wieder ein überraschtes, respektvolles Staunen, wenn ich auf solche Hinweise zustimmend reagiere. Sie sehen dann: Da hat jemand mitgedacht. Und schon steht man auf einer ganz anderen Basis, wird ernster genommen. Finde ich gut. Sehr wohltuend.

Nobody.121212 schrieb:Kein Christ sündigt gegen Gott oder fällt ab vom Glauben, wenn er sich dazu entscheidet, es so zu verstehen, dass in der Bibel von zwei ganz unterschiedlichen Göttern die Rede ist.

Nur, dass das nicht der Fall ist. Es handelt sich um ein und denselben Gott, was hier auch schon mehrfach geklärt wurde.

sidnew schrieb:Nur, dass das nicht der Fall ist. Es handelt sich um ein und denselben Gott, was hier auch schon mehrfach geklärt wurde.

Nein mein lieber, das ist nicht so. Jeder Christ hat sein eigenes, persönliches Verständnis vom Christentum. Jeder hat das Recht und die Freiheit, die Bibel und das Christentum so zu verstehen, wie er will und wie es ihm entspricht. Es gibt null Zwang, null Konsens - wirklich nullkommanull.

Es gibt keine allgemeingültige, anzuerkennende Definition von Gott für Christen.

Das, was hier erklärt wird, sind rein subjektive Anschauungen - sonst nichts.
Es gibt Christen, die glauben, es sind 2 Götter, andere, es ist nur einer. Beides gibt es, beides ist zulässig. Alles ist zulässig, selbst dann, wenn es offensichtlich und nachweislich nicht stimmt.

Es gibt Christen, die glauben an die Reinkarnation, für die anderen ist es eine teuflische Lehre, die einen beten Maria an, die anderen verteufeln sie, manche glauben an das Paradies auf Erden, andere im Himmel, jeder will recht haben und beharrt darauf, die einzig wahre Interpretation zu kennen, was nicht sein kann, weil eben nicht alle recht haben können, wenn sich alle widersprechen.

All das ist aber zulässig.

Und wenn Du auf das Reden von Christen hier herein fällst, indem Du ihre persönlichen Interpretationen der Bibel für allgemeingültig und wahr hältst, machst Du exakt den gleichen Fehler wie so viele Christen, die genau so wie Du behaupten, es wäre (nachweislich) so und nicht anders. Das finde ich lustig, denn Du bist ja kein Christ, aber dass Du hier bereits eine vorgefasste, dogmatische Meinung davon hast, wie Gott ist, das ist ganz typisch für viele Christen.

Vielleicht wird ja auch mal ein Christ aus Dir?

Entschuldige, aber ich finde das einfach ein wenig kurios. Nichts für ungut.

Nobody.121212 schrieb:Nein mein lieber, das ist nicht so

Doch, das ist so und das wurde auch schon oft genug durchgekaut.

Nobody.121212 schrieb:Es gibt keine allgemeingültige, anzuerkennende Definition von Gott für Christen.

Aber selbstverständlich gibt es die. Auch das wurde schon etliche Male belegt.

Nobody.121212 schrieb:Beides gibt es, beides ist zulässig.

Nope, für echte Christen nicht.

sidnew schrieb:Aber selbstverständlich gibt es die. Auch das wurde schon etliche Male belegt.

Wie lustig.

Frage: Bist Du dann ein dogmatischer Atheist?

Nobody.121212 schrieb:Wie lustig.

Daran ist nichts lustig, das ist einfach Tatsache.
Nur weil du wieder einmal nicht weisst, wovon du redest, darfst du nicht von anderen erwarten, dass sie deine Aussagen unwidersprochen hinnehmen.

Nobody.121212 schrieb:Frage: Bist Du dann ein dogmatischer Atheist?

Ich bin kein Atheist.

sidnew schrieb:Ich bin kein Atheist.

Sondern?

sidnew schrieb:Nur weil du wieder einmal nicht weisst, wovon du redest, darfst du nicht von anderen erwarten, dass sie deine Aussagen unwidersprochen hinnehmen.

Aber das tu ich doch garnicht. Bitte widerspreche mir nur.

@MarinaG.

MarinaG. schrieb:sorry, aber DAS hat mit meinem Gottesbild so absolut gar nichts zu tun. :-( Sollte das tatsächlich der Gott sein, den Du in der Bibel vorfindest, dann will ich damit nichts zu tun haben. Die Welt ist schon frustrierend genug mitunter. Da braucht es nicht noch eine solch verquere Vorstellung von Gott. Btw., jemand, der eine Gefahr für sich und / oder Andere darstellt, gehört in die Psychiatrie. Wäre ja passend: "Ich bin Gott." Ja - ist schon recht, Zimmer 31, 2ter Aufgang links, Mittag um 12, Abend um 18, zur Toilette - klingeln. Schwester - Spritze.

Hallo @MarinaG.!
Das ist nicht nur das Gottesbild das ich in der BIBEL vorfinde.Das ist das Gottesbild das JEDER vorfindet der den TEXT der Bibel OHNE rosarote, durch eigenes Wunschdenken oder durch kirchliche DOGMEN verfälschte Brille betrachtet.
Grusss @caligae168

@Nobody.121212

Nobody.121212 schrieb:Kein Christ sündigt gegen Gott oder fällt ab vom Glauben, wenn er sich dazu entscheidet, es so zu verstehen, dass in der Bibel von zwei ganz unterschiedlichen Göttern die Rede ist.

Ah, deshalb die Sache mit: Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.
Eine Sache die sich durchs ganze AT zieht.
"GOTT" tut eigentlich über 1000 Jahre lang nichts anderes als durch "Zuckerbrot und Peitsche" zu versuchen die Juden(das auserwählte Volk) bei der Stasge" zu halten.
Wie heisst eigentlich der 2te ???
@caligae168

caligae168 schrieb:Ah, deshalb die Sache mit: Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.

Ist das jetzt ironisch gemeint? Der erste sagt das, weil das ein eifersüchtiger Gott ist, der verletzt ist, wenn nicht er allein angebetet wird. Der zweite hat kein Ego, aber dieser Gott, der der höchste ist, ist auch nur erreichbar, wenn man sich ihm mit ganzem Herzen hingibt. Du kannst Deinen Freund auch nicht in Stückchen besuchen - zB dass Du Deine Hand zu ihm schickst, den Kopf zur Arbeit, den Fuß zur Frau etc... Du besuchst jemanden entweder ganz oder garnicht. So ist es auch mit Gott.

caligae168 schrieb:"GOTT" tut eigentlich über 1000 Jahre lang nichts anderes als durch "Zuckerbrot und Peitsche" zu versuchen die Juden(das auserwählte Volk) bei der Stasge" zu halten.

Ja, traurigerweise, so in etwa sehe ich das.

caligae168 schrieb:Wie heisst eigentlich der 2te ???

Nenne ihn, wie Du willst. Es ist ihm egal. Er weiß schon, wenn er gemeint ist.

@Nobody.121212

Nobody.121212 schrieb:Und ganz nebenbei gewinnt man bei vielen Atheisten Respekt. Ich erlebe immer wieder ein überraschtes, respektvolles Staunen, wenn ich auf solche Hinweise zustimmend reagiere. Sie sehen dann: Da hat jemand mitgedacht. Und schon steht man auf einer ganz anderen Basis, wird ernster genommen. Finde ich gut. Sehr wohltuend.

Wenn du mit gedacht hättest, müsstest du nicht einen 2ten "GOTT"" konstruieren damit du die Mär vom liebenden "GOTT" audfrecht erhalten kannst.
Du hast die Bibeltexte immer noch nicht richtig gelesen.
Sonst hättest du gemerkt, dass er sich selbst einmal als zorniger und strafender "GOTT" ein anderes Mal als liebender "GOTT" bezeichnet.
Je nach SITUATION um die Manipulation aufrecht zu erhalten.
Die BASIS sollre nicht das sein was du als "mitgedacht" bezeichnest, was aber tatsächlich nur dein Wunschdenken ist, sondern der ECHTE Text der Bibel.
Der wirkliche FUNDAMENTALISNUS den man pflegen sollte.
Damit meine ich nicht das was man heute darunter versteht.
Der heutige Fundamentalismus beruht nur auf den Interpretationen von selbst ernannten "Wissenden" die die die angeblich "Nichtwissenden" aus selbstsüchtigen Motiven manipulieren.
@caligae168

caligae168 schrieb:Wenn du mit gedacht hättest, müsstest du nicht einen 2ten "GOTT"" konstruieren damit du die Mär vom liebenden "GOTT" audfrecht erhalten kannst.

Bitte entschuldige, aber was glaubst Du?

@sidnew

sidnew schrieb:Ja, und immer hübsch um den heissen Brei (Thread-Titel) herum.

Das ist auf ähnlichen Threads zum Thema "GOTT" und Bibel auch zu beobachten.
@caligae168

@Nobody.121212

Nobody.121212 schrieb:Da liest Du es doch schwarz auf weiß. Gott sagte noch gebot von Brandopfern und anderen Opfern. So steht es in der Bibel. Die Torah ist aber voll mit Anweisungen zu Brandopfern, Sündopfern etc... Auch der Talmud befasst sich mit ihnen in allen Details. Denk doch mal nach, wie das sein kann? Steht es nicht so in der Torah, dass Gott den süßen Duft des verbrannten Fleisches liebte? Also wieso verkündet Gott dann in Jeremia, er hätte zu der Zeit weder gesagt noch geboten von den Brandopfern?

Sehr seltsam!
Vielleicht gibt es ja ein Generationen-Problem?
Oder einen "GOTT" 2.0
Andererseits impliziert ein EWIGER Gott schon die Möglichkeit dass es der selbe ist!
@caligae168

Summa summarum:
Noch mal der link zu meinem früheren Eintrag mit Zitaten des echten Bibel-Textes:

Beitrag von caligae168 (Seite 27)

Das ist der "echte" Bibel-Gott der auch nach Jahrhunderten noch droht.
Der andere "Gott" spioelt sich nur in euren Gehirnwindungen ab.
Die entsprechenden Motive und Interpretationen hängen nur vom jeweiligen Individuum ab.
@caligae168

@caligae168, sidnew

Auf die Frage nach Eurem Glauben keine Antwort. Ist das ein Geheimnis, woran ihr glaubt?

Christen könnt ihr wohl nicht sein, ansonsten würdet ihr euch wohl kaum über diesen grausamen Christengott auslassen. Aber was seid ihr dann? Juden auch nicht...

Satanisten?

caligae168 schrieb:Summa summarum:
Noch mal der link zu meinem früheren Eintrag mit Zitaten des echten Bibel-Textes:

Beitrag von caligae168 (Seite 27)

Das ist der "echte" Bibel-Gott der auch nach Jahrhunderten noch droht.
Der andere "Gott" spioelt sich nur in euren Gehirnwindungen ab.
Die entsprechenden Motive und Interpretationen hängen nur vom jeweiligen Individuum ab.
@caligae168

Entschuldige bitte, ich habe mich gerade daran erinnert, dass Du derjenige bist, der sich mit Annunaki etc. so gut auskennt.... Ich hatte das völlig vergessen.

Bitte, ich verstehe Dich nicht. Einerseits bist Du in dieser ganzen Panspermie Thematik drin, anderseits willst Du nichts davon wissen, dass die Geschichten der Bibel etwas mit diesen Gottheiten zu tun haben. Aber darum geht es doch auch im Kern, das ist doch der Witz, dass viele Details in der Bibel genau darauf hindeuten, und wir kennen doch die Geschichte von Enki und Enlil, oder nicht?

Also wieso beharrst Du so darauf, dass es sich immer nur um den gleichen Gott handelt, wenn die Erforschung der Götter Mesopotamiens doch stark darauf hinweist, dass es sich ebenda genau um 2 Gottheiten handelt?

@Nobody.121212

Nobody.121212 schrieb:Bitte, ich verstehe Dich nicht. Einerseits bist Du in dieser ganzen Panspermie Thematik drin, anderseits willst Du nichts davon wissen, dass die Geschichten der Bibel etwas mit diesen Gottheiten zu tun haben. Aber darum geht es doch auch im Kern, das ist doch der Witz, dass viele Details in der Bibel genau darauf hindeuten, und wir kennen doch die Geschichte von Enki und Enlil, oder nicht?

Also wieso beharrst Du so darauf, dass es sich immer nur um den gleichen Gott handelt, wenn die Erforschung der Götter Mesopotamiens doch stark darauf hinweist, dass es sich ebenda genau um 2 Gottheiten handelt?

Wenn dumit deinen 2 verschiedenen Göttern tatsächlich Enki und Enlil meinst könntest du in gewissem Sinne recht haben.
Aber dann weisst du auch, dass die beiden im Clinch lagen speziell was die Menschheit betrifft.
Beispiel: Warnung von Utnapischtim vor der Sintflut.
Ich hänge das aber gerade in der Luft.
Aber die waren auch beide der "Gute und der Böse" .
Ich muss mich wegen den beiden wieder frisch machen(googeln).

Das klingt zwar jetzt in der aktuellen Situation etwas makaber, aber es geht mir mit Enki und Enlil genau wie mit den Klitschkos in der Realität.Welcher ist jetzt Wladimir und welcher ist jetzt Vitali?
Das geht mir sogar bei ihren Kämpfen so.
Ich verwechsle einfach immer Namen und Person.
Deshalb kommt es mir nach deiner Anfrage so vor, dass sich der üblere durchgesetzt hat.
Ich weiss nur nicht welcher es war?
Und wer sich wie durgesetzt hat.Die beiden waren ja Brüder soweit ich mich erinnere.
Deshalb googeln.

Gruss @caligae168

..

Nobody.121212 schrieb:Ein Christ, der das leugnet, macht sich in den Augen eines Atheisten einfach völlig unglaubwürdig.

Ähm? Ja - und? Wenn ich an Gott glaube, was interessiert mich dann, ob ein Atheist mich ernst nimmt / mich für glaubwürdig hält? Oder, um mal auf das Topic zurück zu kommen, wenn irgendwer die Bibel so interpretiert, dass ein Irrer dabei herauskommt. Ich schrieb ebenfalls bereits, dass, legt man die Bibel wörtlich (und im heutigen Kontext) aus, dabei ein Gott entsteht, der in die Psychiatrie gehört. Die Bibel wird aber nicht wörtlich ausgelegt, sondern interpretiert (Exegese) und in historischen Kontext gesetzt, und nur, weil ich das nicht kann, gehe ich doch nicht her und beurteile alle Anderen, die es können, als Vollidioten. Dabei käme ich mir dann vor, wie ein ahnungsloser, blasierter und bornierter Besserwisser. Und ich könnte es den Gläubigen / Bibelfesten nicht verdenken, würden sie mich exakt als das betrachten.

Und selbst, wenn ich denken würde, alle Christen wären vernagelte Deppen, das würde sie doch ohnehin nicht tangieren. Was sollte ich also als Atheist bezwecken, wenn ich so etwas tue, respektive andauernd proklamiere, was hier andauernd proklamiert wird? Will ich dann etwas die Christen "erretten" von ihrem Irrtum? Bin dann nicht eher ich der Missionar? Ich würde gerne den Grund für dieses Verhalten verstehen. Warum muss man unbedingt mitteilen, dass Gott bösartig ist? Was wird sich davon versprochen? Was ist die Motivation dahinter?

LG Mina

@Nobody.121212

Zum genaueren Verständnis des BIBEL-Textes zur Annunaki-Überlieferung habe ich hier einen link für dich zum Buch Hesekiel, das erste Kapitel:

https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/hesekiel/

Wenn dich die Interpretation eines inzwischen verstorbenen NASA-Konstrukteurs interessiert, dann geh auf mein Profil, da gibts ein Bild das du mit dem Hesekiel-Text vergleichen kannst.
Ich will es aktuell nicht hier reinstellen, da es sonst möglicherweise der OT-Keule zum Opfer fällt.

Es betrifft auch die Frage, wozu braucht "GOTT" ein Fluggerät?
Für meine Interpretation der beiden Bibeltexte Hesekiel/Sinai bedeutet das,
Am Sinai: Beschreibung des Landungsvorgangs.
Bei Hesekiel: Beschreibung des Fluggerätes mit Aktionrn.

Psalm 18 wird "GOTT" selbst als Fluggerät beschrieben.Siehe link und vergleiche nochmals das Bild in meinem Profil:

https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/psalm/18?hl=1#hl

Gruss @caligae168