Gott - der wahre Sünder?

AlteTante schrieb:Die stammen ja größtenteils von Leuten, die ihn auch nur von Hörensagen kannten.

Das lässt sich aber auch genauso gut über die Evangelienschreiber sagen, da sich zum einen keiner dieser Autoren mehr historisch zurückverfolgen bzw. sicher identifizieren lässt und zum anderen die Entstehungszeiträume der Evangelien und Briefe auch nicht sonderlich groß auseinander divergieren.

Und wenn Jesus vom Menschensohn redet, dann meist auch mit Bezug auf sein eigenes (zukünftiges) Handeln, wie etwa als indirekte Jesusrede in Lukas 24,7 nachzulesen:

Der Menschensohn muss in die Hände sündiger Menschen ausgeliefert und gekreuzigt werden und am dritten Tag auferstehen.

Auch in der Apostelgeschichte, bei der selbst unter heutigen Historikern relativ unstrittig ist, daß diese auch vom Autor des Lukasevangeliums verfasst wurde, wird beim Glaubensbekenntnis des Stephanus (einer der ersten christlichen Missionare) Jesus mit Menschensohn betitelt, ohne, daß dafür explizit "Jesus ist der Menschensohn" erwähnt werden muss:

Als sie das hörten, waren sie in ihren Herzen aufs Äußerste über ihn empört und knirschten mit den Zähnen gegen ihn. Er aber, erfüllt vom Heiligen Geist, blickte zum Himmel empor, sah die Herrlichkeit Gottes und Jesus zur Rechten Gottes stehen und rief: Siehe, ich sehe den Himmel offen und den Menschensohn zur Rechten Gottes stehen.

Apg. 7, 54-56

Nee, so unterschiedlich die theologische Ausrichtung zwischen den verschiedenen Schriften des NTs auch zum Teil ausfallen, über die Identität des Menschensohns sind sich die neutestamentlichen Autoren alle einig gewesen.

AlteTante schrieb:Solche Zeiten kann man immer herbeiinterpretieren: heute, zu Jesu Zeiten, jederzeit dazwischen, vor Jesus und wahrscheinlich auch noch in tausend Jahren.

Ja sicherlich - aber hatten die Pharisäer nach dem Wann gefragt.

AlteTante schrieb:Was ist denn aber von einem Gott zu halten, der unbedingt eine Katastrophe mit nie davor dagewesenem Leid für alle Menschen vorausschicken will, bevor er sein Reich gründet? Was ist das für eine Moral - von "Liebe" zu den Betroffenen gar nicht erst zu reden?
Hast du damit überhaupt kein Problem?

Ich habe kein Problem damit, weil meiner Meinung nach Gott nicht das Unheil vorausschickt, sondern Er die Rolle des Retters einnimmt.

AlteTante schrieb:Das ist so widersinnig, wie dass Putin Bomben auf ukrainische Städte regnen lässt, um die Bevölkerung zu befreien.
Der Unterschied: Putin kann man vielleicht irgendwann einmal zur Verantwortung ziehen; zumindest ist er in spätestens 50 Jahren keine Gefahr mehr. Und (fast) alle Menschen sind zu Recht empört.

Eben ja - würde man annehmen, dass Gott derart und völlig widersprüchlich handelte, könnte man meinen, er wäre ein Psychopath.

AlteTante schrieb:Und wovor will er die Menschen dann retten? Vor noch schlimmerem Terror? Den es überhaupt für niemanden geben müsste, wenn Gott es nicht unbedingt wollte? Das ist, wie wenn in einer Diktatur für die falsche Meinung nicht einmal "normales" Gefängnis, sondern ausdrücklich Gefängnis mit täglicher Folter droht und es auch kein dazwischen gibt.

Wie jetzt, willst du @AlteTante Dem lieben Gott vorschreiben, wie denn nun Sein Wille auszusehen hat, während du Ihm böse Machenschaften eines Teufels unterjubelst? Dass Gott mit der Erlösung von der Sünde freikauft, das hast du offensichtlich nicht verstanden.

Niselprim schrieb:willst du @AlteTante Dem lieben Gott vorschreiben, wie denn nun Sein Wille auszusehen hat, während du Ihm böse Machenschaften eines Teufels unterjubelst?

Sollte man von einem göttlichen Wesen denn nicht einen moralisch einwandfreien Charakter erwarten? Ist das wirklich zu viel verlangt oder ein Vorschreiben-wollen?

Aber wenn du das so siehst, nämlich dass:

Niselprim schrieb:meiner Meinung nach Gott nicht das Unheil vorausschickt, sondern Er die Rolle des Retters einnimmt.

, dass Gott also demnach das Unheil nicht verschuldet: Woher kommt es denn dann?

Niselprim schrieb:Dass Gott mit der Erlösung von der Sünde freikauft, das hast du offensichtlich nicht verstanden.

Ich kenne diese Argumentation natürlich.

Welche Eigenschaften hat der Teufel denn die ihn so bösartig machen im Gegensatz zu Gott? Wie viele Tote hätte Teufel auf dem Gewissen im Gegensatz zu christlichem Gott?

Sorry da muss ich mal ein Meme dazu posten wo wir schon dabei sind

Original anzeigen (0,6 MB)

AlteTante schrieb:Woher kommt es denn dann?

Wie die Sintflut zustande kam, das sei mal dahingestellt @AlteTante und dass Sodom vermutlich durch einen Impakt vernichtet wurde, das ist anzunehmen. Der zukünftige Vernichtungsakt könnte mit aller Wahrscheinlichkeit mit dem vorbeiziehen eines Kometen einhergehen - dieses Gestirn würde sehr nahe am Planeten Erde vorbeiziehen und sie ins taumeln bringen, so dass die Achse kippt. Aber natürlich sind das keine gesicherten Aussagen.

AlteTante schrieb:Ich kenne diese Argumentation natürlich.

Ich auch ;)

@Niselprim

Niselprim schrieb:Wie jetzt, willst du @AlteTante Dem lieben Gott vorschreiben, wie denn nun Sein Wille auszusehen hat, während du Ihm böse Machenschaften eines Teufels unterjubelst? Dass Gott mit der Erlösung von der Sünde freikauft, das hast du offensichtlich nicht verstanden.

Wenn von "GOTT" heute geredet wird, dann ist heutzutage immer vom "lieben Gott" dir Rede.
Genau wie bei dir gerade!
Das geschah bestimmt schon unbewusst, weil es von klein auf eingeprägt ist.Ich bin Atheist und erwische mich auch noch dauernd bei Gott sei Dank oder Grüss Gott.
Und dass es kein guter "GOTT" war haben wir schon häufig hier mit Zitaten aus der Bibel gezeigt.
Der liebe "GOTT" ist ein Konstrukt der KK und dogmatisch seit Jahrhunderten so eingetrichtert, dass es immer noch drin ist.
Bei der Sache mit dem Impakt und was sich davon ableitet liegst du allerdings richtig.
In den letzten Jahren sind immer mehr "wissenschaftlich belegbare Indizien" dazu aufgetaucht dass es tatsächlich so war.
Und zwar zu beiden Ereignissen.
Nachdem was man so weiss inzwischen, sind solche Ereignisse gar nicht so selten.
Anders sieht es allerdings beim Ausmass aus.
Zum Thema Teufel würde ich dir empfehlen mal nachuvollziehen wie der Engel zum Teufel/Satan überhaupt wurde.
Lucifer= Lichtbringer/Träger von lat Lux = Licht und ferre = tragen/bringen.
Licht-Träger Griech. = Phosphoros.

Gruss @caligae168

caligae168 schrieb:Wenn von "GOTT" heute geredet wird, dann ist heutzutage immer vom "lieben Gott" dir Rede.
Genau wie bei dir gerade!
Das geschah bestimmt schon unbewusst, weil es von klein auf eingeprägt ist.Ich bin Atheist und erwische mich auch noch dauernd bei Gott sei Dank oder Grüss Gott.

Ja eben @caligae168 denn uns wurde Der liebe Gott des Neuen Testaments gelehrt. Nicht dass dies bei mir unbewußt so geschehen wäre, nö, ich wurde streng katholisch erzogen und habe nunmal Diesen lieben Gott kennen gelernt, Jener, welcher Seine rettende Hand bei Bedarf reicht und uns vom Bösen erlöst, so wie im "Vater unser" darum gebeten wird. Ich bin im Alter von acht Jahren getauft worden, also hatte ich das Vergnügen, meine Taufe bewußt zu erleben (im Gegensatz zur Kindstaufe als Säugling) - wahrscheinlich deshalb ist bei mir bereits von der Kindheit her ein großes Interesse an Gott und ich hatte im Alter von neun Jahren in eigener Sache angefangen, die Bibel zu lesen - daher habe ich mir bereits sehr früh Gedanken um Gott und die Welt gemacht und bin von Dem lieben Gott überzeugt.

caligae168 schrieb:Und dass es kein guter "GOTT" war haben wir schon häufig hier mit Zitaten aus der Bibel gezeigt.
Der liebe "GOTT" ist ein Konstrukt der KK und dogmatisch seit Jahrhunderten so eingetrichtert, dass es immer noch drin ist.

Jesus Christus spricht im Neuen Testament oft und klar genug aus, dass die geistlichen Lehrer damals nicht wirklich die Wahrheit über Gott vermittelten, also jene, welche das Volk des Alten Testaments hinters Licht führten, weil sie aus dem Vater, dem Teufel, sind und die Begierden ihres Vaters tun - Satan ist ein Menschenmörder und der Vater der Lüge.

Allerdings sollte ich dir noch mitteilen, dass ich inzwischen keiner Kirche mehr angehöre.

caligae168 schrieb:Bei der Sache mit dem Impakt und was sich davon ableitet liegst du allerdings richtig.
In den letzten Jahren sind immer mehr "wissenschaftlich belegbare Indizien" dazu aufgetaucht dass es tatsächlich so war.
Und zwar zu beiden Ereignissen.
Nachdem was man so weiss inzwischen, sind solche Ereignisse gar nicht so selten.
Anders sieht es allerdings beim Ausmass aus.

Jetzt muss man nur noch begreifen, dass kein Gott die Umweltkatastrophen oder solches verursacht.

caligae168 schrieb:Zum Thema Teufel würde ich dir empfehlen mal nachuvollziehen wie der Engel zum Teufel/Satan überhaupt wurde.
Lucifer= Lichtbringer/Träger von lat Lux = Licht und ferre = tragen/bringen.
Licht-Träger Griech. = Phosphoros.

Wie jetzt - willst du mir erzählen, Satan sei mal ein Engel Gottes gewesen? Nö, nicht wirklich - oder?

Soll ich dir mal sagen, was hier in deiner Denke von Grund auf völlig verkehrt ist? --- "Engel" bedeutet "Bote" --- Du also gehst davon aus, Satan sei ein Bote Gottes gewesen. Ich aber sage dir hierzu: nie und nimmer.
Und was es den Lichtbringer anbelangt, ist es so: der "Sohn der Morgenröte" und der "glänzende Morgenstern" sind nicht identisch
- "Eos" wäre die "Morgenröte" und die Mutter des "Phosphoros" -> "Eos" ist die römische "Aurora" <- "Morgenstern" aber ist die "Venus".

@Niselprim

Niselprim schrieb:Allerdings sollte ich dir noch mitteilen, dass ich inzwischen keiner Kirche mehr angehöre.

Das ist schon mal ein gutes Zeichen.Das heisst dass du selber denkst!
Ich hatte schon geschrieben, dass ich auch schon früh in der BIBEL gelesen habe.Es war mir damals noch nicht so bewusst, aber die BIBEL war schon früh für mich so interpretierbar, dass das AT ein Geschichtsbuch ist.Und dass es im NT vor allem um Etik und Moral geht.
Aber ich hab nie versucht beide zu trennen.Denn das halte ich für falsch.

Das ganze NT basiert auf Aussagen, Prophezeihungen und Zusammenhängr..

Überleg mal, JESUS soll der Sohn "GOTTES" sein.Das ganze religiöse Gebäude im Judentum hat schon seinen Ursprung im AT.
Und auf Grund solcher Zusammenhänge weisse ich auch immer wieder auf folgendes hin:

GOTT = JHWH = ALLAH:

Die interpretatorischen Diskrepanzen sind es eigentlich was dabei überhaupt den Unterschied mache.
Und die kommen nur von den Menschen.

Ich habe geschrieben, dass der "liebe GOTT" ein Konstrukt der KK sei.
Nach gewissem Nachdenken komme ich zu dem Schluss dass, trotz des nicht lieben GOTTES im AT vielleicht JESUS als Ursprung der IDEE(um diesmal nicht dass Wort Konstrukt zu verwenden)vom LIEBEN GOTT ist.
Das ändert abber nichts am "bösen GOTT" des AT.
Wäre aber ein Paradigmen-Wechsel.
UNd zu Satan/Luzifer würde ich dir echt mal empfehlen wie aus Luzifer(anfangs einem Guten) Satan, der Teufel, Beelzbub der böse wurde.Der der die Menschen qüält und bestraft.
"GOTT" hat das im AT noch selbst besorgt.Und zwar recht brutal.
Aber, jetzt beim Schreiben fällt mir auf, dass "Gott der VAter", also der aus dem AT im NT nicht mehr auftaucht?

Gruss @caligae168

caligae168 schrieb:Überleg mal, JESUS soll der Sohn "GOTTES" sein.Das ganze religiöse Gebäude im Judentum hat schon seinen Ursprung im AT.
Und auf Grund solcher Zusammenhänge weisse ich auch immer wieder auf folgendes hin:

GOTT = JHWH = ALLAH

Dass man Christus mit Allah gleichstellen möchte, halte ich eher für sonderbar, als dass ich es für möglich halten könnte.

caligae168 schrieb:GOTT = JHWH = ALLAH:

Die interpretatorischen Diskrepanzen sind es eigentlich was dabei überhaupt den Unterschied mache.
Und die kommen nur von den Menschen.

Was gibt es denn da zu interpretieren, wenn Christus als Erlöser gilt, aber es bei Allah keinen Erlöser gibt? @caligae168

caligae168 schrieb:Ich habe geschrieben, dass der "liebe GOTT" ein Konstrukt der KK sei.
Nach gewissem Nachdenken komme ich zu dem Schluss dass, trotz des nicht lieben GOTTES im AT vielleicht JESUS als Ursprung der IDEE(um diesmal nicht dass Wort Konstrukt zu verwenden)vom LIEBEN GOTT ist.

Wenn du jetzt noch diese "IDEE" als einen 'Gedanken Gottes' auffassen kannst, dann bist du womöglich ganz nah bei mir ;)
Und wenn du dann auch noch Vater, Sohn und Geist in eine Einheit zusammen bringst, dann verstehen wir uns :)

caligae168 schrieb:Das ändert abber nichts am "bösen GOTT" des AT.
Wäre aber ein Paradigmen-Wechsel.

Die Rahmenbedingungen ändern sich mit dem NT, ja, ist also sozusagen als neuer Bund aufzufassen, weil Der Herr, Jesus Christus, über die wahren Zusammenhänge aufklärt und die Rahmenbedingungen sozusagen ändert, indem bspw. Er die Sünde für alle auf sich nimmt.

caligae168 schrieb:UNd zu Satan/Luzifer würde ich dir echt mal empfehlen wie aus Luzifer(anfangs einem Guten) Satan, der Teufel, Beelzbub der böse wurde.Der der die Menschen qüält und bestraft.
"GOTT" hat das im AT noch selbst besorgt.Und zwar recht brutal.
Aber, jetzt beim Schreiben fällt mir auf, dass "Gott der VAter", also der aus dem AT im NT nicht mehr auftaucht?

Neue Rahmenbedingungen halt ;) - allerdings durch wahre Aufklärung :ok:

@Niselprim

Niselprim schrieb:Und wenn du dann auch noch Vater, Sohn und Geist in eine Einheit zusammen bringst, dann verstehen wir uns :)

Zitat von caligae168

Wir sind uns bei manchem einig, aber bei manchem auch nich, und dazu gehört zB die 3-Einigkeit.
Den die ist auch eine Konstruktion der Kirche.Soweit ich mich erinnere wurde sie erst beim Konzil von Nicaea eingeführt, und bei den Orthodoxen gibt es sie auch nicht.Wies bei den Kopten ist oder in Äthiopien??
aber bevor wir da weiter machen, muss ich erst wieder auffrischen.Auf deutsch googeln.

Noch zu GOTT = JHWH = ALLAH meine ich, natürlich ist das derselbe, aber die entsprechenden Bücher beinhalten das oder das.Oder werden anders interpretiert.
Bei den Moslems im Koran kommt keine 3-Einigkeit vor, weil der Koran so etwas nicht vorsieht.Aber dabei liegt das auch daran, wie ich schon geschrieben habe am K von Nicaea.
Und dass zum Beispiel bei der Gründung des Islam Gott selber gar nicht meher in Erscheinung trat.
Und zB bei den Juden war eine völlig andere Erwartungshaltung an den MESSIAS als bei den Christen, die es, als ihr MESSIAS auftrat. noch gar nicht gab.
Da denken die meisten erst gar nicht daran wenns drum geht.
Aber JESUS war Jude.

Ich erwähne das deshalb öfter, weil es mir selbst auch immer so ging.
So richtig bewusst wurde mir das auch erst als ich schon in den 50ern war.

@caligae168

PS: noch was anderes.Da miene PNs gerade nicht funktionieren, schreibe ich das hier.
Bei den Meldungen zum Diskussionsverlauf tauchst du immer doppelt auf.
Sowohl textlich und auch an der Zeitangabe erkennbar.
Hast du eine Ahnung?

caligae168 schrieb am 01.04.2022:Ich erwähne das deshalb öfter, weil es mir selbst auch immer so ging.
So richtig bewusst wurde mir das auch erst als ich schon in den 50ern war.

Nun ja @caligae168 das muss ja nicht bedeuten, dass alle die selben, also deine, Fehler machen.

caligae168 schrieb am 01.04.2022:PS: noch was anderes.Da miene PNs gerade nicht funktionieren, schreibe ich das hier.
Bei den Meldungen zum Diskussionsverlauf tauchst du immer doppelt auf.
Sowohl textlich und auch an der Zeitangabe erkennbar.
Hast du eine Ahnung?

Da hab ich leider keine Ahnung von - bei mir schaut alles normal aus.

@Niselprim

Niselprim schrieb am 30.03.2022:Wie jetzt - willst du mir erzählen, Satan sei mal ein Engel Gottes gewesen? Nö, nicht wirklich - oder?

Hallo!
Allerdings!
Ich werde dir wohl dazu mehr sagen müssen.Aber das wird allerdings etwas dauern.
Du kenmnst doch den Begriff "Gefallener Engel".
Der den man heute Satan/TEufel(Lucifer) nennt war der Anführer einer ganzen Clique die gegen "GOTT" rebelliert hat.
Die sogenannten Nefilim.
Bis dann @caligae168

@Niselprim

Niselprim schrieb:Da hab ich leider keine Ahnung von - bei mir schaut alles normal aus.

Ist auch nicht das erster Mal.Muss dann wohl am System liegen.
@caligae168

@Niselprim


Hallo Niselprim!
Hier ein paar Informationen zum Thema Luzifer:

https://homodivinans.files.wordpress.com/2014/01/teufel-satan-luzifer.pdf


WikiPedia:

Wikipedia: Teufel

Ein Erzengel:

Wikipedia: Erzengel Gabriel

Im Islam:

Als archetypischer Rebell gilt Iblis, der sich gemäß der koranischen Erzählung weigerte, sich auf den an die Engel adressierten Befehl Allahs hin vor dem neu erschaffenen Adam zu verneigen. Daraufhin wird er verstoßen. Der islamischen Tradition nach war Iblis vor seiner Verbannung von schöner Gestalt und genoss einen hohen Rang unter den Engeln, wurde dann aber in einen Satan (Schaitan, arabisch الشيطان, Plural شياطين Shayāṭīn, bedeutungs- und herkunftsgleich mit hebräisch שטן) verwandelt. Als Satane gelten solche Geister, die stets gegen die Ordnung Gottes handeln.

Der ganze Wiki-Eintrag:

Wikipedia: Teufel

Noch was aus dem link:
Legion, eine Vielzahl von Teufeln, die gemäß der Bibel in einen einzigen Mann gefahren sind und sich aufgrund ihrer Menge kollektiv als Legion vorstellen.

Anmerkung:
Ich vermutete bis jetzt, dass der Begriff LEGION bei ANONYMOUS sich von der römischen Legon ableitet.Einfach weil es da auch um viele Kämpfer(5000-10000 je nach dem) geht, aber ich glaube jetzt,, dass eher der Sinn im oben zitierten Text liegt.
Allerdings dürfte der Begriff in der BIBEL auch auf das lateinische/römische legio zurück gehen.


Zu Luzifer selbst später noch mehr!

to be continued …

caligae168

PS:
Häufig verdichtete sich das Böse, je mehr die Vorstellung eines gütigen Gottes ausgebildet wurde, zu seinem Gegenspieler.
Auch aus Wiki![
Ich denke das ist gerade der Punkt um den es im Moment geht!

caligae168 schrieb am 30.03.2022:Zum Thema Teufel würde ich dir empfehlen mal nachuvollziehen wie der Engel zum Teufel/Satan überhaupt wurde.
Lucifer= Lichtbringer/Träger von lat Lux = Licht und ferre = tragen/bringen.
Licht-Träger Griech. = Phosphoros.

Niselprim schrieb am 30.03.2022:Wie jetzt - willst du mir erzählen, Satan sei mal ein Engel Gottes gewesen? Nö, nicht wirklich - oder?

Soll ich dir mal sagen, was hier in deiner Denke von Grund auf völlig verkehrt ist? --- "Engel" bedeutet "Bote" --- Du also gehst davon aus, Satan sei ein Bote Gottes gewesen. Ich aber sage dir hierzu: nie und nimmer.
Und was es den Lichtbringer anbelangt, ist es so: der "Sohn der Morgenröte" und der "glänzende Morgenstern" sind nicht identisch
- "Eos" wäre die "Morgenröte" und die Mutter des "Phosphoros" -> "Eos" ist die römische "Aurora" <- "Morgenstern" aber ist die "Venus".

caligae168 schrieb:Hallo!
Allerdings!
Ich werde dir wohl dazu mehr sagen müssen.Aber das wird allerdings etwas dauern.
Du kenmnst doch den Begriff "Gefallener Engel".
Der den man heute Satan/TEufel(Lucifer) nennt war der Anführer einer ganzen Clique die gegen "GOTT" rebelliert hat.

Du warst doch hierhin bereits mit deiner Erklärung zu "Luzifer" und möglichem Zusammenahng zu "Phosphoros" völlig falsch gelegen.
Und jetzt kommst mit "gefallener Engel", obwohl ich dir schon anzeigte, dass Satan kein Engel Gottes war oder ist.
Wann willst du das begreifen? @caligae168

caligae168 schrieb:Hallo Niselprim!
Hier ein paar Informationen zum Thema Luzifer:

Deine Informationen kannst in die Tonne treten, solange du nicht begreifst, dass Satan kein Engel Gottes ist.

@Niselprim

Ich werde dir schon noch mehr bringen.Der lucifer(Lichtbringer)wurde erst im Laufe der Zeit durch die Menschen zum Satan gemacht.
Warts einfach ab.
Und der Hinweis auf Phosphoros = Lichtträger war eigentlich der Chemie gedient.

fand Hennig Brand bei dem von ihm entdeckten chemischen Element Phosphor (Lichtträger) in seiner weißen (hochreaktiven) Modifikation einen ähnlichen Effekt. Da dieses Nachleuchten auf der chemischen Reaktion von Luftsauerstoff mit Phosphor beruht, handelt es sich hier allerdings um eine Chemolumineszenz.

Quelle: Wikipedia

MF:Hätte ich genauer darauf hinweisen sollen!

Das was du zu Eos Aurora usw schreibst ist miur durchaus bekannt.
Bis vor 150/200 Jashren wussten die "modernen" Astronomen noch nicht mal, dass Morgen u Abendstern ein und derselbe Planet sind.

bis später zum Thema Luzifer usw. @caligae168

caligae168 schrieb:Und der Hinweis auf Phosphoros = Lichtträger war eigentlich der Chemie gedient.

Nö, du @caligae168 - der Sohn der Morgenröte ist nun mal nicht der Morgenstern.

caligae168 schrieb:Das was du zu Eos Aurora usw schreibst ist miur durchaus bekannt.

Nö du @caligae168 - das war dir sicherlich nicht bekannt - das kann man aus deinen Erklärungen vorher herauslesen ;)

@Niselprim
@Infidel
@AlteTante
@Libertin
@emanon
@Nobody.121212
@Selektiv
@mitH2CO3
@all

Hallo!
Ich wohne im eigenen Haus.Gerade hat es an der Tür geklopft.Ich habs schon geahnt.
Draussen stand die Fr des Mieters vom ersten Stock.
Ihr Mann(42) ist heute VERSTORBEN.
Er hinterlässt sie und 3 nette Kinder.
Er hatte einen Hirntumor.Schon als sie einzogen.Allerdings stagnierte er für mehrere Jahre.
Bis letztes Jahr.

Und nun dürft ihr wieder den Gott der das zulässt weiter freisprechen und anbeten usw.

Ach ich habe ja fast die Ukraine vergessen.
Das lässt er ja auch zu.Und seine russischen Vertreter heissen es auch noch gut.

mfG @caligae168

caligae168 schrieb:Und nun dürft ihr wieder den Gott der das zulässt weiter freisprechen und anbeten usw.

Warum sollte ich das tun? Gerade aus dem Grund bin ich ja vom Glauben abgefallen.
Natürlich kann ich nur für mich selbst sprechen.

caligae168 schrieb:Draussen stand die Fr des Mieters vom ersten Stock.
Ihr Mann(42) ist heute VERSTORBEN.
Er hinterlässt sie und 3 nette Kinder.
Er hatte einen Hirntumor.Schon als sie einzogen.Allerdings stagnierte er für mehrere Jahre.
Bis letztes Jahr.

Ach sei doch einfach still! Es gibt gläubige Menschen, die Hirntumore haben oder andere lebensbedrohliche Erkrankungen, und durch den Halt, den sie im Glauben erfahren, wesentlich besser mit ihrer Lage und ggf. mit ihrem Sterben zurecht kommen. Woher willst Du denn wissen, ob es dem Mann nicht ebenso erging? Aber ist auch egal. Das ist so ein dämliches Gerede von Dir, darauf sollte man eigentlich gar nicht antworten. Oder wenn überhaupt, dann nur dies: meine Anteilnahme an die Familie.

Schreib' mich einfach nicht mehr an @caligae168