Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

forestrunner schrieb:Der Atheismus ist kein Glaube, sondern eine Einstellung die auf Erkenntnissen und Wissen beruht. Glauben tun nur die, die nicht wissen.

Es gibt so viele Spielarten des Atheismus, dass deine Aussage zu pauschal ist um sinnvoll sein zu können. Siehe hier Wikipedia: Atheismus

Snowman_one schrieb:Ach ich dachte Wissenschaftler und alle die ihre Aussagen für voll nehmen glauben nur

Du kannst nicht lesen glaube ich.

Snowman_one schrieb:Aber Sobald es dann um die Angebliche Teilung des roten Meeres geht, ja dann sind es plötzlich Beweise.

Für mich persönlich reicht Gottes Botschaft als Beweis, willst du mir das Ausreden? Was interessierts dich.

Snowman_one schrieb:Zusätzlich gibst du ja dann auch noch zu das etwas nur zu glauben, nicht gut ist. Also ist dir Bewusst das dein glaube an einen Gott auf sehr wackeligen Füssen steht, ja, ein blinder glaube ist.

Ich sagte, dass man sicher nicht alle Wissenschaftlichen Forschungen selber durch geht und auf deren Richtigkeit prüfen wird oder kann und somit einen Großteil glaubt. Oder kennst du dich in jedem Bereich der Wissenschaft aus?
Lesen will gelernt sein

Snowman_one schrieb:Du denkst also das Fernseher natürlich vorkommen?
Weil anders kann man sich nicht erklären das du dies als Beispiel nimmst.

Langsam reichts oder? Weil er sagt, dass ein Universum aus dem Zufall entsteht muss es doch nach seiner Logik möglich sein. Wo hab ich das auf mich bezogen?

Snowman_one schrieb:Ach und niemand behauptet das das Universum per Zufall entstand auch nicht ein komplexes oder es das es dann Gott gewesen sein muss.

Und erneut frage ich dich, wenn nicht Zufall dann ist es geplant sprich mir Absicht geschaffen, oder was bedeutet für dich nicht zufällig?

Welcher Ordnung unterliegt denn die Entstehung des Universums? Nenn mir mal Quellen, wo Wissenschaftler anführen, dass es nicht zufällig geschieht.

emanon schrieb:Es gibt so viele Spielarten des Atheismus, dass deine Aussage zu pauschal ist um sinnvoll sein zu können. Siehe hier Wikipedia: Atheismus

Welche Spielarten des Atheismus beruhen eher auf einen Glauben als auf Erkenntnis und Wissen? Konnte diesbezüglich keine Unterschiede in deinem Wiki-Link finden.

forestrunner schrieb:Der Atheismus ist kein Glaube, sondern eine Einstellung

Jup. Zustimmung

forestrunner schrieb:die auf Erkenntnissen und Wissen beruht. Glauben tun nur die, die nicht wissen.

Falsch. Atheismus beruht genauso wenig auf Wissen wie ein theistischer Glaube. Der Ursprung ist schlicht nicht bekannt. Unknown.
Der Unterschied, der Theist setzt seinen jeweiligen Gott / Götter als Ursprung ein.

Atheisten, je nach

emanon schrieb:Es gibt so viele Spielarten des Atheismus, dass deine Aussage zu pauschal ist um sinnvoll sein zu können. Siehe hier Wikipedia: Atheismus

„Auslegung“ ihr bevorzugtes Modell bis hin zu einem „weiß nicht“.




Wissen tut es keiner

cachalot schrieb:Atheismus beruht genauso wenig auf Wissen wie ein theistischer Glaube.

ob der gnostische Atheismus davon weiß?

@Bishamon
Jup

cachalot schrieb:Jup

aber dieser behauptet doch zu wissen, dass Gott nicht existiert?
so wie der gnostische Theist das Gegenteil?

@Bishamon
Behaupten tun viele vieles. Siehste ja hier von Gott ist existent bis Gott is nit.

Wissen tut es keiner. Annehmen, Glauben, überzeugt sein, das ja

cachalot schrieb:Wissen tut es keiner.

aber sie sind halt der Meinung, dass sie es wissen. Dieses Wissen wird bloss nicht von allen anerkannt bzw nicht für objektiv empfunden.

cachalot schrieb:überzeugt

ist für gewöhnlich sowohl der gnostische, als auch der agnostische Theist.
während für gewöhnlich dem agnostischen Atheisten diese Überzeugung fehlt.

sarevok schrieb:zb. sind wir uns wohl einig das auf der erde keine einhörner existieren richtig ?

Die Aussage ist genau so gehaltvoll, wie: z.B. Sind wir uns wohl einig, dass es keinen Gott gibt, richtig?

Warum sollte es deiner Meinung nach keine Einhörner geben? Es gibt ja auch "Profeten", die behaupten, sie hätten schon welche gesehen.
Du müsstest, nach deiner Argumentation pro Gott, ja jetzt davon ausgehen, dass es Einhörner gibt. Es hat schließlich noch keiner deren Nichtexistenz bewiesen. Und die "Hinweise" auf Einhörner haben die gleiche Beweiskraft, wie die Hinweise auf Gott.

Bishamon schrieb:aber sie sind halt der Meinung, dass sie es wissen. Dieses Wissen wird bloss nicht von allen anerkannt bzw nicht für objektiv empfunden.

Das sieht man hier in jeder Diskussion :)
So viele Unterschiedliche „so ist’s und nit anders“ Aussagen zu ein und dem selben Punkt.

Und doch. Wissen
Quelle Wikipedia: Wissen

„Als Wissen wird üblicherweise ein für Personen oder Gruppen verfügbarer Bestand von Fakten, Theorien und Regeln verstanden, die sich durch den höchstmöglichen Grad an Gewissheit auszeichnen, so dass von ihrer Gültigkeit bzw. Wahrheit ausgegangen wird. Wissen beziehungsweise dessen Speicherung gilt als Kulturgut.“


Hervorhebung durch mich
Wer ehrlich zu sich selbst ist redet von Glauben, Annehmen, Überzeugt sein im allgemeinen.
Für sich selbst durchaus, je nach Grad des Glaubens, der Überzeugung auch von Wissen.

Bishamon schrieb:während für gewöhnlich dem agnostischen Atheisten diese Überzeugung fehlt.

Daher vorhin mein „weiß nicht“

alibert schrieb:Du müsstest, nach deiner Argumentation pro Gott, ja jetzt davon ausgehen, dass es Einhörner gibt. Es hat schließlich noch keiner deren Nichtexistenz bewiesen.

Müssen garnix. An eines zu glauben, bedeutet nicht, sich dazu bereit zu erklären an alles zu glauben. Falls du an Einhörner glauben möchtest, gerne.

cachalot schrieb:Hervorhebung durch mich
Wer ehrlich zu sich selbst ist redet von Glauben, Annehmen, Überzeugt sein im allgemeinen.
Für sich selbst durchaus, je nach Grad des Glaubens, der Überzeugung auch von Wissen.

Eben. Wissen würde ja auch heißen, dass du andere Menschen mit deinem Wissen überzeugen könntest und ihnen eine logische Erklärung bietest.

@Bishamon
Man ist eben so sehr überzeugt von seinem Glauben, dass man es für sich selbst weiß.
Wenn man beispielsweise eine Botschaft für tatsächlich von Gott hält, dann weiß die Person es für sich selbst.

Gibt sicherlich auch Agnotstiker, welche "wissen" und diese Überzeugung haben

lllusion schrieb:Eben. Wissen würde ja auch heißen, dass du andere Menschen mit deinem Wissen überzeugen könntest und ihnen eine logische Erklärung bietest.

Wenn das hier berücksichtigt würde gäbe es viel weniger Zoff. Wäre doch langweilig 😁

lllusion schrieb:Für mich persönlich reicht Gottes Botschaft als Beweis, willst du mir das Ausreden? Was interessierts dich.

Eigentlich müsste es heissen: Für mich persönlich reicht das, was ich mir als Gottes Botschaft zurechtgeglaubt habe als Beweis, willst du mir das Ausreden?
Natürlich nicht. Du hast zwar keine Ahnung ob es tatsächlich Gottes Botschaft ist, aber es passt in dein Weltbild uns deshalb glaubst du es.
Ist ja auch OK.
Dann drücke es doch einfach auch so aus und versuche nicht es als eine Tatsache hinzustellen, dass es sich um Gottes Botschaft handelt.

lllusion schrieb:Und erneut frage ich dich, wenn nicht Zufall dann ist es geplant sprich mir Absicht geschaffen, oder was bedeutet für dich nicht zufällig?

Zufall heisst doch nichts Anderes als das man im Moment keine kausale Erklärung dafür geben kann Wikipedia: Zufall
Kannst du eine kausale Erklärung dafür geben?
Die Methode "Ich erfinde jetzt mal einen Platzhalter, nenne ihn Gott und schon ist das Problem nicht mehr zufällig entstanden" ist nicht sinnvoll.

forestrunner schrieb:Welche Spielarten des Atheismus beruhen eher auf einen Glauben als auf Erkenntnis und Wissen? Konnte diesbezüglich keine Unterschiede in deinem Wiki-Link finden.

Es gibt mehrere. Seltsam, dass sie sich vor deinen Augen verbergen konnten. Der einfachste Fall ist allerdings der Atheist, der den Standpunkt vertritt es gäbe keinen Gott.
Die Aussage beruht bestenfalls auf Glauben.

lllusion schrieb:Müssen garnix. An eines zu glauben, bedeutet nicht, sich dazu bereit zu erklären an alles zu glauben. Falls du an Einhörner glauben möchtest, gerne.

Nach welchen Kriterien trennst du die Dinge, die du glauben möchtest von denen, die du nicht glauben möchtest?

lllusion schrieb:Wissen würde ja auch heißen, dass du andere Menschen mit deinem Wissen überzeugen könntest und ihnen eine logische Erklärung bietest.

Damit haben diverse Gläubige so ihre Probleme.
Nimm als Beispiel die ET.
Kaum eine wissenschaftliche Theorie ist besser belegt und trotzdem gibt es genug Gläubige, die das abstreiten.
Dann gehen sie hin und glauben einem Buch, dessen Verfasser noch nicht einmal wusste, wohin abends die Sonne verschwindet.

forestrunner schrieb:Der Atheismus ist kein Glaube, sondern eine Einstellung die auf Erkenntnissen und Wissen beruht. Glauben tun nur die, die nicht wissen.

ein atheist kann gar nicht wissen kann das es keine gott gibt daher ist es ein glaube und keine einstellung :)

du kannst glauben das es keinen gott gibt wissen aber kannst du es nicht höchstens behaupten

lllusion schrieb:Müssen garnix. An eines zu glauben, bedeutet nicht, sich dazu bereit zu erklären an alles zu glauben. Falls du an Einhörner glauben möchtest, gerne.

Ich fass das jetzt mal kurz zusammen:
Einige Mitschreiber hier glauben an die Existenz eines Gottes (und nur eines) der noch ein paar Mitgesellen hat, die zwar Zauberkräfte haben (der Heilige Geist, Moses und Noah mit seiner Arche) aber trotzdem keine Götter sind. Und dann hat er noch einen Sohn (der aber auch kein Gott ist, denn es kann ja nur einen geben), der keine Zauberkräfte mehr hat, da er zum Mensch geworden ist, aber dennoch durch die Mithilfe vom Heiligen Geist Zaubern kann (übers Wasser laufen, Wasser zu Wein und noch ein paar andere Tricks). Das alles, weil es in einem Buch steht, das von Menschen jahrzehnte, nachdem die Geschichten passiert sind, geschrieben wurde (natürlich in Gottes Auftrag). Und da man eine nichtexistenz nicht beweisen kann, wird das wohl wahr sein.
An Einhörner glauben sie allerdings nicht (obwohl diese auch in einigen Versionen ihres "Beweisbuches" vorkommen).

Hab ich das im groben richtig zusammen gefasst?
Mir fehlt jetzt noch eine plausible Erklärung warum Gott ja, Einhörner aber nein?

alibert schrieb:Ich fass das jetzt mal kurz zusammen:
Einige Mitschreiber hier glauben an die Existenz eines Gottes (und nur eines) der noch ein paar Mitgesellen hat, die zwar Zauberkräfte haben (der Heilige Geist, Moses und Noah mit seiner Arche) aber trotzdem keine Götter sind. Und dann hat er noch einen Sohn (der aber auch kein Gott ist, denn es kann ja nur einen geben), der keine Zauberkräfte mehr hat, da er zum Mensch geworden ist, aber dennoch durch die Mithilfe vom Heiligen Geist Zaubern kann (übers Wasser laufen, Wasser zu Wein und noch ein paar andere Tricks). Das alles, weil es in einem Buch steht, das von Menschen jahrzehnte, nachdem die Geschichten passiert sind, geschrieben wurde (natürlich in Gottes Auftrag).

Wieso gehst du davon aus, dass ich mich auf die Bibel beziehe und daran glaube, was du sagst? Weder sprach ich von Gottessöhnen noch von "Mitgesellen".

alibert schrieb:Hab ich das im groben richtig zusammen gefasst?
Mir fehlt jetzt noch eine plausible Erklärung warum Gott ja, Einhörner aber nein?

Weil ich an Gottes Botschaft glaube und davon überzeugt bin, behaupte ich es gibt Gott. Muss ich dir was erklären?

emanon schrieb:Eigentlich müsste es heissen: Für mich persönlich reicht das, was ich mir als Gottes Botschaft zurechtgeglaubt habe als Beweis, willst du mir das Ausreden?

Nein, da ich es als Gottesbotschaft erachte.

emanon schrieb:Zufall heisst doch nichts Anderes als das man im Moment keine kausale Erklärung dafür geben kann Wikipedia: Zufall
Kannst du eine kausale Erklärung dafür geben?
Die Methode "Ich erfinde jetzt mal einen Platzhalter, nenne ihn Gott und schon ist das Problem nicht mehr zufällig entstanden" ist nicht sinnvoll.

Gott sagt es doch in seinen Schriften, dass er der Schöpfer von allem ist. Kannst du mir das Gegenteil beweisen? Wie weit kannst du die Entstehung von allem erklären?

emanon schrieb:Nach welchen Kriterien trennst du die Dinge, die du glauben möchtest von denen, die du nicht glauben möchtest?

Ich habe kein Einhorn gesehen oder von jemandem gehört, der eins sah. Jedoch habe ich Gottes Worte gelesen. Das reicht mir aus

emanon schrieb:Dann gehen sie hin und glauben einem Buch, dessen Verfasser noch nicht einmal wusste, wohin abends die Sonne verschwindet.

Von welchem Buch sprichst du? Und wer soll nicht gewusst haben, wo die Sonne aufgeht? Bitte nähere Angaben.

lllusion schrieb:Bitte nähere Angaben.

es steht geschrieben in Sure 18:85

So folgte er dem gegebenen Weg, bis er den Ort, an dem die Sonne untergeht, erreichte; er fand sie in einem Quell von schlammigem Wasser untergehen, und dort fand er ein Volk.

Bishamon schrieb:es steht geschrieben in Sure 18:85

Sure 18 Vers 85-86
Da verfolgte er einen Weg,
bis, als er den Ort des Sonnenuntergangs erreichte, er fand, daß sie in einer schlammigen Quelle unterging, und er fand bei ihr ein Volk. Wir sagten: „O Ḏū ʾlQarnain, entweder strafst du (sie), oder du behandelst sie mit Güte.“

Da wird gesagt er folgt den Weg, in die Richtung, in der die Sonne untergeht. Oder es ist eine Metapher für die optische Täuschung des Sonnenuntergangs, welches man auch am Meer beobachten kann.

Zumal im Islam gesagt wird, dass eines der Zeichen für den Weltuntergang das Aufgehen der Sonne vom Westen statt Osten ist.

lllusion schrieb:Weil ich an Gottes Botschaft glaube und davon überzeugt bin, behaupte ich es gibt Gott.

Nehmen wir mal an, Gott gibt es nicht, was ja möglich ist. Dann hättest du dein Leben lang an etwas geglaubt was es gar nicht gibt, richtig?

lllusion schrieb:Gott sagt es doch in seinen Schrifte

Es könnten aber auch die Schriften von Menschen sein und du glaubst dies wären Gottes Schriften, weil man es dich glauben lassen will.

lllusion schrieb:Jedoch habe ich Gottes Worte gelesen.

Das ist das was du glaubst gelesen zu haben. Es könnten nämlich auch die Worte von Menschen gewesen sein, die du da gelesen hast.